L’Écosse a été lente à abolir l’obligation de porter un masque pour la population. L’obligation légale de porter un masque dans les espaces publics a été convertie en ligne directrice le 18 avril 2022, mais est restée en place en tant que recommandation urgente dans les établissements de santé et de services sociaux. Cette politique a été révisée à nouveau en juin, mais le port du masque a continué d’être fortement recommandé, ce qui signifie que de nombreux résidents de maisons de soins infirmiers n’ont peut-être jamais vu un visage non masqué depuis plus de deux ans. Cependant, une campagne concertée a – enfin – abouti à un changement de politique visant à mettre fin au port systématique du masque dans les établissements sociaux.

Déclenché par l’examen décevant de juin, et après deux ans de communication frustrante et non concluante avec les organisations de santé et de protection sociale en Écosse sur les dommages causés par le port du masque, j’ai envoyé à contrecœur une lettre ouverte aux PDG des organisations écossaises de santé et de protection sociale le 19 juillet, les exhortant à exhorter le gouvernement écossais à mettre fin à la situation illogique et nuisible. Mettre fin à la politique du port du masque.

J’ai reçu des réponses non contraignantes d’organisations légalement tenues, mais un cadre a eu l’honnêteté de me dire qu’il n’avait ni « l’autorité ni la direction » pour remettre en question les politiques gouvernementales. C’était certainement la cause principale du problème et la raison pour laquelle mes communications ont été reçues avec résistance ou silence (mais rarement avec rejet). Ce directeur général a promis de communiquer mes préoccupations au gouvernement écossais, mais il était clairement incapable d’exprimer une opinion personnelle ou de s’écarter de la position de l’organisation. Deux autres PDG ont déclaré qu’ils n’avaient ni le temps ni les moyens de participer à ce débat, mais m’ont souhaité bonne chance pour « ma campagne » et ont demandé à être informés des progrès.

Cependant, Scottish Care et Alzheimer Scotland ont réagi rapidement et étaient tous deux d’accord avec les préoccupations que j’ai soulevées et la nécessité d’une table ronde avec les principaux intervenants et représentants du gouvernement. Par la suite, Alzheimer Scotland a joué un rôle de premier plan dans l’organisation d’une réunion, bien qu’elle n’ait aucun rôle juridique dans l’assistance et la protection des adultes ou dans la réglementation du personnel.

La table ronde, qui a attiré un grand nombre de participants, a été convoquée relativement rapidement et a eu lieu le 16 août sous la présidence de Henry Simmons, PDG d’Alzheimer Scotland. J’ai participé à mon rôle de praticien indépendant avec les représentants suivants :

• Care Home Relatives Scotland : trois membres, dont un seul militant ;
• Alzheimer Scotland : trois représentants, dont un conseiller d’Action on Rights ;
• Le National Dementia Carers Action Network : deux représentants;
• soins infirmiers écossais: chef de cabinet;
• L’Inspection des soins infirmiers : conseiller pour l’amélioration de la prévention et du contrôle des infections ;
• Gouvernement écossais : cinq représentants, y compris des conseillers politiques, infirmiers et médicaux.

Les représentants du gouvernement écossais ont estimé que la représentation de la santé publique était inutile car elle ne joue pas de rôle politique. La Commission du bien-être mental pour l’Écosse et le Conseil écossais des services sociaux, deux grands organes statutaires en Écosse, étaient absents de cet important débat – la première occasion en plus de deux ans de discuter en face à face des dommages causés par le port du masque.

C’est tout à l’honneur du président d’avoir donné à chacun pendant deux heures l’occasion d’exprimer ses opinions, y compris les témoignages puissants et émouvants de personnes qui ont vécu de première main les méfaits du port du masque. Les deux principaux points de discussion étaient les méfaits associés au port du masque et la base de données probantes limitée utilisée pour promouvoir le port du masque comme mesure efficace de contrôle des infections.

Le consensus général et la recommandation sur les dommages que le port du masque entraîne, tant pour les personnes touchées que pour le personnel qui porte les masques pendant une période prolongée, sont reflétés dans l’avis de la réunion. On s’entendait également pour dire que le retrait du masque est un problème pour certaines personnes qui ont besoin de soutien et de réconfort si le port du masque doit devenir un choix et non une recommandation.

Après le débat plutôt houleux sur la base de preuves, qui a été identifiée comme un point critique pour répondre aux préoccupations concernant le retrait des masques, il n’y a pas eu de consensus, mais cette discussion détaillée n’a pas été incluse dans la déclaration.

Trois semaines plus tard, le 7 septembre, le guide a de nouveau été mis à jour, cette fois en supprimant la recommandation relative au port systématique de masques dans les services sociaux; pour beaucoup un grand soulagement. En particulier, le nouveau document d’orientation contenait les énoncés suivants :

• « Le personnel n’est pas tenu de porter systématiquement un masque facial ou un écran facial en tout temps pendant son quart de travail. »
• « Les visiteurs des foyers de soins infirmiers pour adultes et d’autres établissements ne sont pas tenus de porter un masque facial ou un couvre-visage, même dans les zones communes. »

Bizarrement, cette mise à jour ne s’applique pas aux soins de santé, où le port systématique de masques faciaux est recommandé dans la plupart des situations après, comme urgent, même si les dommages ont été clairement établis.

Cependant, le guide mis à jour a été accompagné de matériel promotionnel conçu pour réduire les craintes associées au retrait des masques. Au lieu de cela, le port du masque est présenté comme une décision positive et une mesure efficace de la lutte contre l’infection, avec peu de mention des avantages du retrait des masques, qui sont très clairement décrits dans le guide.

Il est, bien sûr, important de reconnaître que le gouvernement écossais a pris une mesure très positive en reconnaissant que le port du masque nuit à la santé et au bien-être de ceux qui fournissent ou reçoivent des soins et du soutien. Malheureusement, le refus de reconnaître l’absence d’une base de preuves solide a permis au gouvernement écossais de promouvoir les masques comme mesure efficace de contrôle des infections. En conséquence, les responsables de la santé publique peuvent demander la réintroduction des masques à tout moment, les mesures de contrôle des infections étant considérées comme donnant la priorité à d’autres risques clairement identifiés et aux dommages réels causés.

Il n’est donc pas surprenant que certains établissements de soins soient réticents à retirer les masques lorsque le message dominant les encourage à croire que les risques liés au retrait des masques sont susceptibles de l’emporter sur les avantages. Ce message basé sur des mythes soutient également l’utilisation continue de masques dans les soins de santé, où les préjudices qui ont été ouvertement reconnus dans les soins sociaux ne sont toujours pas reconnus.

De l’avis général, l’abolition des masques dans l’aide sociale a été bien accueillie par les travailleurs et les organisations de santé et de protection sociale, dont la direction semble les avoir empêchés d’exprimer leurs préoccupations au gouvernement écossais, même si les dommages ont été si clairement documentés. Les travailleurs de la santé et des services sociaux, ainsi que les organismes de gestion et de réglementation, sont un élément essentiel de notre système de protection publique normalement robuste. S’ils avaient été aidés à exprimer leurs préoccupations et à engager un débat ouvert et équilibré avec les décideurs, ils auraient pu s’attaquer à la souffrance excessive à la racine, plutôt que de le regretter par la suite.