Quelle que soit l’issue de la guerre entre la Russie et l’Ukraine, la technocratie et les technocrates joueront un rôle important dans l’avenir de la Russie. La Russie est déjà étroitement alliée à la Chine, la plus grande nation technocratique du monde. L’Occident peut protester contre la Chine et la Russie autant qu’il le veut, mais ils veulent finalement transformer le monde entier en technocratie. ⁃ Éditeur TN

Les spéculations sur la sécurité de la position de Vladimir Poutine surgissent toutes les quelques années, mais se sont intensifiées depuis l’invasion de l’Ukraine, en particulier compte tenu des échecs militaires de la Russie ces derniers mois. Beaucoup de ces débats spéculatifs portent soit sur qui prendra la direction, soit sur quel type de régime – dirigé par qui et remplaçant Poutine à la barre.

Il y a une grande incertitude sur ce à quoi pourrait ressembler une Russie post-Poutine. Les projections vont de la destruction violente de l’État russe à la restauration des normes démocratiques et d’un système de freins et contrepoids – vraisemblablement parmi l’élite et la technocratie « libérales ».

La plupart de l’élite russe, y compris les libéraux, conviennent (bien que cela semble diminuer ces derniers temps) qu’il n’existe pas de véritable Russie post-Poutine. Le poutinisme est tellement ancré dans les institutions et les relations politiques, sociales et économiques du pays qu’il est presque impossible de l’imaginer.

Un pronostic réaliste pour une Russie post-Poutine et un plan successeur doivent en tenir compte.

Poutine n’a probablement pas de plan de succession clair, à l’exception de la procédure prescrite qui transfère la présidence au Premier ministre Mikhaïl Michoustine et prévoit de nouvelles élections en cas de départ anticipé du président actuel. En d’autres termes, un changement volontaire de leadership est peu probable. Même s’il y avait des plans avant la guerre, ils ont peut-être changé maintenant en raison des circonstances.

S’il existe un plan de relève, il sera mis en œuvre après la guerre et le règlement du conflit. Cela signifie que le régime cherchera à retarder le conflit aussi longtemps que politiquement et économiquement possible, compte tenu de l’incertitude et des problèmes généralisés que l’échec de l’armée russe a apportés au système.

Toute spéculation sur un changement de direction ou de régime doit donc en tenir compte. Plusieurs scénarios sont envisageables pour l’issue de la guerre.

Scénario 1 : Impasse militaire

Dans le cas assez probable d’une impasse et d’un retour au conflit gelé dans l’est de l’Ukraine, le Kremlin décrirait probablement cela comme une victoire russe – même s’il y avait un retour aux lignes d’avant février, ce qui serait considéré comme un échec ailleurs. L’appareil d’État blâmerait l’afflux de soutien occidental comme facteur principal, donnant aux élites du régime la possibilité de se quereller entre elles.

Ceux qui sont fidèles au régime blâmeraient probablement les pertes de la Russie sur les libéraux silencieux et les faucons bruyants. Les premiers n’ont pas facilement soutenu l’action militaire russe, et l’incompétence des seconds a conduit à des échecs massifs dans la contre-offensive ukrainienne.

Cela est susceptible d’accroître la pression sur le régime de la part des libéraux et des technocrates ainsi que de l’élite militaire et sécuritaire (les siloviki). L’État devrait apaiser ou réduire au silence les élites mécontentes. Ce système conduirait à une plus grande autonomie pour les élites et les luttes de factions qui conduiraient à des luttes de pouvoir continues – et les siloviki en bénéficieraient le plus. Nous voyons cela commencer à émerger. Par exemple, deux des plus grands partisans de la guerre de Poutine – le dirigeant tchétchène Ramzan Kadyrov et le chef du groupe de mercenaires Wagner Yevgeny Prigozhin – ont ouvertement attaqué le ministre de la Défense Sergueï Choïgou.

Il est moins clair si Poutine peut maintenir son statut de médiateur entre les élites dans les sphères militaire et économique.

Mais une impasse en Ukraine perpétuerait également le statu quo de l’autoritarisme électoral qui s’est développé depuis 2012, lorsque le régime a resserré son emprise sur le processus électoral et a continué à manipuler les règles du jeu en sa faveur.

Poutine ne chercherait pas de successeur à moyen terme et continuerait à contrôler la politique grâce à son autoritarisme électoral avéré. À long terme, cependant, le pouvoir de Poutine est susceptible de décliner, conduisant à une succession ordonnée pour laquelle il n’y a pas de candidat évident. Les siloviki utiliseraient probablement l’appareil d’État pour installer un chef agréable.

Scénario 2 : Une victoire russe

Dans cette éventualité improbable, que j’envisage comme des avancées décisives sur le champ de bataille et le contrôle des territoires annexés, les gestionnaires compétents de la technocratie et des siloviki bénéficieront d’un traitement préférentiel, tandis que les libéraux seront largement exclus. Comme dans le scénario précédent, aucun plan de relève immédiat n’est envisagé dans un avenir prévisible. Le régime est entièrement consolidé en un régime autoritaire hégémonique sous Poutine.

Un changement de pouvoir dans ce scénario aurait lieu à l’avenir et dans des conditions similaires aux récents changements de pouvoir en Asie centrale, par exemple le remplacement de Noursoultan Nazarbaïev par son candidat préféré Kassym-Jomart Tokayev au Kazakhstan. Mais les récentes émeutes à Tokaïev et les purges subséquentes des responsables de l’ère Nazarbayev sont encore fraîches dans la mémoire du régime de Poutine. Ils ont probablement appris des faux pas de Nazarbayev à cet égard.

Les technocrates et les siloviki ont tous deux une place ferme dans ce régime potentiel. Cependant, une candidature modérée, non controversée et contrôlable de technocrates est préférable si Poutine démissionne simplement mais ne renonce pas au pouvoir (par exemple, en gardant le contrôle du budget, de la sécurité et des services de renseignement). La succession sera bien organisée.

Le pouvoir dans cet État continuerait d’être exercé par Poutine et non par l’exécutif. Mais une puissante faction siloviki tenterait presque certainement de « serrer la vis » et de consolider le régime hégémonique après une transition.

Scénario 3 : Une victoire ukrainienne.

Ce scénario plausible comporte la plus grande incertitude des trois. L’autonomie croissante de l’élite pendant la guerre créera les conditions d’une coercition extrême entre factions : siloviki contre les libéraux et les technocrates. Les décisions de Poutine seront largement hors de propos, et à court et moyen terme, une succession non réglementée et soudaine semble plausible. Cela pourrait devenir évident si Poutine est démis de force ou se retire volontairement de ses fonctions.

Les élites factuelles se disputeront le pouvoir, mais on ne sait toujours pas comment le processus de sélection d’un nouvel exécutif se déroulera. Les siloviki auront la volonté et la capacité d’occuper des postes plus élevés, mais entreront en conflit avec la technocratie et les libéraux. Dans le cas d’un bloc pro-guerre affaibli, les siloviki rencontreront une résistance déterminée.

En cas d’élection à la direction, les libéraux et les technocrates silencieux recevraient les votes nécessaires face au mécontentement social et aux bouleversements économiques et politiques. Cependant, ils se heurteraient à la résistance des groupes susmentionnés. La Russie tomberait probablement dans un méli-mélo d’instabilité de l’ère Eltsine et d’autoritarisme technocratique, dans lequel une intervention technologique non démocratique est nécessaire pour maintenir le nouveau statu quo.