Upgrade to Pro

Froid record au pôle Sud en novembre

Les records de froid extrême au pôle Sud continuent de chuter. Un nouveau record journalier a été établi sur trois jours – 16, 17 et 18 novembre – le 18 novembre étant particulièrement froid à -45,2 ° C contre -44,7 ° C le même jour en 1987.

Les enregistrements font suite à l’hiver de six mois de 2020-2021, qui a été le plus froid depuis le début des relevés en 1957. Il est inexplicable que tous ces faits et tendances n’aient pas été rapportés dans les médias grand public. L’excuse pourrait être que c’est juste la météo et que les températures ont toujours augmenté et descendu. Mais cette excuse ne semble pas s’appliquer au maximum britannique de 40,3 ° C à RAF Coningsby le 19 juillet, mesuré sur le côté de la piste où les avions Typhoon atterrissent après avoir été abattus. Ce disque a à peine fait les gros titres sur Net Zero depuis lors.

En fait, tout ce qui devient plus froid est à peine remarqué ces jours-ci. La banquise arctique fait un retour significatif, presque silencieux. La glace estivale couvrait 4,92 millions de kilomètres carrés à la fin de septembre, soit 1,35 million de kilomètres carrés au-dessus du creux de 2012. Sur le continent, la calotte glaciaire du Groenland pourrait avoir augmenté en taille au cours de la dernière année jusqu’en août 2022. Pendant ce temps, la zoologiste Susan Crockford a rapporté que cette année, pour la cinquième fois au cours des sept dernières années, suffisamment de glace de mer s’est formée sur la côte ouest de la baie d’Hudson à la mi-novembre pour que les ours polaires chasseurs puissent aller sur la glace, « comme dans les années 1980 ».

Bien sûr, ce fut une année misérable pour tous les catastrophistes climatiques. Quelques années seulement après que les journalistes et leurs « experts » ont mis en garde contre la disparition des coraux sur la Grande Barrière de Corail, ils reprennent de plus belle. Selon les dernières données satellitaires, la température mondiale n’a pas changé depuis plus de huit ans. Un peu plus de dioxyde de carbone dans l’atmosphère a conduit à un « verdissement » important de la planète, un processus qui a sans aucun doute réduit la faim dans le monde au cours des 30 dernières années. Sir David Attenborough a récemment diffusé une série de six films de propagande verte sur Frozen Planet II, montrant une série de catastrophes climatiques « modélisées ». Il convient de noter l’affirmation selon laquelle toute la glace de mer estivale de l’Arctique pourrait avoir disparu d’ici 2035. Il a également souligné une colonie de manchots Adélie en Antarctique occidental, dont la population serait passée de 20 000 à seulement 400 couples reproducteurs en 40 ans, prétendument en raison du changement climatique. Ce qui n’a pas été mentionné, c’est la nouvelle plus réjouissante qu’une colonie de 1,5 million d’Adélies a été découverte sur le côté est du continent il y a quelques jours.

Depuis que les récentes histoires d’horreur disparaissent des affiches, l’accent a été mis de plus en plus sur les événements météorologiques violents individuels attribués au changement climatique ou à la crise ou à la catastrophe climatique – les nouveaux mots d’agitprop utilisés pour masquer le fait que les températures mondiales, avec ou sans l’aide du CO2, sont devenues incontrôlables il y a plus de deux décennies.

Fiona Harvey, militante de longue date du Guardian, a récemment déclaré dans une édition du BBC Media Show que les écrivains peuvent être impartiaux et présenter les faits, et les faits sont que les « scientifiques » nous ont dit que nous sommes au bord d’un abîme et confrontés à des points de basculement qui rendront la planète inhabitable. Mais quels « faits » rapporte-t-elle ? Comme l’a montré le Daily Sceptic, le programme Net Zero est guidé par une science politisée, souvent dérivée de modèles climatiques défectueux, de bases de données corrompues sur la température de surface et d’histoires fabriquées d'«attribution » météorologique. Lorsque le Guardian cite des « scientifiques », il fait souvent référence aux praticiens de disciplines d’observation telles que la géographie, où les prédictions d’impact modélisées sont largement utilisées.

Au cours de son interview, Harvey a répété le mensonge démystifié selon lequel 30% du Pakistan avait été inondé à la suite des récentes inondations de mousson. Le nombre réel dans ce pays montagneux pouvait être facilement vérifié en utilisant les données de la NASA et était d’environ 8%. Se référant au récit général sur le changement climatique et la nécessité de limiter le réchauffement à 1,5 ° C, elle a noté que vous ne devriez pas être journaliste si vous ne pensez pas que c’est une histoire. Une meilleure histoire, bien sûr, serait la question de savoir qui a inventé le nombre de 1,5 ° C en premier lieu – et pourquoi?

Beaucoup de gens comme Harvey prétendent qu’ils sont des journalistes et non des activistes, mais les preuves s’accumulent que ce passage a longtemps été vendu dans de nombreux domaines de la communication grand public et des médias. Le sociologue Dr Aaron Thierry de l’Université de Cardiff soutient que les universités devraient permettre aux universitaires de consacrer au moins 10% de leur temps au « lobbying et à l’engagement dans les processus politiques ». Selon lui, « ceux qui ont la plus grande connaissance et la plus grande compréhension de ces crises ont l’obligation morale d’assumer un rôle de leadership et de les défendre ».

Le géologue australien Ian Plimer fait un court travail sur tous les mensonges et les obscurcissements entourant la science climatique reconnue. S’il était prouvé que les émissions humaines de dioxyde de carbone sont à l’origine du réchauffement climatique, « on citerait sans cesse la douzaine d’articles scientifiques révolutionnaires qui fournissent cette preuve ». Au lieu de cela, il y a un « silence assourdissant », note-t-il. Les cycles climatiques n’ont pas changé parce que les gens sont vivants aujourd’hui, « et ils ne peuvent pas être changés par des sentiments, une idéologie ou des lois ». Il a également noté : « Ceux qui mettent en avant des faits établis sont vilipendés, éradiqués et considérés comme controversés parce qu’ils n’ont pas de contre-arguments, sont incapables d’analyser de manière critique et comptent sur leur intérêt personnel et leurs sentiments. »

On pourrait dire qu’ils sont jetés dans le grand bain – tout comme tous ces records de température inconfortables au pôle Sud.