Kit Chevalier

La majeure partie du monde occidental n’est plus enfermée, certaines réglementations vaccinales sont assouplies, les porteurs de masques sont clairement minoritaires partout.

Au moins pour l’instant, et faute d’une meilleure expression, nous sommes largement « revenus à la normale »... Sauf, vous savez, avec une économie complètement brisée, un pouvoir financier plus centralisé, des dizaines de précédents alarmants pour les opérations futures, et des millions et des millions de personnes qui ont été injectées avec du poison sous de faux prétextes.

Mais au moins sur le front du confinement, nous sommes normaux... surtout.

Le confinement devient rapidement l’une de ces choses embarrassantes qui n’ont jamais été soutenues que par d’autres personnes, comme porter des torches ou voter pour Thatcher. Les politiciens se renvoient fiévreusement la balle, affirmant qu’ils n’ont jamais voulu les fermetures.

... mais pas en Chine.

Alors que le reste du monde vit « avec le Covid », les habitants des villes chinoises sont toujours soumis à un niveau dystopique de contrôle et de surveillance. Ils sont même emballés dans leurs propres maisons.

Et pourquoi?

Eh bien, nous pouvons certainement exclure quelques « explications » courantes:

• Nous savons que ce n’est pas parce que le Covid est une maladie réelle ou particulièrement dangereuse de quelque manière que ce soit. Les données parlent d’elles-mêmes.
• Nous savons que ce n’est pas parce que les confinements protègent la santé publique ou préviennent les épidémies. Les données ont également fait des commentaires à ce sujet.
• Nous savons que ce n’est pas parce que le gouvernement chinois considère que la vie de ses citoyens a plus de valeur que celle de ses compatriotes occidentaux.
• Et nous savons que ce n’est pas parce que les Chinois ont été victimes d’une attaque de virus produite par la biotechnologie par l’Occident. Cette idée a toujours été absurde.

... Alors, quelle est la véritable explication?

Eh bien, il y a vraiment plusieurs réponses à cela, qui remontent toutes à notre vieil ami, le mauvais code binaire.

1: Talon contre visage

Si l’on suppose que la « pandémie » de Covid était en fait une opération psychologique mondiale, menée par la plupart des gouvernements du monde travaillant ensemble à la demande d’intérêts financiers, corporatifs et politiques supranationaux, il s’ensuit de facto que toute différence apparente d’approche ou d’attitude entre ces gouvernements coopérants joue un rôle dans le récit.

En bref, quelqu’un doit jouer le « méchant ».

Dans ce cas, l’approche brutale du « zéro Covid » de la Chine permet aux gouvernements occidentaux de revendiquer l’étiquette « modéré » simplement parce qu’ils ne sont pas aussi caricaturalement « mauvais » que la Chine.

Bien sûr, cela fonctionne dans les deux sens.

« L’Occident » peut dire à ses citoyens : « Regardez à quel point la fermeture de la Chine a été brutale, nous n’irions jamais aussi loin, parce que nous nous soucions de vos droits. »
Dans le même temps, la Chine peut dire: « Regardez à quel point l’Occident a réagi au Covid de manière laxiste et désorganisée, nous ne serions jamais aussi négligents parce que nous nous soucions de votre santé. »

C’est – et là encore cette expression – une fausse dualité.

Chaque camp est le bon dans son propre récit et le mauvais dans celui de l’autre, et de cette façon, ils se soutiennent mutuellement tout en forçant les dissidents à une « opinion alternative » contrôlée.

2 : Promotion des vaccins

Il y a deux jours, Devi Sridhar, désormais omniprésente, dans The Guardian, a défendu les « décisions difficiles » de la Chine sur le Zéro Covid, affirmant que la Chine doit être si dure parce que ses vaccins ne fonctionnent pas aussi bien que les nôtres :

La population chinoise a un taux de vaccination plus faible et les vaccins semblent être moins efficaces que dans la plupart des autres pays. Et beaucoup de gens n’ont pas non plus d’immunité contre une infection antérieure. Si la Chine abandonne le confinement et autorise une grande vague d’infections, le pays subira une énorme perte de vie compte tenu du niveau actuel de vaccination.

L’ensemble de la colonne est en fait conçu pour promouvoir les vaccins à ARNm « sûrs et efficaces » (ainsi que d’autres sujets que nous aborderons ci-dessous):

L’inquiétude croissante concernant la faible efficacité des vaccins chinois sans ARNm était également préoccupante : des études ont montré que la protection s’estompait rapidement et n’était plus détectable après six mois [...] La Chine doit améliorer ses vaccins. Cependant, cela nécessite l’accès à la technologie de l’ARNm, qui a atteint une impasse. Moderna a refusé de céder sa technologie à des entreprises chinoises pour la fabrication, voulant plutôt vendre directement à un grand marché. La Chine a plutôt travaillé à développer son propre vaccin à ARNm, mais cela a entraîné des retards dans son introduction. La Chine doit déployer rapidement des vaccins à ARNm auprès de groupes cibles clés.

Encore une fois, le récit à double face.

L’Occident dit: « Vous voyez, nous n’avons pas besoin de ces confinements brutaux parce que nous avons des vaccins magiques », avec la conséquence tacite inévitable, « Nous devons faire des confinements si vous ne vous faites pas vacciner assez. »

Pendant ce temps, la Chine blâme l’égoïsme de l’Occident pour ses propres confinements : « La seule raison pour laquelle nous avons ces confinements, c’est parce que les entreprises occidentales égoïstes ne veulent pas partager leur technologie. » En conséquence, TOUTES les voix pro-chinoises dans les médias alternatifs occidentaux deviennent également des voix pro-vaccins.

3 : Cela alimente le mensonge selon lequel « les confinements fonctionnent ».

Les confinements ne fonctionnent pas pour arrêter la propagation des maladies, et ils n’ont jamais été proposés ou utilisés de cette manière avant 2020.

Puis, au printemps 2020, presque tous les gouvernements du monde ont apparemment pris simultanément la décision sans précédent d’imposer un confinement pour lutter contre le Covid. Pour justifier cela, le courant dominant avait besoin de preuves que les confinements fonctionnent.

C’est là qu’intervient la Chine.

Encore et encore, on lit une « condamnation » évidente des mesures de confinement de la Chine, citant le nombre supposé faible de morts du Covid.

Les sources grand public n’expriment pas la conclusion claire, mais des voix alternatives éminentes aiment dis-le à haute voix : « Ces confinements peuvent sembler contraires à l’éthique, mais ils ont sauvé des millions de vies. »

Étant donné que TOUS les « cas » de Covid sont exclusivement le produit de programmes de tests PCR et que TOUS les « décès de Covid » sont soumis à des définitions ridiculement torturées, nous pouvons conclure que les statistiques Covid de la Chine sont une invention pour vendre l’idée que les confinements fonctionnent réellement.

Plus que les confinements, un courant sous-jacent du récit de la pandémie a été un assouplissement des attitudes du public envers les gouvernements autoritaires en général, généralement par le biais de compliments à la Chine.

Dès mars 2020, Channel 4 a salué les actions de la Chine, Neil Ferguson s’est plaint que le gouvernement britannique n’avait pas le pouvoir de suivre le plan de la Chine et les médias occidentaux ont affirmé que la Chine avait « triomphé » du Covid.

Le message était clair et pas du tout subtil : « Bien sûr, c’est mauvais de ne pas respecter les droits de l’individu, mais cette approche semble vraiment fonctionner, n’est-ce pas ? Bien sûr, nous ne ferions jamais cela, mais vous ne pouvez pas nier que c’est efficace, non? »

Ce message continue à ce jour, et il n’a rien à voir avec la Chine en soi, mais avec la légitimation rampante de la tyrannie par la fin qui justifie les moyens.

Résultat

En résumé, l’approche « zéro Covid » de la Chine est une partie importante du récit global de la pandémie et, avec les gouvernements occidentaux, forme un contraste délibérément fort :

• Elle promeut l’idée que les vaccins fonctionnent et a aidé à prévenir de nouveaux confinements ici.
• Il jette une lumière flatteuse sur les gouvernements occidentaux, qui semblent moins draconiens en comparaison.
• Il sert d’argument pour l’efficacité des confinements et autres mesures autoritaires.

Peut-être plus important encore, la différence supposée sert à limiter et à contrôler le débat public.

Les critiques traditionnellement de gauche du capitalisme occidental sont forcés par leur loyauté idéologique envers la Chine de défendre les vaccins et les interdictions.

Inversement, la droite peut pointer du doigt les pratiques « socialistes » de la Chine tout en louant les innovations pharmaceutiques du capitalisme occidental pour nous protéger de la nécessité de garanties plus strictes.

Chaque partie est contrôlée par son idéologie et ne se rend pas compte que sa loyauté est utilisée pour la positionner dans le spectre admissible de l’opinion.

Les deux parties affirment que le virus est réel et dangereux, les deux parties utilisent les mêmes tests PCR et les deux parties font de la publicité pour les vaccins fabriqués par les mêmes sociétés. Les « différences » superficielles ne servent qu’à vendre leurs nombreuses similitudes.

En d’autres termes, les désaccords sur les tactiques Covid sont aussi réels que le différend sur l’Ukraine. Tout sert le même but : promouvoir la grande réinitialisation et le gouvernement technocratique mondial. Un système qui n’est ni communiste ni capitaliste, mais qui absorbe les pires vices tout en éradiquant les vertus.

Zero Covid n’est que la Chine, qui est l’autre côté de l’écart.