L’UE et les États-Unis ont poursuivi leurs efforts longuement discutés et préparés de longue date pour limiter le prix du pétrole russe à 60 dollars le baril.

Ils croient qu’ils peuvent faire pression sur les fournisseurs pour qu’ils ne produisent pas de pétrole russe afin de ne pas violer les sanctions qui soutiennent le plafonnement des prix, et qu’ils ne peuvent retirer le pétrole russe du marché qu’à long terme.

En raison de la façon dont le pétrole est échangé dans le monde réel, par opposition à la façon dont il est négocié dans la tête de Janet Yellen, cette politique est en fait beaucoup plus difficile à mettre en œuvre qu’il n’y paraît. Vous n’achetez pas de pétrole au comptoir du pétrole brut chez Target ou Wal-Mart.

Il n’y a pas de prix à regarder et à dire oui ou non. Comme le souligne Tsvetana Paraskova d’Oilprice, les contrats de pétrole brut sont conclus sur la base d’une décote ou d’une majoration par rapport à un prix de référence à un moment donné.

Les traders physiques négocient rarement à un prix fixe », a déclaré John Driscoll, stratège en chef chez JTD Energy Services Pte Ltd, à Bloomberg.

C’est un domaine beaucoup plus complexe où ils négocient sur la base de formules et de différences ponctuelles par rapport à une référence de pétrole brut, à la fois pour le commerce de cargaison réel et la couverture ultérieure », a déclaré Driscoll, qui est impliqué dans le commerce du pétrole à Singapour depuis plus de 30 ans.

Pour aggraver les choses, l’UE veut rester flexible pour modifier le plafond à sa discrétion.

Le plafonnement des prix n’est pas gravé dans le marbre – il est fixe pour l’instant, mais peut être ajusté au fil du temps », a déclaré l’UE la semaine dernière.

Si cela ressemble à une recette pour un désastre total, c’est le cas.

Quoi qu’il arrive ici, la quantité de pétrole qui doit être produite en dessous de ce plafond diminuera, même si cela ne réussit pas. Point. Voir le schéma ci-dessous. Si vous n’êtes pas d’accord, vous pourriez simplement être qualifié pour remplacer Yellen en tant que secrétaire au Trésor américain.

D’ailleurs, Janet Yellen est peut-être stupide, mais elle n’est pas si stupide. Il sait ce que ce plafonnement des prix, pour lequel il a fait campagne, permettra d’accomplir. Comme toujours, ces personnes ne devraient pas se demander : « Est-ce que cela fonctionnera ? » ou « Comment la Russie va réagir ? », mais plutôt « Est-ce le but de l’exercice ? »

Sputnik News m’a demandé une déclaration sur ce sujet (articleici), et j’ai répondu aux questions comme suit.

Si toutes les personnes impliquées savent que les prix planchers et plafonnés conduisent toujours et nécessairement à des pénuries de production, pourquoi l’ont-elles fait alors que le monde a clairement besoin de plus de pétrole?

Parce que c’est une caractéristique de la politique, pas une erreur.

Comme pour toutes les autres interventions dans l’approvisionnement en pétrole depuis le début de la guerre en Ukraine, l’objectif était de couper les approvisionnements russes et d’espérer que d’autres producteurs saisiraient l’occasion de voler des parts de marché aux méchants Russes, tout en essayant d’encourager les investissements dans les technologies énergétiques concurrentes – telles que l’énergie nucléaire, l’hydrogène et les pets de licorne.

Cela n’a pas fonctionné. La Russie aime vendre son pétrole à un rabais important par rapport au brut Brent, mais restera-t-elle aux 30 dollars que la Chine et l’Inde paient sous le Brent? Seulement si le Brent reste au-dessus de 90 $ le baril. Le Brent se négociant maintenant dans la fourchette supérieure de 70 $, ces rabais s’affaibliront.

Et après que Vanguard a suivi l’exemple de Blackrock et abandonné les critères ESG comme critère politique pour les flux d’investissement, nous avons probablement atteint la limite de cette stupidité, car malgré les protestations des communistes du monde entier, les capitaux affluent là où ils sont le mieux traités.

Et c’est clairement l’Europe et non la véritable cible, qui est la Russie.

Ce plafonnement des prix poursuit de nombreux objectifs, certains explicites, d’autres tacites; Mes commentaires sont imprimés en italique ci-dessous.

• Limiter les revenus pétroliers de la Russie à un point tel que le budget russe saigne à blanc. C’est peu probable, car la décote par rapport au Brent augmentera et diminuera avec les contrats à terme. Les coûts de production de la Russie sont les plus bas au monde et le pays dispose de la plus grande capacité de réserve qu’il peut mettre en service ou hors réseau.
• D’autres membres de l’OPEP+ sont contraints de pomper au-delà de leurs quotas et de démanteler le cartel. Cela aussi est peu probable, puisque les seuls disposant de capacités inutilisées sont également soumis à des sanctions sévères : Venezuela, Iran, etc. Pour reprendre les mots de La Planète des singes : « Ensemble, l’OPEP est forte ».
• Faites aux Saoudiens une offre qu’ils ne peuvent pas refuser de diriger l’OPEP sans la Russie. Cela a complètement échoué, car l’Arabie saoudite vient de signer un partenariat stratégique avec la Chine lors de la première visite de Xi dans une puissance étrangère depuis COVID, plus rapide que ce que l’on peut appeler « monde multipolaire ».
• Baisser le prix du pétrole afin que « Biden » puisse reconstituer le SPR à un rabais important. Seulement tant qu’ils peuvent manipuler les prix à terme à la baisse et maintenir la demande hors du marché.
• Provoquer un chaos supplémentaire dans le transport pétrolier pour geler le capital d’investissement dans une industrie à la traîne avec des milliers de milliards de dollars dans l’exploration en raison de l’ESG et de la « politique des États-Unis / UE ». C’est le véritable objectif. C’est pourquoi je crois que Liz Truss a été destituée de son poste de Premier ministre britannique et pourquoi l’Allemagne a accepté avec joie le bombardement de Nord Stream et la fermeture du gazoduc Drusbha.
• Poutine va être contraint de vendre du pétrole à l’Europe en dessous des prix du marché pour financer la guerre à venir contre la Russie, qui est maintenant clairement prévue pour 2023. Ils veulent vous faire croire que les flux de pétrole vers l’Europe ont déjà chuté, tandis que les réservations pour la flotte de pétroliers de Sovcomflot ont augmenté (comme l’a noté Sputnik). Les seuls chiffres qui comptent sont les exportations russes, pas si le pétrole circule à travers les données de suivi occidentales.

Je soutiens depuis des années que l’Europe a le sentiment d’avoir une sorte de pouvoir monopolistique sur l’énergie russe (un acheteur unique). Et tout ce qu’ils ont à faire est de se boucher le nez et de refuser d’acheter les produits russes, et cela les obligera à leur vendre au prix qu’ils exigent.

Ce que je ne comprends toujours pas, cependant, c’est à quel point l’accord qu’ils avaient avant la guerre en Ukraine était meilleur, une guerre à laquelle ils n’ont rien fait d’essentiel pour mettre fin.

Croire que l’UE maintient cette relation antagoniste avec la Russie uniquement parce qu’elle est une colonie de l’empire américain est tout simplement illusoire à ce stade. A aucun moment l’Europe n’a tenté de faire la paix financière, économique ou diplomatique avec la Russie.

L’ancienne chancelière allemande Angela Merkel a récemment répété dans une interview accordée à Die Zeit que les accords de Minsk étaient conçus comme une tactique dilatoire pour préparer l’Ukraine à une future guerre contre la Russie.

Cet aveu fait exploser le récit de la gauche idéologique, qui déteste tellement les États-Unis (et tout ce qu’ils sont censés encore représenter, c’est-à-dire le capitalisme) qu’elle ne peut accepter la réalité de sa folie.

L’Europe a choisi cette voie. Ils ont librement choisi de geler les réserves de change de la Russie, de refuser d’acheter son pétrole et son gaz et d’imposer des sanctions à la Russie qui déstabilisent non seulement leur propre sécurité alimentaire et énergétique, mais aussi celle de tous les autres.

Davos déteste la liberté que représentent le pétrole et le gaz. Leur stratégie est de priver l’ensemble du complexe pétrolier du capital dont il a besoin et d’espérer qu’il s’effondrera. Ce qu’ils font, c’est accélérer la création de marchés parallèles pour le transport maritime, l’assurance, le traitement des paiements et la banque d’investissement pour les produits de base sur des marchés indépendants de leur volonté.

Ils se sont immiscés dans les élections/gouvernements du monde entier dans les principales zones de résistance – les États-Unis, le Brésil, maintenant le Pérou, la Grande-Bretagne, le Pakistan, le Kazakhstan – pour empêcher toute intégration plus poussée de l’Asie.

La plupart de ces tentatives ont échoué, mais ont rendu le monde moins sûr et moins prévisible.

Le plafonnement des prix est une politique stupide mise en œuvre par des gens qui ont une aversion claire pour l’humanité qu’ils conduiraient le monde au bord de la guerre nucléaire. Ce n’est rien de plus que la même politique de la terre brûlée qui a été observée pendant des années.

Si nous ne pouvons pas dominer le monde, nous le brûlerons. La seule chose qu’il fait vraiment, c’est d’accélérer la division entre l’Est et l’Ouest. La Russie en a fini avec l’Europe. Elle s’est tournée vers l’Est et attendra que les Européens reviennent à la raison et trouvent un terrain d’entente. Eux et les Chinois ont réalisé qu’il n’y a pas de retour à la normale sans que l’Occident ne s’effondre dans un accès de rage.

Et tout cela à cause de quelques maigres dollars le baril.

Comme toujours, vous pouvez trouver mes réponses complètes à Sputnik sous cette ligne.

Comment le marché mondial réagira-t-il à l’entrée en vigueur du plafonnement des prix du pétrole russe ? Quelles conséquences à long terme prévoyez-vous?

Le plafonnement des prix est tout simplement absurde du point de vue des prix. Tous les étudiants en économie du premier semestre savent que les plafonds de prix entraînent des goulots d’étranglement. Nous ne devrions donc pas regarder directement le prix. Le prix est une conséquence de l’offre et de la demande, dans ce cas une tentative délibérée de créer une pénurie en créant des frictions inutiles tout au long de la chaîne d’approvisionnement en pétrole pour créer une pénurie mondiale d’énergie.

Les prix du pétrole vont donc augmenter à court terme, et les investissements dans de nouveaux puits de pétrole vont maintenant s’accélérer, mais en dehors de l’Occident, qui est complètement hostile à l’arrivée de nouveaux puits de pétrole sur le marché.

Le plafonnement des prix a été introduit dans le but de punir la Russie pour son opération militaire particulière en Ukraine – quels sont les pièges et les pièges de la politisation de l’approvisionnement énergétique ?

Comme toujours avec de telles actions, il y a une histoire qui nous est racontée et une autre qui est vraie. Ce plafond ne dissuadera pas de manière significative la Russie d’exporter du pétrole. Ce qui se passera, c’est que la carte des approvisionnements mondiaux en pétrole va changer. L’énergie qui coulait vers l’ouest circulera maintenant vers l’est et le sud. Le pipeline ESPO fonctionnera à pleine capacité à mesure que la demande en provenance de l’Asie du Sud-Est augmentera.

Les projets qui n’étaient pas rentables avant le divorce entre la Russie et l’UE sont maintenant économiquement viables parce que le marché a maintenant un prix plancher. C’est ce qui est amusant à propos de ce « plafonnement des prix » pour le pétrole russe : c’est vraiment un « prix plancher » qui garantit que la Russie, le pays où le coût du baril est le plus bas parmi les principaux producteurs, dispose d’un revenu minimum garanti à l’avenir.

Je crois que l’objectif de Janet Yellen, la principale coupable de cette idiotie, est d’augmenter le prix du pétrole pour accélérer les investissements dans les énergies renouvelables, mais en même temps de limiter le montant d’argent que la Russie reçoit pour l’affamer ainsi que d’autres producteurs de pétrole.

Bref, ce n’est pas nouveau. Ce sont les mêmes personnes qui ont imposé des sanctions à la Russie pour affaiblir le rouble alors que le prix du pétrole augmentait.

Comment cette étape peut-elle avoir un impact sur les pays du G7 et l’UE en particulier?

Il l’a déjà fait. Comme je l’ai dit, il ne s’agit que d’une extension de la même politique qui a toujours été suivie. Ce qui se passera (et se produit), c’est que les investissements qu’ils tentent de retarder pour remplacer les réserves de pétrole et de gaz auront désormais lieu en dehors du système financier occidental et des monnaies occidentales, c’est-à-dire le dollar américain et l’euro.

Les capitaux circulent là où ils sont nécessaires et où ils sont le mieux traités. Ce qui se passe en Occident est une grande politique visant à geler le capital là où il est actuellement piégé et à le battre avec le stock ESG. Je pourrais écrire un livre entier sur les raisons pour lesquelles c’est stupide et contre-productif, mais je veux juste dire brièvement que cela ne fonctionnera pas.

Ce plafonnement des prix est le début du grand virage vers l’Est en tant que centre d’investissement mondial en capital.

Le plafonnement des prix a provoqué des discordes au sein de l’UE et conduit à des mois de différends – maintenant que la mesure est entrée en vigueur, vous attendez-vous à une nouvelle division au sein des membres de l’UE ?

Oui. Mais la Commission européenne n’écoute pas et continue d’adopter une ligne dure avec chaque État membre de l’UE et la Russie sur toutes les questions. Dans le même temps, il soutient également l’élargissement de l’OTAN, qui équivaut à une déclaration de guerre ouverte à la Russie. Maintenant, il s’agit de tribunaux de crimes de guerre contre la Russie pour une guerre qu’elle ne peut pas mener ou même gagner.

La politique interne d’approvisionnement en gaz au sein de l’UE est maintenant confrontée à des bouleversements, car l’Italienne Giorgia Meloni est clairement déterminée à remplacer l’Allemagne comme port d’entrée pour la plupart du gaz livré à l’Europe via des gazoducs. La France et l’Allemagne sont à ce sujet.

Cette crise énergétique dans l’UE est destinée à briser l’esprit des peuples d’Europe en acceptant le contrôle totalitaire/centralisé sur tout. L’UE se présente au monde extérieur comme inévitable, tout en dissimulant les profondes divisions qui la déchirent.

Quels problèmes l’UE rencontrera-t-elle si le vice-Premier ministre russe Alexander Novak déclare que si le plafond entre en vigueur, la Russie détournera son approvisionnement en pétrole brut ou réduira sa production?

La Chine et l’Inde comblent déjà les lacunes. Le pétrole russe est mélangé aux Bahamas ou dans d’autres ports de stockage, puis renvoyé aux raffineries de l’UE. Tout cela n’est que théâtre d’ombres. L’objectif principal, comme nous l’avons vu plus haut, était de rendre les marchés pétroliers moins efficaces, d’augmenter les coûts et, en même temps, d’affamer les capitaux.

L’UE sera confrontée à des prix de l’énergie toujours élevés, à des sorties nettes de capitaux dues à un manque d’investissements et à une baisse de sa monnaie à mesure que sa compétitivité sur le marché mondial s’effondrera. Considérant qu’il s’agit également d’un partenaire commercial peu fiable qui modifie constamment les termes du contrat tout en restant actif, le commerce qui a été fait avec lui jusqu’à présent ira ailleurs.

Tout ce qu’ils font, c’est s’assurer qu’après 2030, personne ne veut faire affaire avec eux, c’est pourquoi ils soutiennent de tout cœur une autre guerre avec la Russie au sujet de l’Ukraine. Si l’UE souffre, le monde entier en souffre aussi. C’est le jeu ultime avec risque. Et ce sont eux qui conduisent ce bus, avec certains acteurs associés à l’ancien argent aux États-Unis, tout en utilisant ces acteurs aux États-Unis, comme Yellen, comme couverture pour les résultats qu’ils préfèrent.

Il est maintenant clair que l’UE blâme les États-Unis pour tous ses maux, comme je l’ai annoncé il y a plus d’un an. La présidente de la Commission européenne, Ursula Von der Leyen, vient de le faire, se plaignant des subventions américaines pour les projets d’énergie verte. Français président Emmanuel Macron s’est plaint que les États-Unis gagnaient trop d’argent en vendant du gaz naturel à l’UE.

Sont-ils sérieux? Poutine leur a offert une issue, mais comme toujours, les eurocrates veulent le beurre et l’argent du beurre... ils veulent punir Poutine et obtenir leur énergie à des prix subventionnés. Sérieusement, pourquoi quelqu’un prend-il ces apparatchiks au sérieux?

Tout ce qu’ils font, c’est l’équivalent de tenir un pistolet sur la tempe, d’appuyer sur la gâchette, mais juste de frôler leur crâne, puis de blâmer tout le monde d’être autorisé à le faire, et de dire aux Américains de chasser la Russie d’Ukraine.

C’est pathologique.

Comment le marché réagira-t-il si la Russie réduit sa production ?

Les prix du pétrole vont clairement augmenter. La Chine et l’Inde continueront d’acheter, de raffiner et de revendre du pétrole russe à l’UE à un prix plus élevé. L’argent que l’Europe a gagné en raffinant du pétrole russe bon marché ira maintenant à la Chine et à l’Inde, qui l’ont payé à prix réduit dans leur propre monnaie ou en roubles, et les Européens se retrouveront avec la facture.

Ainsi, 2023 devrait voir une autre vague majeure d’inflation, entraînée par la hausse des prix de l’énergie, la réouverture de l’économie chinoise, qui fait grimper les prix des métaux, et les pénuries alimentaires résultant de la guerre de l’UE contre le tableau périodique des éléments.