Le nouveau matériel publié par Musk au cours du week-end confirme le pire. Les gars et les filles banals qui étaient auparavant assis au sommet de Twitter n’ont pas seulement eu du plaisir à essayer de diriger la scène de l’actualité du pays; Ces dirigeants ont en fait rencontré chaque semaine des responsables du FBI, de la Sécurité intérieure et du renseignement national pour discuter de la « désinformation » qu’ils voulaient retirer du site, y compris la suppression infâme de l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden.

Ce n’est qu’à un pas d’un ministère de la Vérité géré par l’État, et peut-être même plus insidieux. Parce que ce n’était même pas une coercition indésirable et inconstitutionnelle. Au lieu de cela, les dirigeants de cette entreprise privée ont volontairement négligé leur véritable tâche (maximiser les profits de l’entreprise et la valeur actionnariale) afin de consacrer une grande partie de leur temps et de leurs ressources à la diffusion de récits officiels et à la suppression de la dissidence.

C’était comme si les puissants de Washington avaient nationalisé une entreprise de plusieurs milliards de dollars et l’avaient condamnée à la propagande pour leur propre agenda politique et leur maintien au pouvoir.

La question se pose donc de savoir pourquoi Jack Dorsey, Parag Agrawal, Vijaya Gadde, Yoel Roth et d’innombrables autres cadres supérieurs ne se souciaient pas des « affaires » de l’entreprise, mais travaillaient ostensiblement pour un programme parascolaire qui n’avait absolument rien à voir avec le fait de gagner de l’argent sur Twitter.

La réponse n’est en fait pas un secret. Les fichiers Twitter publiés jusqu’à présent par le trio de journalistes intrépides qui ont eu accès aux fichiers internes de l’entreprise – Matt Taibbi, Bari Weiss et Michael Shellenberger – fournissent un cas hurlant du chien qui n’a pas aboyé.

Pas une seule fois ces dirigeants ne justifient leur « modération de contenu » et leurs efforts de contrôle mental par la nécessité d’apaiser les annonceurs et de protéger ainsi les revenus et les bénéfices de l’entreprise. Pas une seule fois !

En effet, bien sûr, le risque de perdre des revenus publicitaires serait une raison valable pour « désamorcer » le contenu qui a provoqué le dépérissement des sources de revenus sur le marché libre. Mais personne n’a prétendu que l’abandon de Hunter Biden par le NY Post ferait baisser les revenus publicitaires de GM ou de Proctor & Gamble, ou que les yeux des utilisateurs dont dépendaient ces revenus se fermeraient soudainement sous le choc.

En fait, les yeux de la direction collective de l’entreprise étaient si loin de maximiser les profits qu’ils avaient apparemment un temps infini pour toutes sortes de bêtises et de trivialités sur le réseau Twitter. Entre autres choses, le tweet manifestement humoristique de l’ancien gouverneur Huckabee sur la fraude électorale a attiré l’attention de l’ensemble de la direction :

Je suis resté sous la pluie pendant une heure aujourd’hui pour voter. Quand je suis rentré à la maison, j’ai rempli ma pile de bulletins de vote d’absents, puis j’ai voté pour mes parents et grands-parents décédés. Vous choisissez comme moi! #Trump2020 », a tweeté Huckabee le 24 octobre 2020.

La tentative flagrante de montrer de l’humour ici n’aurait pas dû échapper à l’attention de quiconque avec un QI supérieur à 80. Mais comme l’a révélé Matt Taibbi, les grands animaux de la chaîne Slack intitulée « us2020_xfn_enforcement » ont en fait eu un débat animé sur la question de savoir si le tweet de Huckabee devrait être supprimé.

Bonjour, j’ai mis ce tweet sur le radar de tout le monde. Cela ressemble à une blague, mais d’autres personnes pourraient le croire. Puis-je entendre votre opinion à ce sujet ? », a écrit un employé de Twitter, faisant un lien vers le tweet de Huckabee.

L’ancien responsable de la confiance et de la sécurité de Twitter, Yoel Roth, a déclaré sur la chaîne Slack que, bien qu’il ait convenu qu’il s’agissait d’un canular, Huckabee « admet littéralement un crime dans un tweet ».

Oui. J’imagine que nous prenions des mesures en vertu de « réclamations trompeuses qui créent de la confusion au sujet des lois, règlements, procédures et méthodes de procédure civile établis », mais ce n’est pas une action que nous pourrions vraiment étiqueter de manière significative, donc c’est pour supprimer (une blague stupide et irréfléchie) ou rien. Je pourrais être enclin à ne pas le destituer sans un rapport des autorités électorales, car cela fait un moment qu’il ne l’a pas tweeté et pratiquement toutes les réponses que je vois sont critiques », a déclaré Roth.

Il existe d’innombrables autres exemples dans les fichiers Twitter où les futilités et les espions purs du parti attirent l’attention des entreprises. Dans un tweet, Donald Trump a souligné un problème de vote par correspondance dans l’Ohio qui s’est avéré vrai.

Pourtant, les dirigeants de Twitter ont été félicités pour la rapidité avec laquelle ils ont utilisé des « filtres de visibilité » pour empêcher le tweet d’être « répondu, partagé ou aimé », et les employés ont reçu des éloges de censure: « TRÈS BIEN ET RAPIDEMENT FAIT ».

Mais c’était Donald Trump, le président sortant – il était donc probablement digne de censure au plus haut niveau. Mais qu’en est-il d’un John Basham, ancien conseiller municipal du comté de Tippecanoe, dans l’Indiana?

Ce dernier avait apparemment attiré l’attention du FBI, qui a envoyé un rapport à Twitter pour prendre des mesures parce que Basham affirmait

Entre 2 et 25% des votes par correspondance sont rejetés en raison d’erreurs....

Voyons. L’opinion d’un ancien fonctionnaire d’un endroit dont personne n’a entendu parler depuis l’élection de 1840 (« Tippecanoe and Tyler, Too »), qui prétend implicitement que le problème des erreurs de vote des absents est soit énorme (25 %), soit relativement insignifiant (2 %), importe-t-elle vraiment lorsqu’il s’agit de diriger une entreprise mondiale ou même une agence de censure mandatée par le gouvernement ?

C’est-à-dire que ces enfants et ces idéologues du parti à moitié cuits étaient tellement dépassés que ce n’était qu’une question de temps avant que toute l’entreprise ne s’échoue. En fait, ils avaient formulé tellement de règles pour la modération du contenu et des formes de punition à plusieurs niveaux si complexes, y compris le « temps mort » parental, qu’une grande partie du débat interne révélé dans les fichiers Twitter se résumait à des arguments au-delà de l’application de la pure stupidité.

Cela est devenu très clair dans le cas des sept suspensions du compte « LIBs of Tik Tok » (LTT) par Twitter. Ce compte Twitter a été fondé en novembre 2020 par un certain Chaya Raichi et compte aujourd’hui plus de 1,4 million d’abonnés. Chaque fois, Raichik a été bloqué pour des messages pouvant aller jusqu’à une semaine.

Mais quelle était l’infraction? Le comité a justifié en interne leurs suspensions en disant que leurs contributions encourageaient le harcèlement en ligne des « hôpitaux et des prestataires médicaux » en laissant entendre que « les soins de santé basés sur le sexe sont synonymes de maltraitance ou de toilettage des enfants ».

Il s’agit en effet d’une question brûlante de jugement et d’opinion qui peut être discutée de toute façon – exactement le genre de choses qui devraient être débattues sur le marché. Mais quoi qu’il en soit, l’affirmation de Twitter selon laquelle la position du LTT sur la question est un « discours de haine » montre à quel point ces adolescents se sont égarés.

Ce qui compte ici, cependant, c’est le libellé de la recommandation sur la politique de localisation: il ne s’agit que de punitions de type cour d’école et pas du tout des besoins de l’entreprise ou du point de vue des annonceurs.

Et que s’est-il passé au ranch en 2020-2021 lorsque le siège de Twitter a été transformé en village des damnés ?

Eh bien, d’une part, le cours de l’action de la société a fortement augmenté. Après avoir dérapé en 2015-2016, la capitalisation boursière de Twitter est passée de 12,5 milliards de dollars à l’automne 2017 à 27 milliards de dollars à l’automne 2019, pour culminer à 54 milliards de dollars en juillet 2021.

En bref, avec le quadruplement du cours de l’action de la société en seulement quatre ans et l’augmentation massive de la valeur des options d’achat d’actions des dirigeants qui en résulte, les cadres supérieurs se sont apparemment sentis libres de se porter volontaires pour l’État profond. C’est-à-dire qu’ils n’avaient pas à payer de pénalité s’ils faisaient du bien aux dépens des actionnaires.

Et nous voulons vraiment dire le coût pour les actionnaires. Au cours des exercices 2020 et 2021, qui ont été le point culminant de la folie du conseil d’administration documentée dans les fichiers Twitter, la société a pu générer 8,8 milliards de dollars de revenus grâce à l’accélération du passage de la publicité des anciens canaux aux canaux numériques.

De plus, seulement 3,2 milliards de dollars en coûts de fabrication ont été nécessaires pour atteindre ces sommes, ce qui a donné lieu à un excellent bénéfice brut de 5,6 milliards de dollars et à 64 % des revenus. Ceci, à son tour, aurait dû conduire à une aubaine pour les actionnaires. Mais cela n’a pas été le cas.

Au contraire, la direction de l’entreprise a dépensé beaucoup plus – 6,1 milliards de dollars – en recherche et développement, ventes et marketing, frais généraux et autres dépenses. C’est-à-dire que le modèle économique supposé de Twitter s’est effondré avec des pertes d’exploitation cumulées de près d’un demi-milliard de dollars sur la période de deux ans.

La solvabilité de l’entreprise en tant que machine à brûler de l’argent a également été renforcée. En 2020-2021, l’entreprise a généré 1,6 milliard de dollars d’exploitation, mais a dépensé près de 1,9 milliard de dollars en dépenses en immobilisations. En conséquence, le flux de trésorerie disponible d’exploitation de Twitter s’est élevé à 260 millions de dollars.

En bref, lorsque la société a atteint une valorisation maximale de 54 milliards de dollars en juillet 2021, elle a saigné de l’encre rouge et brûlé des liquidités. Il avait essentiellement un multiplicateur de valorisation infini, et cette évaluation absurde était, à son tour, un feu vert pour le travail non déclaré endémique non seulement de la haute direction, mais de la quasi-totalité des 7 500 employés de l’entreprise.

À cet égard, nous attendons que notre écran Twitter s’assombrisse depuis qu’Elon Musk a ramené le robinet de l’emploi au moins aux niveaux de décembre 2017 (3 372). Mais malheureusement, les tweets continuent de revenir, même si les dépenses ont été réduites au niveau qui existait lorsque Twitter était évalué aux 25% susmentionnés de son pic ultérieur.

L’histoire de Twitter n’est pas un cas isolé, ni la preuve que Wall Street et les joueurs à domicile sont des imbéciles avides qui tombent amoureux de tout.

Au contraire, l’explosion destructrice du travail non déclaré des entreprises au nom d’une idéologie brillante et de préoccupations partisanes est née, a été élevée et apprentie par les imprimeurs monétaires de la Fed. En fin de compte, c’est la mauvaise monnaie qui conduit à un mauvais comportement destructeur de valeur dans les salles de conseil – juste un autre exemple du « mauvais investissement » qui est le résultat inhérent de l’inflation monétaire.

Dans ce contexte, la bulle injustifiée dans les actions de Twitter par rapport aux géants de la Silicon Valley – qui ont tous été infectés par la même descente d’argent dans le travail politique non déclaré – est en fait une bagatelle.

En conséquence, les actions FANGMAN (Facebook, Apple, Netflix, Google, Microsoft, Amazon et NVIDIA) ont été énormément gonflées par l’impression monétaire effrénée de la Fed au cours de la dernière décennie.

Ainsi, en 2013, ces sept géants de la technologie étaient évalués à 1,19 billion de dollars, soit 15,9 fois leur bénéfice net combiné de 75 milliards de dollars. Étant donné que la plupart de ces sociétés ont connu une croissance rapide, mais ont également bénéficié de vents contraires ponctuels, ce ratio C/B était sans doute raisonnable et raisonnable.

Ceux-ci incluaient.

• le passage de la publicité des médias traditionnels aux médias numériques;
• le transfert de la vente de biens des magasins physiques au commerce électronique;
• le passage de la technologie informatique des appareils individuels et de leurs progiciels vers le nuage; et
• la pleine adoption de la technologie des smartphones par le grand public.

Ce vent arrière exceptionnel a entraîné une croissance annuelle des bénéfices de 20% pour les sept FANGMEN au cours de la période 2013-2021. Mais le flot de liquidités de la Fed au cours de la même période a fait plus que doubler le ratio C/B pour atteindre 34 fois, car on supposait que la Fed ne laisserait jamais le marché baisser, et aussi que les taux d’intérêt les plus bas persisteraient indéfiniment, conduisant à la sinistre règle de TINA (il n’y a pas d’alternative d’investissement aux actions).

Par conséquent, la capitalisation boursière des sept sociétés a atteint 11,5 billions de dollars à l’automne 2021, ce qui représente une augmentation annuelle de 33 %. Ceci, à son tour, signifiait non seulement que la capitalisation boursière augmentait 1,5 fois plus vite que les augmentations insoutenables des bénéfices ponctuels, mais aussi que les dirigeants de la Silicon Valley n’avaient aucun problème à perdre de vue la boule de la maximisation des profits pour poursuivre des objectifs politiques qui n’avaient rien à voir avec une bonne gestion de leurs entreprises respectives.

Malheureusement, le vent a tourné. La capitalisation boursière de FANGMEN a déjà chuté de 4,5 billions de dollars pour atteindre actuellement seulement 7,1 billions de dollars. Dans le même temps, les gains collectifs de ces valeurs de « croissance » prétendument éternelles ont chuté de près de 14% depuis leur sommet de 336 milliards de dollars à l’été / automne 2021.

À notre avis, les entreprises dont les bénéfices diminuent à deux chiffres – même avant la récession imminente – ne gagnent pas 24,5 fois ce que le marché applique actuellement à leurs bénéfices collectifs de 290 milliards de dollars.

Les actionnaires n’ont pas non plus gagné les 4,5 billions de dollars qui se sont déjà évaporés, même s’ils ont été mal servis par une direction qui a disparu de la scène pour s’engager dans l’éveil et la politique.

Dans l’ensemble, la mauvaise monnaie est l’atelier ultime du diable. Le carnage dans les actions de la Silicon Valley et les révélations sur les fichiers Twitter facilitées par le propriétaire de Tesla, la société la plus surévaluée, montrent enfin exactement pourquoi.