Des millions de personnes ont agi avec les meilleures intentions, mais s’appuyer sur cette « science des bulles » pourrait avoir des conséquences imprévues à long terme (asthme, allergies et pire, entre autres) qui feront pomper votre sang.

L’HISTOIRE EN UN COUP D’ŒIL

• Les enfants qui n’entrent pas en contact régulier avec des germes ont un microbiome différent de celui des enfants qui entrent régulièrement en contact avec des germes. Le microbiome, à son tour, joue un rôle crucial dans le fonctionnement du système immunitaire d’une personne.
• L’exposition à des microorganismes non pathogènes contribue à la prévention des maladies chroniques à médiation immunitaire car ils agissent comme agents de signalisation immunomodulateurs. Vous entraînez votre système immunitaire à fonctionner normalement et à ne pas réagir de manière excessive ou inutile
• Il existe également des preuves que certaines infections infantiles peuvent réduire le risque de certaines maladies chroniques. Une infection par la rougeole, par exemple, pourrait réduire le risque futur de cancer
• En août 2021, un groupe Français d’experts en maladies infectieuses pédiatriques a averti que la « dette immunitaire » causée par le manque d’exposition aux virus et bactéries courants pendant les fermetures COVID et les écoles pourrait prédisposer les enfants à souffrir davantage d’infections à l’avenir.
• Les avantages potentiels des infections naturelles ont été abandonnés parce que l’accent a été mis uniquement sur la vaccination. L’industrie médicale tente maintenant de détruire les connaissances sur les avantages à vie des infections, en particulier des infections infantiles.

Comme The Atlantic l’a rapporté au début de novembre 2022, les enfants qui n’entrent pas en contact régulier avec des germes ont un microbiome différent de celui des enfants qui en ont. En avril 2021, un an après les confinements généralisés liés à la COVID et l’accent obsessionnel mis sur les agents antibactériens, le microbiologiste Brett Finlay a prédit que « dans cinq ans, nous verrons un grand nombre d’enfants asthmatiques et obèses ».

Le contact avec les microbes entraîne le système immunitaire

L’hypothèse de l’hygiène a été proposée à l’origine en 1989 par l’épidémiologiste David Strachan. Il croyait que l’incidence croissante des allergies était liée à une exposition plus faible aux virus et aux bactéries, en raison de la taille plus petite des familles, c’est-à-dire moins de frères et sœurs, dont les nourrissons entrent en contact avec des germes et des infections.

En 2003, Graham Rook a affiné l’hypothèse et l’a rebaptisée « old friends » (un nom qui n’a pas survécu). Au lieu de considérer les bons et les mauvais germes, Rook a souligné dans sa version de l’hypothèse d’hygiène l’importance de l’exposition à des micro-organismes non pathogènes (amicaux) pour le développement d’une fonction immunitaire robuste.

Selon cette vision étroite de l’hypothèse de l’hygiène, l’exposition à des micro-organismes non pathogènes est un moyen important de prévenir les maladies chroniques à médiation immunitaire, car ils agissent comme des agents de signalisation immunomodulateurs et entraînent essentiellement le système immunitaire à fonctionner normalement et à ne pas réagir de manière excessive ou inutile.

La vidéo suivante montre comment les boucles de rétroaction dans la nature, où X affecte Y et Y affecte X, aident à maintenir l’équilibre de la nature et favorisent la résilience des systèmes naturels. Le même type de boucles de rétroaction existe également dans le corps humain, entre les microbes et différents systèmes tels que le système immunitaire, et entre le corps et son environnement.

Certaines infections peuvent-elles offrir des avantages à long terme?

Il existe également des preuves que certaines infections infantiles peuvent réduire le risque de certaines maladies chroniques. Une telle théorie est que l’infection par la rougeole peut réduire le risque de cancer.

Les chercheurs ont constaté que 1 patient cancéreux sur 4 n’a pas d’anticorps contre la rougeole et plus de 1 sur 3 n’a pas d’anticorps contre les oreillons, ce qui suggère qu’ils n’ont jamais eu les oreillons ou la rougeole et que toute vaccination a disparu.

À propos, les virus de la rougeole sont également utilisés dans le traitement du cancer. Dans un cas, on a signalé qu’une femme atteinte d’un cancer du sang incurable entrait en rémission après avoir administré une grande quantité de virus de la rougeole.

Malheureusement, les avantages potentiels des infections naturelles sont passés au second plan à mesure que la vaccination a été concentrée. De nos jours, l’objectif est de prévenir toute infection, même si une infection a des bénéfices et même si la vaccination a des conséquences néfastes.

La bulle de la dette COVID a éclaté

En août 2021, un groupe Français d’experts en maladies infectieuses pédiatriques a averti que la « dette immunitaire » causée par le manque d’exposition aux virus et bactéries courants pendant les fermetures COVID et les écoles pourrait prédisposer les enfants à souffrir davantage d’infections à l’avenir.

Ils ont prédit que la diminution de l’exposition aux virus et aux bactéries qui entraînent le système immunitaire pourrait entraîner une résurgence d’un certain nombre de maladies infectieuses, y compris la grippe et les virus respiratoires syncytial (VRS), comme nous le vivons actuellement, juste avant l’hiver 2022. Selon les auteurs :

« Alors que les INP [mesures non pharmaceutiques] ont limité la transmission du SRAS-CoV-2, elles ont également réduit la propagation d’autres agents pathogènes pendant et après les périodes de confinement... Le manque de stimulation immunitaire dû à la circulation réduite des agents pathogènes microbiens ... pourrait avoir des conséquences négatives si la pandémie est sous contrôle et que les INP sont levés.

Plus ces périodes de « faible exposition virale ou bactérienne » sont longues, plus la probabilité d’épidémies futures est grande. Cela est dû à une proportion croissante de personnes « vulnérables » et au déclin de l’immunité collective dans la population.

Dans un article pour Wired fin avril 2021, la journaliste Maryn McKenna a également écrit :

« Distanciation sociale, confinement et port du masque... semblent avoir supprimé certaines des autres maladies respiratoires qui circulent en hiver. Grippe, virus respiratoire syncytial (VRS), entérovirus D68 – cette année, les réseaux de surveillance qui suivent ces maladies ont eu du mal à les trouver...

C’est bien... Et pourtant, certains chercheurs sont inquiets. La tendance à la baisse de la grippe et d’autres maladies respiratoires ... pourrait également être un avertissement des conséquences imprévues à venir.

En immunologie, c’est une doctrine acceptée que par un contact précoce avec des infections de routine et des microbes communs, notre système immunitaire apprend quoi combattre et quoi laisser tranquille. Si cette exposition ne se produit pas au bon moment, le système immunitaire réagit de manière excessive à la moindre insulte ...

Bien que nous ayons agi avec les meilleures intentions ... Nous avons peut-être créé une expérience naturelle mondiale pour réduire l’exposition aux microbes de toutes sortes. Tous les autres exemples de notre histoire où nous avons interrompu l’exposition à de bons microbes ont eu des conséquences imprévues », explique B. Brett Finlay.

Finlay est l’un des 23 éminents chercheurs de six pays qui ont mis en garde en février dans les Actes de l’Académie nationale des sciences sur les conséquences à long terme d’un monde hyperhygiénique et fermé pour les enfants.

Le rôle du microbiome intestinal

En novembre 2022, l’épidémiologiste Keren Landman a publié un article dans la revue Vox dans lequel elle a examiné non seulement les hypothèses sur l’hygiène et l’immunité, mais aussi le rôle du microbiome intestinal:

« Il y a ... Les idées fausses sur les microbes qui « entraînent » le plus efficacement notre système immunitaire, disent les chercheurs. Ce ne sont pas les virus respiratoires comme le rhume et la grippe.

Ce sont plutôt les milliards de microbes qui vivent paisiblement dans notre corps et sont parfois appelés le microbiome, a déclaré Marsha Wills-Karp, immunologiste à la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, qui étudie les facteurs environnementaux des maladies respiratoires allergiques.

Il existe de nombreux « enseignants » dans ce microbiome, tels que les bactéries qui éduquent le système immunitaire des nourrissons à développer des centres lymphoïdes, les usines de cellules B qui contribuent à la production d’anticorps ou qui entraînent les macrophages et autres cellules immunitaires à répondre aux envahisseurs pathogènes (germes).

De nombreux articles soutenant l’hypothèse de l’hygiène suggèrent que la majeure partie de la formation importante du système immunitaire par le microbiome provient de l’intestin – et que, par conséquent, ce que les enfants avalent contribue davantage à leur développement immunitaire que ce qu’ils inhalent...

Il y a un petit microbiome dans les voies respiratoires supérieures et les poumons, mais il est beaucoup moins diversifié que celui du tube digestif, a déclaré Wills-Karp. Bien que le microbiome respiratoire joue un rôle dans la santé et la maladie, « l’hypothèse d’hygiène dans les études de population et les études animales semble plus susceptible d’être associée à un microbiome intestinal sain », a-t-elle déclaré.

L’essentiel est le suivant: il y a actuellement peu de preuves suggérant que l’ajout de plus de virus aux voies respiratoires d’une personne améliore le système immunitaire ou la santé de toute autre manière...

Le système immunitaire devrait être formé sur les microbes environnementaux et alimentaires sûrs qui vivent dans nos intestins – des expositions que les enfants et les adultes reçoivent de toute façon en vivant dans un environnement non stérile, mais qui sont enrichis par certains facteurs tels que vivre avec des animaux et manger des aliments fermentés et riches en fibres. »

Les mesures COVID ont changé le microbiome intestinal dans le monde entier

Selon Landman, les médias alternatifs ont mal interprété la théorie de la culpabilité immunitaire pour promouvoir l’idée que nous ne devrions pas nous protéger contre les infections virales et même être infectés. En ce qui me concerne, je n’ai encore rencontré personne qui y soit réellement favorable.

En conclusion, Landman souligne le rôle du microbiome intestinal, soulignant que c’est là que la majeure partie de l’entraînement immunitaire a lieu, et non par l’exposition à des virus.

Je pense que c’est vrai – et le fait est que le microbiome intestinal des enfants a été affecté par nos mesures COVID. Non seulement ils ont été exposés à moins d’infections, mais ils ont également été exposés à des microbes moins bénéfiques.

« Quelles fonctions microbiennes pourrions-nous perdre des efforts de prévention de la COVID-19 ? Quelles sont les conséquences si les gens continuent à faire face à des problèmes nutritionnels et immunitaires dans les générations futures, et que peut-on faire pour les atténuer? ~ Actes de l’Académie nationale des sciences

Les effets négatifs sur le microbiome intestinal sont au centre des travaux des Actes de l’Académie nationale des sciences cités dans la citation précédente. Finlay et ses co-auteurs y affirment que :

« Les mesures et les pratiques actuelles de lutte contre la pandémie auront des effets profonds, inégaux et potentiellement à long terme sur le microbiome humain dans le monde entier, compte tenu de l’isolement physique, de l’hygiène globale, des interdictions de voyager et d’autres mesures qui affectent la perte microbienne globale et l’incapacité de réinoculer...

L’intersection des pratiques d’hygiène du siècle dernier avec les récentes mesures de réponse à la pandémie de COVID-19 peut affecter négativement le microbiome et donc la santé humaine à plusieurs échelles de temps. À mesure que la morbidité et la mortalité associées à ces changements microbiens augmentent, les voies de développement humain peuvent également changer.

Des études chez la souris, par exemple, ont montré qu’une fois que certains taxons microbiens ont disparu d’une population au fil des générations, ils sont difficiles à restaurer. La perte de fonctions microbiennes associée peut limiter considérablement la capacité de l’hôte à survivre ou à résister à l’infection dans certains environnements.

Une question fondamentale est donc de savoir quelles fonctions microbiennes pourrions-nous perdre à la suite des efforts de prévention de la COVID-19. Quelles sont les conséquences si les gens continuent de faire face à des problèmes de nutrition et d’immunité dans les générations futures, et que peut-on faire pour les atténuer?

Il vaut la peine de réfléchir à la façon dont la distanciation physique et les pratiques d’hygiène peuvent être utilisées pour prévenir la transmission de la COVID-19, mais aussi pour préserver et protéger la diversité du microbiome.

Il est important de mieux comprendre comment ces pratiques affectent le microbiome, puis, en réponse, d’élaborer des politiques et des pratiques publiques qui, le cas échéant, peuvent augmenter l’exposition aux microbes bénéfiques tout en réduisant le risque de transmission de la COVID-19.

Le casse-tête de la résistance

Pour aggraver les choses, vacciner des milliards de personnes contre un virus lors d’une épidémie active encourage l’émergence de variantes résistantes, et nous l’avons certainement vu au cours de la dernière année et demie. J’utilise le terme « vacciner » très généreusement dans ce contexte parce que les vaccins COVID ne sont pas techniquement des vaccins. Au mieux, ce sont des thérapies géniques. Dans le pire des cas, il s’agit d’armes biologiques. Dans tous les cas, le mécanisme de formation de la résistance reste le même.

Vous avez sans doute entendu parler de la résistance aux antibiotiques, qui se produit lorsque les bactéries sont insuffisamment traitées avec des antibiotiques afin que certaines bactéries survivent, et lorsque des antibiotiques ou des produits antibactériens sont utilisés de manière excessive. Les bactéries survivantes sont plus résistantes que celles qui ont disparu pendant le traitement et, au fil du temps, leur résistance augmente jusqu’à ce que l’antibiotique ne soit plus efficace.

Il en va de même lorsque les ravageurs sont surtraités avec des pesticides et lorsqu’un vaccin « fuit », c’est-à-dire un vaccin qui n’empêche pas l’infection et/ou la propagation d’un virus.

À la mi-mars 2021, le New York Times a rapporté que les variantes de la COVID-19 « ont probablement évolué chez les personnes dont le système immunitaire est affaibli ». La réponse, a suggéré le NYT, est de s’assurer que les personnes immunodéprimées reçoivent d’abord le vaccin pour « réduire le risque que leur corps devienne des incubateurs pour le prochain mutant super-puissant du monde ».

Environ six semaines plus tard, la revue Cell a publié une recherche montrant que la moitié des dix variantes circulantes du SRAS-CoV-2 testées avaient déjà développé une résistance aux anticorps de pointe déclenchés par le vaccin COVID. Trois d’entre eux étaient très résistants à la neutralisation. Comme l’ont noté les auteurs, « un nombre relativement faible de mutations peut permettre d’échapper efficacement à la réponse vaccinale ».

À peine trois mois plus tard, fin juillet 2021, la directrice des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, la Dre Rochelle Walensky, a averti que nous n’étions qu’à « quelques mutations » d’une variante complètement résistante aux vaccins.

Il est peu probable que ces variantes résistantes aux vaccins aient muté chez les humains non vaccinés. Non, ils ont muté chez ceux qui ont reçu le vaccin et ont été infectés de toute façon, car le vaccin n’empêche pas l’infection. Comme la vaccination ne parvient pas non plus à prévenir la propagation, ces souches mutantes ont ensuite été transférées d’une personne vaccinée à une autre, dépassant rapidement les variantes précédentes.

Le corps humain n’est pas fait pour la vie dans une bulle

L’idée que le système immunitaire a besoin d’un « entraînement » régulier sous la forme d’une exposition à des micro-organismes, qu’ils soient bénins ou pathogènes, repose sur des données scientifiques solides. Un exemple concret est David Vetter, un jeune garçon du Texas qui a dû vivre dans une bulle de plastique stérile en raison d’une immunodéficience combinée sévère (SCID).

Il est né en 1971 et sa mère l’a serré dans ses bras pour la première fois en 1977 après que les ingénieurs de la NASA aient conçu une « combinaison spatiale » à porter à l’extérieur de la bulle. Il est décédé à l’âge de 12 ans après qu’une transfusion de moelle osseuse de sa sœur ait introduit le virus d’Epstein-Barr dans son système.

Le système immunitaire de Vetter n’a pas fonctionné en raison d’une anomalie génétique rare. Mais l’isolement à la maison, où tout a été stérilisé compulsivement, est à bien des égards similaire à ce qui est arrivé à ce garçon. Sans un flux constant de défis immunitaires, le système immunitaire devient de plus en plus vulnérable aux maladies lorsqu’un envahisseur étranger parvient à envahir.

La propagande vaccinale tourne la science en dérision

Alors que l’hypothèse de l’hygiène a gagné en force et en soutien scientifique au cours des trois dernières décennies, le système médical tente malheureusement de revenir en arrière. Ils veulent vous faire croire qu’il n’y a jamais aucun avantage à tomber malade et que l’hypothèse de l’hygiène est mal comprise et mal appliquée.

Ce n’est pas difficile à vendre, étant donné que personne ne veut vraiment tomber malade. Mais si vous le prenez au sérieux, cette idée que vous pouvez éviter en toute sécurité toutes les maladies grâce à la vaccination n’est rien d’autre que de la propagande vaccinale. Ce n’est ni rationnel ni sain.

Tragiquement, l’industrie médicale tente maintenant de détruire les connaissances sur les avantages à vie des infections, en particulier les infections infantiles. Fondamentalement, vous développez une immunité. Dans le meilleur des cas, vous pouvez réduire votre risque d’autres maladies chroniques telles que l’asthme, les allergies ou le cancer. Ce ne sont pas de petits compromis.

Le vaccin contre la COVID reprogramme les systèmes immunitaires adaptatif et inné

Lorsque nous parlons de vaccins COVID, nous devons également nous rappeler que ce ne sont PAS des vaccins conventionnels. Ils ne confèrent pas d’immunité et n’induisent pas d’anticorps contre l’ensemble du virus. Ils incitent votre corps à produire une protéine de pointe génétiquement modifiée qui est similaire, mais différente de, la protéine de pointe du SRAS-CoV-2. Votre corps fabrique alors des anticorps contre cette protéine de pointe.

Il s’agit d’une réponse anticorps très limitée, c’est pourquoi le virus peut muter rapidement pour éviter la neutralisation. Les virus sont composés de plusieurs parties, et avec une infection naturelle, votre système immunitaire réagit à toutes les parties, pas seulement au pic. C’est l’une des raisons pour lesquelles l’immunité naturelle est tellement meilleure.

Les vaccinations COVID semblent également affaiblir directement le système immunitaire. Selon une publication publiée début mai 2021, le vaccin COVID de Pfizer / BioNTech « reprogramme à la fois la réponse immunitaire adaptative et innée », entraînant un épuisement du système immunitaire. J’ai écrit à ce sujet dans « Comment les boosters sans fin détruisent la fonction immunitaire ».

Pratiquez une bonne hygiène, mais n’en faites pas trop

Nous devrions tous pratiquer une bonne hygiène, comme se laver les mains avec de l’eau tiède et du savon. Mais les savons, lingettes et désinfectants antibactériens font plus de mal que de bien, car ils sont l’une des principales causes de résistance aux antibiotiques. Lorsque les antibiotiques cessent de fonctionner, les infections bactériennes qui étaient autrefois faciles à traiter deviennent mortelles. Si vous voulez vraiment faire quelque chose pour le « bien commun », vous devriez vous abstenir de produits antibactériens.

De même, un monde où les gens sont vaccinés contre toutes sortes d’infections virales peut se retourner contre eux et conduire à des virus plus agressifs et résistants qui causent des infections plus graves. Je soupçonne que l’hypothèse de la culpabilité immunitaire est correcte et que c’est la raison pour laquelle le nombre d’enfants hospitalisés avec le VRS et la grippe augmente actuellement.

La meilleure solution à long terme n’est pas de les remplir d’encore plus de vaccins et de thérapies géniques, mais de travailler avec les boucles de rétroaction naturelles dans le corps humain et entre le corps et son environnement afin que leur système immunitaire puisse développer une plus grande résilience. Cela inclurait des choses comme:

• Jeux en plein air
• Jardinage
• Mangez beaucoup d’aliments pro- et prébiotiques, tels que les légumes fermentés et les fruits et légumes biologiques riches en fibres (biologiques pour éviter les pesticides comme le glyphosate, qui tuent les bactéries intestinales bénéfiques)
• Exposition adéquate au soleil pour maintenir des niveaux sains de vitamine D au-dessus de 40 ng / ml
• Évitez les vaccinations inutiles

Article auformat PDF :

Sources:

• 1L’Atlantique 5 novembre 2022
• 2Wired 26 avril 2021
• 3 BMJ 1989; 299
• 4Clinical and Experimental Allergy avril 2006; 36(4): 402-425
• 5PNAS 14 février 2019; 114(7): 1433-1436
• 6News-medical.net Hypothèse de vieux amis
• 7Arch Med Res novembre 2017; 48(8): 717-726
• 8Centre de cancérologie Fred Hutch 28 juillet 2021
• 9CNN 18 mai 2014
• 10Infectious Diseases Now août 2021; 51(5): 418-423
• 11Infectious Diseases Now août 2021; 51(5): 418-423
• 12Wired 26 avril 2021
• 13PNAS 20 janvier 2021; 118(6): e2010217118
• 14Vox 29 novembre 2022
• 15Vox 29 novembre 2022
• 16PNAS 20 janvier 2021; 118(6): e2010217118
• 17NFID Résistance aux antibiotiques
• 18Scientific American 7 juin 2007
• 19 Gérance environnementale des pesticides, résistance aux pesticides
• 20New York Times 15 mars 2021
• 21 Cell 29 avril 2021; 184(9): 2372-2383.e9
• 22WebMD 30 juillet 2021
• 23CBS News 21 septembre 2011
• 24medRxiv 6 mai 2021