Les transhumanistes croient que « l’homme est un animal piratable », c’est pourquoi la démocratie est impossible et nous devons être piratés pour notre propre bien. Mais leur ignorance est leur talon d’Achille et ils sont sûrs d’échouer.

Le mouvement transhumaniste du Forum économique mondial (WEF) parle plus ou moins ouvertement de vouloir échanger nos démocraties autogérées et représentatives contre des systèmes de surveillance basés sur l’IA qui rationnent les ressources et contrôlent les performances individuelles. Et à partir des diverses vidéos et discours promotionnels du WEF, nous pouvons voir qu’un Internet des objets et un Internet des corps sont destinés à remplacer les fonctions des structures communautaires et sociales et politiques.

Cependant, dans l’essai ci-dessous, V. N. Alexander soutient que les membres du WEF ont une vision simplifiée non seulement de la nature humaine, mais aussi des écosystèmes et des sociétés.

L’une des complexités que les membres du WEF n’ont pas compris est le libre arbitre. Yuval Noah Harari, par exemple, semble croire que le libre arbitre n’est que le résultat de ce qui a été mis dans la « machine » – la machine, c’est nous. Il n’y a rien dans la machine qui convertit les entrées. Au lieu de cela, il y a un algorithme dans la machine qui peut être décrypté et reprogrammé – qui peut être piraté. Comme ils ont tort.

Le libéralisme nous dit que l’électeur sait mieux, que le client a toujours raison, et que nous devrions penser par nous-mêmes et suivre nos cœurs. Malheureusement, le « libre arbitre » n’est pas une réalité scientifique. C’est un mythe qui vient de la théologie chrétienne. Les théologiens ont développé l’idée du « libre arbitre » pour expliquer pourquoi Dieu punit à juste titre les pécheurs pour leurs mauvais choix et récompense les saints pour leurs bons choix. -Yuval Noah Harari

Bien que les transhumanistes du Forum économique mondial (« WEF ») n’aient pas d’idéologie unifiée, nous pouvons nous tourner vers Yuval Noah Harari, un membre du WEF qui est un écrivain prolifique et un frontman éloquent, pour avoir une idée générale des hypothèses de ce groupe d’élites financières qui croient qu’elles peuvent changer le cours de la civilisation humaine et de l’évolution humaine et recodifier les droits de l’homme. Bien que leur narcissisme grandiose frise la caricature d’un méchant de bande dessinée cherchant à dominer le monde, nous devons toujours prendre leurs paroles et leurs plans au sérieux, car leurs prétentions à la propriété et / ou au contrôle des systèmes monétaires, des infrastructures de communication et des ressources naturelles leur donnent malheureusement un assez grand pouvoir sur nous – en ce moment.

Qu’est-ce que le mouvement transhumaniste du WEF ? Bien que leurs objectifs déclarés soient enveloppés de tons de préoccupation bienveillante, ils parlent plus ou moins ouvertement du fait qu’ils veulent échanger nos démocraties autonomes et représentatives contre des systèmes de surveillance axés sur l’IA qui rationnent les ressources et suivent les performances individuelles. Les instruments proposés comprennent la monnaie numérique de la banque centrale (CBDC), l’investissement à impact social et les logiciels gamifiés pour l’éducation, la surveillance de la santé, le suivi des bénéficiaires de l’aide sociale et les compétences professionnelles. Comme Harari le soutient dans un essai paru dans The Guardian, la démocratie libérale et la croyance au libre arbitre sont « dangereuses » parce que les gouvernements et les entreprises qui ont accès à l’histoire numérique de chacun vont bientôt « vous connaître mieux que vous ne vous connaissez vous-même » et ils seront capables de vous « pirater », de vous mettre des idées dans la tête. Vous amener à acheter de mauvaises choses et à voter pour de mauvaises personnes. Sans fournir de justification, ajoute-t-il, « ceux qui croient au libre arbitre seront les plus faciles à manipuler ».

En revanche, ceux qui savent qu’ils ne peuvent pas penser par eux-mêmes sont sauvés par leurs baby-sitters IA personnalisées, poursuit Harari. Dans le monde futur de Harari, il n’y aura pas de dieu suspendu avec la carotte ou balançant le bâton, mais une IA omnisciente le faisant. Ce dont nous avons besoin, poursuit Harari, c’est d’un antivirus pour le cerveau. Votre assistant IA apprendra par expérience que vous avez une certaine faiblesse ... et les bloquerait en votre nom. La solution alternative évidente, à savoir la protection complète de la vie privée et l’illégalité de la collecte de données par les gouvernements et les entreprises sans consentement complet et éclairé1, ne semble pas avoir été envisagée par le professeur Harari.

À partir des différentes vidéos promotionnelles et des discours du WEF, nous pouvons voir qu’un Internet des objets et du corps devrait remplacer les fonctions de la communauté et des structures sociales et politiques. À l’avenir, les chercheurs mettront au point des interfaces cerveau-machine (IMC) qui surveilleront nos pensées et nos actions et, en fin de compte, aideront à diagnostiquer et à traiter la maladie mentale. Nous vivrons dans des villes intelligentes (pensez aux appartements de luxe Borg). Alors que la terre est laissée à la nature sauvage (pour amuser les oligarques en safari), l’agriculture se déplacera vers les laboratoires, et nous serons nourris de poulets synthétiques, de hamburgers de vers et de laitue médicinale élevée par LED en échange d’un travail susceptible d’impliquer l’exploitation de robots miniers ou de drones avec des casques de réalité virtuelle (VR). J’aimerais exagérer pour le plaisir de la comédie, mais ce sont les programmes promus par le WEF et dans le livre de Klaus Schwab « La quatrième révolution industrielle ».

Malgré l’affirmation des transhumanistes selon laquelle ils s’efforcent d’augmenter les capacités humaines grâce aux nouvelles technologies, les hacks proposés jusqu’à présent sont pour la plupart négatifs. Il est relativement facile de mutiler, de neutraliser, de bloquer, de traumatiser et de propager des personnes; il sera un peu plus difficile de comprendre comment utiliser un IMC pour nous rendre plus intelligents ou pour lire dans nos pensées afin que nous n’ayons pas à taper ou à parler. Comme l’a montré le récent « Show and Tell » de Neuralink, les progrès de l’entreprise jusqu’à présent n’ont pas été convaincants. Le risque d’infection associé à l’implantation d’un dispositif dans le cerveau d’un paraplégique pour l’aider à faire fonctionner un smartphone ne me semble pas justifié, puisque les expériences sur l’homme sont imminentes. Pourquoi se donner la peine (et effectuer une chirurgie cérébrale!) pour détecter l’activité motrice du cerveau (par exemple, les mouvements oculaires), puis utiliser l’intelligence artificielle pour filtrer le signal du bruit, puis le convertir en clics sur un écran, alors que la personne pourrait utiliser une interface informatique beaucoup plus facilement avec des commandes vocales?

Il se peut que les architectes de la révolution transhumaniste croient réellement qu’une société alimentée et gérée par l’IA sera une grande amélioration, plus efficace, plus objective, plus juste et inclusive, libérée des préjugés et des préjugés qui affligent l’espèce humaine. Cependant, il convient de noter que ces types de plans ne se sont jamais bien terminés dans tous les films de science-fiction de notre culture. Peut-être qu’aucun des membres du WEF n’a jamais lu Mary Shelley ou Orwell et n’a jamais vu un épisode de Black Mirror.

Une perspective historique sur l’idée de libre arbitre

Harari se vante d’être un penseur novateur et moderne qui travaille à nous débarrasser de la superstition médiévale.

Nous sommes en 2022.

La théologie médiévale a été révisée avec les découvertes décentrées de Copernic et de Galilée, et cette théologie a été adaptée aux idées de Newton, et cette théologie a même été adaptée au darwinisme (dans le transcendantalisme de la Nouvelle-Angleterre), et ceci à son tour à la théorie du Big Bang (fiat lux!), et ainsi de suite, jusqu’à l’Observatoire du Vatican, qui explore l’idée d’une cosmologie quantique divine. et ainsi de suite. Les théologies sont capables de s’adapter à toute nouvelle conception scientifique du déterminisme et du hasard. Je ne suis pas religieux, mais j’ai du respect pour les nombreux érudits qui, au cours des millénaires, se sont courageusement attaqués à la difficile question de savoir comment nous avons le libre arbitre dans un univers déterminé soit par le destin, Dieu, la physique, la sélection naturelle ou l’écume quantique.

Puisque Harari essaie toujours de démystifier la théologie médiévale, le plus proche parent conceptuel de son idée du libre arbitre se trouve parmi les philosophes des Lumières du 18ème siècle, qui critiquaient l’église médiévale et considéraient le libre arbitre comme une illusion. Je note que Harari rejette le libéralisme des Lumières en grande partie parce qu’il croit que la technologie a rendu obsolète son approche de la protection des droits individuels (par exemple, les élections, les marchés libres).

L’une des figures les plus exemplaires de cette époque est le mathématicien Pierre Laplace, qui est devenu célèbre avec l’affirmation – je paraphrase ici – que si nous connaissions la position et la vitesse de chaque atome au début des temps, nous pourrions prédire tous les événements ultérieurs, même les actions humaines, qui ne sont que le résultat d’interactions chimiques déterminées par les lois de la physique.

Suivant le héros fictif de Denis Diderot, Jacques le fataliste, Harari nous raconte :

Chaque choix dépend de nombreuses conditions biologiques, sociales et personnelles que vous ne pouvez pas déterminer vous-même. Je peux choisir ce que je mange, qui j’épouse et qui je choisis, mais ces choix sont déterminés en partie par mes gènes, ma biochimie, mon sexe, mes antécédents familiaux, ma culture nationale, etc.

Harari semble dire qu’un corps humain est comme un instrument à travers lequel les forces circulent sans être transformées par la structure organisationnelle du corps. Entrée = sortie et rien n’est interprété par la « machinerie » que vous êtes. Harari semble supposer que les organismes vivants sont comme des ordinateurs et peuvent être manipulés (« piratés ») de manière prévisible. Dans des conférences, des articles et des livres, il suggère à plusieurs reprises que le programme cognitif d’une personne peut être modifié par des forces externes, des informations ou de la chimie, parce qu’il n’y a rien « à l’intérieur » de l’homme qui puisse contrecarrer ou changer ces forces. Il n’y a pas de fantôme dans la machine. Au lieu de cela, il y a un algorithme dans la machine qui peut être décodé et reprogrammé.

Alors que Laplace a déploré qu’il n’y ait pas de conscience humaine capable de calculer le nombre insensé d’interactions nécessaires pour prédire les actions humaines, les transhumanistes d’aujourd’hui espèrent que les superordinateurs – équipés d’IA alimentée par des montagnes de mégadonnées sur chaque mouvement numérique que nous avons jamais fait – sont maintenant sur le point de Avoir la puissance de calcul nécessaire pour prédire avec précision les résultats. Si ceux qui ont accès à de tels ordinateurs peuvent prédire ce que les humains feront, ils peuvent également les contrôler. (Utilisation de l’effet sonore pour rire fou.)

Peut-être pas.

En 1961, Edward Lorenz a utilisé un ordinateur pour faire des prédictions sur la météo, et il a constaté que lorsqu’il apportait un petit changement « insignifiant » à l’entrée qui était disproportionné par rapport au petit changement, les résultats changeaient radicalement. La modélisation météorologique est une tentative de modélisation d’un système complexe dont la dynamique n’est pas linéaire; La capacité de prédire le résultat d’un tel système ne s’améliore pas proportionnellement à la quantité de données saisies. Des quantités toujours croissantes de données et un traitement toujours plus rapide n’amélioreront pas la prédiction et le contrôle autant que l’espèrent les transhumanistes. Les systèmes biologiques sont infiniment plus complexes que les systèmes météorologiques, de sorte qu’avec la découverte par Lorenz du « chaos déterministe », tout espoir devait être abandonné que l’on serait jamais capable de prédire avec précision et donc de contrôler avec précision les actions d’une personne. En 1986, les chercheurs sur les systèmes dynamiques non linéaires Crutchfield et d’autres ont publié un article révolutionnaire intitulé « Chaos » dans la revue Scientific American, dans lequel ils ont développé les découvertes de Lorenz, affirmant que même si l’univers était complètement déterministe (ce qui n’est probablement pas le cas), des processus biologiques complexes en raison de la façon dont La façon dont ils traitent l’information en interne est intrinsèquement imprévisible et ne peut donc pas être contrôlée, sauf de manière triviale.

Dans l’article, Crutchfield et al., comme les théologiens avant eux, traitent de la question du libre arbitre et de sa relation avec le déterminisme et le hasard. Ils concluent :

La créativité innée peut être basée sur un processus chaotique qui amplifie sélectivement les petites fluctuations et les façonne en états mentaux macroscopiquement cohérents qui sont vécus comme des pensées. Dans certains cas, les pensées peuvent être des décisions ou quelque chose perçu comme un exercice de volonté. En ce sens, le chaos fournit un mécanisme qui permet le libre arbitre dans un monde régi par des lois déterministes.

Cela a été suivi par de nombreuses décennies de recherche dans lesquelles le libre arbitre a été étudié dans le sens de l’auto-organisation et de la science des systèmes complexes. Comme je l’ai mentionné ailleurs, de nombreux neuroscientifiques décrivent comment les attracteurs chaotiques et / ou les ondes errantes émergentes différencient les modèles spatiaux sous-jacents à la mémoire de travail et à l’attention. Avec de telles conclusions, la question du libre arbitre est loin d’être résolue. La science n’est jamais complète. Les discussions sur la nature du libre arbitre se poursuivront tant qu’il y aura des êtres humains.

Bien que je soutienne que les humains sont très susceptibles d’avoir une certaine capacité à prendre leurs propres décisions idiosyncrasiques, je note également qu’il est douloureusement évident que les humains peuvent être manipulés. Ces dernières années, nous, militants anti-vaccins, avons vu avec horreur les gens perdre la capacité de penser par eux-mêmes. Au niveau chimique, chez ces personnes traumatisées, le nerf vague a probablement été activé, ce qui, dans un état d’anxiété, a déclenché la libération de noradrénaline, qui a inondé l’amygdale et stocké des souvenirs. Quel que soit le type de souvenirs associatifs qui se forment dans une telle situation, y compris l’affirmation répétée que la « vaccination expérimentale est la seule solution » à un virus avec un taux de mortalité relativement faible, sera un souvenir fort et durable, même irrationnel. Ce processus d’amplification des souvenirs associés à des situations dangereuses est un outil très utile de notre biologie développée, abusé (piraté) par ceux qui utilisent de fausses informations sous une sorte de torture. Mais le fait que les gens puissent être manipulés avec quelque chose d’intangible, comme de fausses informations, montre que les pensées des gens ne sont pas entièrement déterminées par la réalité matérielle. Nous pouvons être trompés. Nous pouvons aussi être physiquement forcés de faire des choses que nous ne voulons pas faire; Nous pouvons être contraints, soudoyés ou drogués. Nos capacités mentales peuvent être endommagées par la maladie. Nous pouvons devenir dépendants de nos propres habitudes. Il existe de nombreuses façons d’altérer notre capacité de penser et d’agir rationnellement et pour notre propre bien. Cela ne signifie pas que le libre arbitre n’a pas de réalité scientifique. Cela signifie simplement que nous faisons partie du monde dans lequel nous vivons et que nous sommes influencés par lui.

Le libre arbitre ne signifie pas qu’il n’y a pas de contraintes. Au contraire, le libre arbitre signifie que l’on est responsable de ses actes. Être libre n’est pas une qualité du tout ou rien. C’est une négociation constante. Le terme que nous voulons est en fait la capacité d’agir, pas le libre arbitre. L’irréfléchissement peut même faire partie de l’exercice du libre arbitre. La plupart de nos activités quotidiennes sont en pilote automatique. Nous pouvons conduire une voiture sans vraiment réfléchir, et même réagir intelligemment en une fraction de seconde en appuyant sur les freins lorsque nous voyons un feu rouge devant nous. La pensée automatique inconsciente peut également s’arrêter lorsque nous rencontrons une nouvelle situation pour laquelle nous n’avons aucune habitude mentale, ce qui nous permet d’apprendre quelque chose de nouveau.

Peut-être que la tragédie que nous vivons actuellement est due au fait que trop de gens passent en pilote automatique et cèdent la responsabilité de prendre des décisions pour eux-mêmes et leurs enfants à des autorités de confiance. Malheureusement, la pensée indépendante demande beaucoup de travail. Et personne d’autre que vous ne peut le faire.

Chaque fois que je me retrouve dans une foule de manifestants, tous criant « Liberté, liberté, liberté ! », je crie « Responsabilité ! Je crie : « Responsabilité ! » Mon cri ne fonctionne pas aussi bien qu’un chant, mais IMHO ça marche mieux qu’une description de ce que nous voulons probablement tous. Nous ne voulons pas la liberté de faire égoïstement ce que nous voulons. Nous voulons la responsabilité personnelle qui vient avec la liberté de questionner, de rechercher, de discuter, de décider et d’agir. De même, nous n’avons pas le droit de faire ce que nous voulons avec nos enfants, mais nous avons la responsabilité de protéger leur santé et leur bien-être.

En un mot, le phénomène du libre arbitre est compris aujourd’hui comme émergeant de contraintes biologiques, de relations et, comme je l’appellerais de soi, de bonheur autodidacte. Harari affirme que le concept de libre arbitre a toujours été basé uniquement sur l’idée d’une nature essentialiste préexistante qui est « indépendante de toutes les contraintes physiques et biologiques ». Bien que le professeur Harari soit historien, il n’a apparemment lu que les notes de falaises sur Augustin d’Hippone et Thomas d’Aquin, et encore moins de la science des systèmes complexes.

Inférences

Le but de cet essai n’est pas de gagner un débat philosophique contre Harari. Au contraire, il est préférable pour nous que tous les membres du WEF persistent dans leurs vues simplistes non seulement sur la nature humaine, mais aussi sur les écosystèmes et les sociétés. Leur ignorance est leur talon d’Achille. Cela leur permet de croire qu’il est possible de contrôler un système complexe comme la planète et tous ses habitants de haut en bas. Ils échoueront certainement. Le danger, bien sûr, est qu’ils nous entraînent dans l’abîme. Des changements catastrophiques sont déjà en cours dans nos systèmes d’approvisionnement alimentaire et de santé. Nous avons peu de temps pour nous positionner afin de pouvoir sauver autant de personnes que possible. Mais nous avons une chance.

Un système complexe tel que la société humaine, qui est interconnecté de tant de façons, se maintient dans une large mesure automatiquement par l’auto-organisation (et dans une moindre mesure par les conspirateurs). Le rôle de l’habitude dans le maintien du système et la suppression du changement ne peut être surestimé. Afin d’établir un régime technocratique et totalitaire, les quatrièmes révolutionnaires industriels ne seront pas simplement en mesure d’optimiser le système actuel ; Ils devront faire tomber le système qu’ils ont corrompu et abusé pour gagner leurs positions de pouvoir. Cela les rendra vulnérables. S’ils veulent que nous devenions dépendants de leurs rations alimentaires cultivées en laboratoire, ils doivent laisser l’expédition sombrer, perdre des usines de transformation des aliments à cause d’incendies suspects, interdire la culture de combustibles fossiles et abattre des troupeaux dans des fermes industrielles. Tant d’aspects de l’économie et de la société dépendent du système actuel qu’il sera dévastateur s’il est démantelé. Nous pouvons nous attendre au chaos. Le résultat sera impossible à contrôler pour eux, même avec toute leur puissance économique. Pendant cette période de chaos, nous aurons autant d’opportunités que le WEF, sinon plus, parce que nous sommes si nombreux, de passer à la production alimentaire locale, au pâturage régénératif et à l’agriculture permaculturelle.

Beaucoup d’entre nous sont déjà passés à l’alimentation locale, à l’éducation décentralisée (comme l’enseignement à domicile pour les enfants et IPAK-EDU pour les adultes) et ont quitté le complexe industriel-pharmaceutique-médical. La révolution populaire a déjà commencé. Ne cherchez pas de guides d’aucune sorte qui pensent pour nous ou nous disent quoi faire.

Inscrivez-vous au cours de V. N. Alexander à IPAK-EDU: The Perils of Coding Humanity: A Response to Transhumanism. Le cours interactif en ligne de 15 semaines commence le 9 janvier 2023.

À propos de l’auteur

V. N. Alexander, PhD, travaille sur la philosophie de la créativité et des sujets artistiques et scientifiques. Elle est membre du prestigieux groupe de recherche « The Third Way of Evolution ». Son travail sur les contributions de l’écrivain Vladimir Nabokov à la théorie du mimétisme des insectes a été largement acclamé, et ses romans littéraires primés comprennent « Smoking Hopes » (1996), « Naked Singularity » (2003) et « Locus Amœnus » (2015). Alexander écrit actuellement le roman politico-satirique « Covid-1984, The Musical ».