Brian Berletic

Les États-Unis semblent être sur le point de déplacer leur système de missiles antiaériens Patriot en Ukraine. CNN rapporte dans son article « Exclusif: les États-Unis finalisent les plans pour envoyer le système de défense antimissile Patriot en Ukraine », affirmant que les États-Unis approuveraient le ou les systèmes, puis l’expédieraient en Ukraine dans les jours suivant la décision.

Paradoxalement, CNN reconnaît que la formation des nombreux Ukrainiens nécessaires au fonctionnement du système prendra des mois. Cela a conduit les analystes à soupçonner qu’en réalité, le personnel de l’OTAN déjà familier avec le système l’utilisera en se faisant passer pour des « Ukrainiens ».

Cela représente une escalade importante. On pense que les forces occidentales opèrent secrètement contre les forces russes dans toute l’Ukraine dans diverses fonctions, mais le personnel occidental utilisant un nombre toujours croissant d’armes sophistiquées pourrait conduire à l’entrée d’autres armes occidentales sophistiquées, y compris des avions et des chars occidentaux, dans le conflit, avec des opérateurs occidentaux assis derrière les commandes.

La décision de déployer des missiles Patriot fait suite à une série d’attaques de missiles et de drones russes en Ukraine visant des infrastructures militaires et à double usage, telles que le réseau électrique. Les médias occidentaux admettent que le nombre de systèmes de défense aérienne ukrainiens de l’ère soviétique diminue et qu’il ne reste que quelques missiles intercepteurs.

Le Financial Times admet dans son article « Military briefing : escalating air war depletes Ukraine’s weapons stock » :

... Les munitions et les pièces de rechange pour les systèmes S300 et Buk, piliers des défenses aériennes ukrainiennes, se font de plus en plus rares. Les responsables ukrainiens ont confirmé une affirmation du renseignement militaire britannique selon laquelle la Russie tire des missiles nucléaires X-55 dans lesquels l’ogive nucléaire a été remplacée par une ogive inerte, seulement pour épuiser les défenses aériennes ukrainiennes.

L’article note que l’achat de munitions et de pièces de rechange supplémentaires pour les systèmes n’est pas pratique. Il souligne également les efforts de l’Occident pour fournir à l’Ukraine ses propres systèmes de défense aérienne, mais ils sont confrontés à des problèmes similaires, car ils sont disponibles en nombre limité et l’accès aux munitions est limité.

Le Financial Times cite le canon antiaérien mobile allemand « Gepard » comme « très efficace ». Aucune preuve n’a été présentée à l’appui de cette affirmation et, ironiquement, peu de temps après la publication de l’article, il a été signalé des pénuries de munitions dans les systèmes de guépards, ainsi que la réticence de la Suisse à fournir des munitions supplémentaires à l’Ukraine.

Selon l’agence Anadolu, la société allemande Rheinmetall a annoncé son intention d’étendre la production de munitions pour compenser la décision de la Suisse, mais la production ne commencerait pas avant juin au plus tôt, et l’Ukraine ne commencerait pas à fournir des munitions avant juillet au plus tôt, et seulement si le gouvernement allemand passait une commande pour les munitions de 35 mm du guépard.

IRIS-T et NASAMS, deux systèmes occidentaux de missiles antiaériens à courte et moyenne portée, ont été mis à la disposition de l’Ukraine, bien qu’en petit nombre, qui sera progressivement augmenté sur plusieurs années. C’est un rythme beaucoup trop lent pour remplacer les systèmes de défense aérienne de l’ère soviétique en déclin de l’Ukraine.

Compte tenu de ce fait, la décision des États-Unis de livrer des systèmes de missiles Patriot à l’Ukraine n’est peut-être pas parce que Washington croit qu’ils peuvent faire la différence, mais simplement parce que les États-Unis et leurs alliés n’ont rien d’autre qui serait mieux adapté ou plus nombreux à envoyer à sa place.

Mais même le système de défense aérienne Patriot est confronté à des problèmes allant d’une pénurie critique de munitions à son incapacité à repousser les drones et les missiles de croisière, les systèmes mêmes contre lesquels il est censé protéger le ciel ukrainien.

Missiles Patriot : trop peu, trop faibles

Les défauts des missiles Patriot sont tout sauf de la « propagande russe », mais ont été soulignés par les médias occidentaux depuis des années. Al Jazeera a admis début 2022 dans un article intitulé « L’Arabie saoudite pourrait manquer de missiles intercepteurs dans 'mois' » que les stocks saoudiens de missiles intercepteurs Patriot s’épuisent et que les États-Unis sont incapables de produire suffisamment de missiles de remplacement.

Le Wall Street Journal a rapporté en mars 2022 que des missiles supplémentaires avaient finalement été achetés, mais non pas parce que les États-Unis étaient en mesure de produire plus, mais parce que les États-Unis avaient convaincu les voisins de l’Arabie saoudite de fournir des missiles de leurs propres stocks aux forces de défense aérienne saoudiennes.

Compte tenu de la pénurie croissante de missiles, Lockheed Martin s’est engagé à doubler la production annuelle de roquettes de 250 à 500 en 2018, selon Defense News. D’ici 2021, Camden News rapporterait que Lockheed était sur la bonne voie pour atteindre son objectif de 500 fusées par an d’ici 2024, après avoir construit une nouvelle expansion de 85 000 pieds carrés des installations de production existantes.

Mais même avec 500 missiles par an, et si chaque missile était ensuite livré directement à l’Ukraine, ce ne serait pas suffisant pour rivaliser avec le nombre de missiles de croisière, de drones et d’autres armes de précision à longue portée que la Russie déploie dans le cadre de son opération militaire spéciale en cours.

Le New York Times, dans un article intitulé « La Russie utilise de vieux missiles ukrainiens contre l’Ukraine, dit le général », cite des sources ukrainiennes affirmant que la Russie est susceptible de construire au moins 40 missiles de croisière par mois. En un an, cela représente 480 missiles de croisière. Considérant que le système de missiles Patriot est loin d’être efficace à 100%, l’idée que 500 missiles Patriot pourraient protéger l’Ukraine de 480 missiles de croisière russes est irréaliste.

Cependant, la production annuelle de missiles de la Russie est susceptible d’être plus élevée. Rien que depuis octobre, la Russie a tiré plus de 1 000 missiles et drones sur des cibles en Ukraine, selon la BBC. C’est deux fois le nombre de missiles que Lockheed prévoit de produire chaque année.

Cette réalité est si évidente que les analystes occidentaux ont publiquement exprimé leurs doutes sur l’efficacité des missiles Patriot. Breaking Defense, dans son article « Le système de missiles Patriot n’est pas une panacée pour l’Ukraine, avertissent les experts », cite un expert en défense antimissile du Centre d’études stratégiques et internationales, Tom Karako, qui qualifie la livraison de missiles Patriot à l’Ukraine de « geste politique de soutien ».

L’article indiquerait également, citant Karako, que :

Nous devons être prudents avec ces ressources rares et précieuses », a déclaré Karako. « Nous n’envoyons qu’une seule batterie, mais une fois qu’elle sera là, elle ne reviendra probablement pas. Et quand ils commenceront à utiliser des munitions, ils en demanderont plus, n’est-ce pas ? Et nous n’avons pas des tonnes de PAC-2 et PAC-3 [missiles] qui traînent et que nous pouvons nous permettre.

Karako a également souligné que les Patriotes sont nécessaires pour « dissuader un conflit taïwanais », soulignant que l’épuisement constant des stocks d’armes occidentaux dans la guerre par procuration avec la Russie ne se déroule pas dans un vide géopolitique et affecte la capacité de l’Occident à menacer d’autres nations dans d’autres régions de la planète – en particulier en Asie de l’Est.

Le même article a également souligné à quel point les missiles Patriot sont chers par rapport aux drones relativement bon marché qu’ils essaieraient d’intercepter. Mais c’est vrai même si le système de missiles Patriot peut les intercepter.

Un article de NBC News de 2019 intitulé « Pourquoi les missiles Patriot américains n’ont pas réussi à arrêter les drones et les missiles de croisière attaquant les sites pétroliers saoudiens » souligne que les systèmes de missiles Patriot fournis par les États-Unis n’ont pas réussi à se défendre contre les missiles de croisière et les drones « triangulaires ». utilisé par le Yémen contre les installations de production pétrolière saoudiennes.

Malgré les batteries de missiles Patriot qui gardaient les installations, les forces saoudiennes ont eu recours à des armes de poing dans la tentative ratée d’abattre les drones. Une attaque a temporairement perturbé la moitié de la production quotidienne de pétrole de l’Arabie saoudite.

L’article affirme :

Alors que les drones et les missiles peuvent être détectés par radar, ils ont généralement une faible signature radar et peuvent voler près du sol, réduisant considérablement la portée de détection et donc la capacité de les bombarder à longue distance. De plus, ils sont faciles à manœuvrer, ce qui leur permet de combler les lacunes de couverture entre les radars et les batteries Patriot. En outre, les drones et les missiles de croisière sont souvent moins chers qu’un missile Patriot de 2 ou 3 millions de dollars, ce qui signifie que l’offre de Patriots peut être épuisée beaucoup plus rapidement que la foule de drones lançant des attaques.

NBC News décrit avec précision les menaces auxquelles les systèmes de missiles Patriot déployés en Ukraine seront confrontés, mais à une échelle beaucoup plus grande et plus sophistiquée.

L’article décrit les mesures étendues prises par les États-Unis pour contrer les menaces contre lesquelles Patriot n’est pas bien adapté – des mesures qui ne seront pas utilisées avant 2021 – mais pas des mesures que les États-Unis sont disposés ou même capables d’envoyer en grand nombre en Ukraine.

Les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN ont longtemps négligé les systèmes de défense aérienne basés au sol afin d’acquérir et de maintenir la supériorité aérienne sur tout champ de bataille potentiel grâce à l’utilisation d’avions de combat. Les décennies de « petites guerres » contre des adversaires qui n’ont même pas de force aérienne n’ont fait qu’exacerber le problème.

Tout comme il faudra des années et beaucoup d’argent pour remédier aux pénuries actuelles d’armes et de munitions auxquelles l’Occident est confronté dans la poursuite du réarmement de l’Ukraine, la création de systèmes de défense aérienne dans la quantité et la qualité exigées par l’Ukraine prendra plus de temps que l’Ukraine n’en a, et plus de ressources que l’Occident ne veut dépenser.

Bien qu’il soit de notoriété publique que les guerres sont gagnées grâce à une logistique, une technologie et une stratégie militaires supérieures, il est difficile de se rappeler quand une guerre a été gagnée par un « geste politique de soutien ».

Brian Berletic est un chercheur géopolitique et auteur basé à Bangkok, spécifiquement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook ».