Il ne fait aucun doute que l’OTAN fait tout ce qui est en son pouvoir pour intensifier la guerre en Ukraine. Peu avant la fin de l’année, deux attaques de drones ont eu lieu contre une grande base aérienne à Engels. Les attaques n’ont pas été très réussies, mais les Russes sont morts lorsque les éclats d’obus ont touché un camion-citerne, qui a explosé. L’importance de cette attaque réside dans le fait qu’Engels se trouve au plus profond de la Russie.

Ensuite, il y a eu diverses attaques plus petites contre divers postes frontaliers russes et des villes proches de la frontière russe.

Et maintenant, nous avons ceci ici en une journée:

Un nombre énorme de morts après la destruction d’une caserne russe à Donetsk par Himars fourni par les États-Unis

Un drone ukrainien frappe une centrale énergétique en Russie – Gouverneur

Tout d’abord, entrons dans le deuxième titre. Tout d’abord, nous devons dire qu’il s’agissait clairement d’une cible légale sous la loi martiale: l’OTAN a frappé le personnel militaire russe, et c’est une cible tout à fait légale. Cependant, si nous regardons un peu plus profondément, nous constatons que l’attaque HIMARS a clairement été menée par des « volontaires/conseillers » occidentaux, c’est-à-dire des membres du personnel de l’OTAN qui ont enlevé leurs uniformes et travaillent sous couverture. Néanmoins, il s’agit d’une autre attaque directe de l’OTAN contre les soldats russes.

[Soit dit en passant, c’est le type d’attaque pour lequel HIMARS est très bon: des frappes de précision contre des cibles faibles. HIMARS a une très bonne portée et précision, mais leurs ogives sont trop petites pour réussir à éliminer des cibles plus difficiles telles que des ponts ou des bunkers. HIMARS, en particulier lorsqu’il est soutenu par les capacités C4ISR complètes des États-Unis et de l’OTAN, constitue une menace majeure pour les cibles « vulnérables », telles que les casernes en bois dans ce cas.]

Je voudrais souligner que seul un civil sans méfiance pourrait s’attendre à ce que l’OTAN ne fasse jamais rien, résiste, prenne des contre-mesures, ne réussisse jamais ou ne frappe jamais les Russes là où elle souffle. La vérité dans la guerre est que l’ennemi ripostera (au moins dans une vraie guerre, pas dans une opération de contre-insurrection contre un adversaire largement inférieur).

Mais qu’en est-il du reste de ces attaques, en particulier celles visant le territoire russe (comme avant la libération des régions ukrainiennes)?

Nous devons donc nous poser une question fondamentale : quel est le but de ces attaques ?

Commençons par quelques truismes :

Premièrement, aucun de ces coups ne fera de différence dans le cours réel de cette guerre. Tout comme les frappes israéliennes contre le Liban ou la Syrie (la dernière aujourd’hui, deux Syriens ont été tués et des installations endommagées). Mais alors que les attaques israéliennes contre la Syrie sont pour des « raisons psychothérapeutiques » (je l’ai expliqué PLUSIEURS fois dans le passé), ce n’est pas le cas avec les attaques de l’OTAN, ni avec les attaques « refusées » contre Engels.

Deuxièmement, après chacune de ces attaques, beaucoup de gens se demanderont ce que la Russie va faire en réponse. Le précédent est l’attaque du pont de Crimée, qui a donné à la Russie un prétexte pour éteindre les lumières au Banderastan. Et oui, ce n’était clairement qu’un prétexte, car une campagne d’attaque aussi massive ne peut pas être planifiée et menée en quelques heures/jours. La vérité évidente est que les Russes étaient prêts à lancer leurs attaques bien AVANT l’attaque du pont de Crimée, mais qu’ils étaient plus qu’heureux d’avoir cette attaque comme prétexte (par opposition à uneraison) pour une attaque.

Et au cas où vous vous poseriez la question, la Russie mène encore de telles attaques quotidiennement, y compris des attaques avec des centaines de missiles! Ces frappes subséquentes ne sont pratiquement pas rapportées dans les médias occidentaux parce que 1) « Ze » a interdit toute image / vidéo des résultats de ces frappes et 2) saperait leur véritable étendue du récit officiel (y compris la représentation selon laquelle la Russie est à court de munitions).

Pourtant, l’OTAN n’agit pas seulement pour montrer qu’elle peut agir. Il y a un véritable objectif militaire derrière ces attaques. Et il ne s’agit pas « seulement » de provoquer la Russie dans une sorte de réaction (pas au vu des dizaines, voire des centaines d’attaques de missiles russes par jour qui ont déjà lieu).

La guerre est déjà en cours, les Russes se battent déjà sur une très longue ligne de front, les forces aérospatiales russes attaquent déjà des cibles dans toute l’Ukraine, alors que reste-t-il à provoquer/déclencher ?

Je maintiens qu’il n’y a qu’une seule chose que les Russes n’ont pas encore faite, et c’est l’opération d’armes combinées à grande échelle que l’état-major russe prépare évidemment. Et puisque cette offensive majeure aura presque certainement lieu, la seule chose qui pourrait affecter de telles frappes de l’OTAN est le moment de l’attaque. Et comme il n’y a aucun moyen de retarder l’offensive russe par ces frappes de l’OTAN (pinprick), leur seul objectif possible serait de les accélérer.

Pourquoi l’OTAN voudrait-elle l’offensive russe le plus tôt possible ? Dans toutes leurs autres actions, les anglosionistes ont essayé de retarder cette guerre aussi longtemps que possible. Alors pourquoi voudraient-ils amener les Russes à attaquer le plus tôt possible ?

Parce que l’état-major russe attend tous les « canards alignés » avant d’attaquer. En essayant de forcer les Russes à une date d’attaque précoce, l’OTAN essaie logiquement d’empêcher tous ces « canards » d’être alignés. En d’autres termes, l’OTAN tente de forcer l’état-major russe à agir en augmentant la pression sur le Kremlin pour qu’il « agisse enfin ».

Essayer de forcer l’ennemi à une attaque prématurée est parfaitement logique sur le plan militaire (comme toute tentative de prendre l’initiative et d’imposer son propre rythme à l’ennemi).

Ces efforts sont largement soutenus par les catégories suivantes :

– Des civils qui n’ont aucune idée de la guerre – Des infantiles qui sont indignés chaque fois que l’OTAN
attaque
avec succès des cibles russes – Des (faux) « amis de la Russie » occidentaux qui répètent comme un mantra que « Poutine est
faible/indécis/naïf/et ainsi de suite » – PSYOPS occidentaux qui veulent répandre le FUD (peur, insécurité et doute) parmi le public russe

Ces quatre groupes forment un groupe plutôt bruyant qui agit EXACTEMENT comme le veulent les anglosionistes.

Quelle est donc l’efficacité de ces efforts de l’OTAN ?

Ici, nous devons mentionner une profonde différence culturelle entre la société russe et occidentale: la plupart des Russes ont une bien meilleure compréhension de la guerre que les Occidentaux. Cela s’applique à la population civile jusqu’aux généraux. Il y a plusieurs raisons à cela, dont je voudrais n’en mentionner que quelques-unes:

– Beaucoup de Russes ont une formation militaire (de base ou de perfectionnement)
– Presque tous les Russes ont perdu des membres de leur famille pendant la Seconde Guerre mondiale et savent donc à quel point la guerre est laide.
La culture russe, des livres aux films, est pleine d’histoires de guerre, pas le style de Tom Clancy, mais la réalité.
Les guerres en Tchétchénie, en Croatie, en Bosnie, en Serbie, en Géorgie, en Syrie, en Arménie et dans de nombreux autres conflits ont « éclairé » la société russe sur la douloureuse réalité de la guerre.

Contrairement aux hallucinations des (faux) « amis de la Russie » en Occident, les « Strelkovites » et autres « allislosters » en Russie ont très peu de traction ou de crédibilité auprès du public russe. En termes simples, les Russes font confiance à Surovikin (et à Poutine !) beaucoup, beaucoup plus qu’ils ne font confiance à ces FUDers hystériques parce qu’ils sentent instinctivement que ce n’est pas une question de colère, c’est une question de concentration.

Inférence:

L’OTAN fait vraiment tout pour forcer les Russes à suivre un « calendrier de l’OTAN » et à sortir de leur calendrier prévu. Un autre effet secondaire positif de ces attaques « purement visuelles » est qu’elles donnent aux crétins du Congrès une raison de mettre encore plus d’argent dans le MIC américain.

Forcer la Russie à attaquer dans des conditions sous-optimales ne se produira pas. Ni Poutine, ni Choïgou, ni Gerasimov, ni Sourowikin ne sont du genre à réagir à l’hystérie par des actions « juste pour l’apparence » (il suffit de regarder leurs visages, je suis sérieux!). Et cela s’applique également à l’ensemble de l’état-major.

Je suis tout à fait d’accord avec ceux qui, comme MacGregor, annoncent une offensive interarmes majeure ce printemps, mais elle aura lieu si Poutine le décide, pas si l’OTAN le veut. À l’heure actuelle, le hachoir à viande russe inflige des pertes si énormes à l’Ukraine qu’il n’y a vraiment aucun sens pour les Russes de s’arrêter. Mais tôt ou tard, même cela entraînera une diminution des revenus, et d’ici là, les forces armées russes (dont il y en a trois en Ukraine) seront pleinement opérationnelles, entraînées, équipées et prêtes à attaquer.

La grande inconnue (pour nous – les Russes le savent probablement déjà) est ce que l’OTAN fera lorsque cette offensive commencera. Vous pouvez être sûr que les « meilleurs » esprits (relativement parlant) aux États-Unis bricolent avec la tâche suivante: Comment déclenchez-vous une guerre continentale sans impliquer directement ou officiellement les États-Unis?

Je n’ai pas de réponse à cela, je devine tout autant que vous.

Des propositions ?