Ce qui suit est une lettre qui nous a été envoyée du Royaume-Uni et destinée au TrialSite COVID Vaccine Injury Support Group, que je republie ici pour offrir un point de vue ou un point de vue différent sur la pandémie, les mandats et les décisions de faire quelque chose de manière proactive à ce sujet. Cela a conduit l’auteur en prison qui partage son histoire.

« J’espère que vous pourrez m’aider. Je suis en prison et je purge une peine de 21 mois pour avoir brisé des fenêtres dans deux centres de vaccination du nord du Pays de Galles en décembre 2021. Je ne me considère pas comme un criminel. J’ai agi par conscience. Je voulais avertir les gens des dangers des vaccins et entraver le programme de vaccination Covid19 si je le pouvais. Je l’ai fait pour la protection des autres, et à un coût personnel élevé. Au cours de 2020 et 2021, ma vie a été progressivement ruinée parce que je ne pouvais pas me résoudre à me conformer à toutes les restrictions qui nous étaient imposées. Je ne porterais pas de masque facial et je n’aurais pas le jab. Plus j’en apprenais sur ce qui se passait, plus j’étais convaincu que l’agenda covid19 visait à imposer le totalitarisme et que les vaccins étaient inutiles, inefficaces contre toute maladie et délibérément dangereux pour la santé des gens.

Expulsé, divorcé et dormant dans la voiture

Quelles que soient les conséquences personnelles, je ne pouvais pas l’accepter. Au fil du temps, les conséquences personnelles sont devenues de plus en plus méchantes. Tout d’abord, j’étais aliéné par tout le monde autour de moi. Je n’ai pu trouver du travail que sporadiquement en 2021. J’ai été expulsé du domicile conjugal. Ma femme a divorcé de moi. Il y avait des nuits passées à dormir dans ma voiture avant d’emménager avec mon père âgé. Il y avait du temps passé dans les cellules de la police. Des accusations malveillantes ont été portées contre moi. Alors que je vivais avec mon père entre septembre et décembre 2021, je ne travaillais pas. J’ai consacré mon temps à m’opposer à l’agenda Covid19 en écrivant des articles, en créant des sites Web, en parlant aux gens dans la rue, en distribuant des tracts, en manifestant sur des ronds-points et en publiant sur les réseaux sociaux.

Dernière tentative désespérée

Mon père désapprouvait ce que je faisais. Il voulait que je trouve un emploi et que je déménage. J’utilisais sa maison comme un hôtel gratuit. C’était un arrangement inconfortable, mais j’ai tenu aussi longtemps que j’ai pu parce que cela m’a permis de consacrer mon temps à protester. Mais au fil du temps, je me sentais de plus en plus mal accueillie. Mais si je devais quitter la maison de mon père, je devrais renoncer à ma résistance totale... Je devrais trouver un emploi et un logement à moi, sinon je serais sans-abri. Il faudrait que je commence à m’y conformer. J’étais déterminé à ne pas le faire. J’ai décidé que si le moment venait où je devais quitter la maison de mon père, j’essaierais une dernière tentative désespérée d’entraver le programme de vaccination plutôt que d’abandonner sans me battre.

Des dommages matériels pour protéger les gens?

J’essayais désespérément d’atteindre les gens et de les avertir des dangers auxquels ils étaient confrontés par tous les moyens pacifiques et démocratiques habituels dont disposent les gens ordinaires comme moi. Mais ça ne marchait pas. Les gens étaient endoctrinés par une propagande générale. Les médecins et les scientifiques qui s’exprimaient étaient diffamés et jetés au chômage. Il y avait une atmosphère de peur. La liberté d’expression était supprimée. La suppression de la liberté d’expression est un acte de violence commis par ceux qui sont au pouvoir contre ceux qui sont assujettis. Si les gens ne peuvent pas se plaindre légalement avec des mots, comment peuvent-ils s’opposer autrement aux injustices? Avec violence ? Je ne voulais faire de mal à personne. Ce serait une erreur. Ce serait très désagréable pour moi. Ce serait contre-productif. J’ai décidé que j’attaquerais des objets inanimés plutôt que des personnes. Je suis arrivé à la conclusion que, dans des circonstances extrêmes, le vandalisme ciblé contre les centres de vaccination était justifié. Ce serait également légal. Il est parfaitement justifiable d’endommager des biens afin de protéger les personnes en danger.

Je devais essayer

Le plan était en train de se former dans mon esprit pour causer autant de dommages que possible à un centre de vaccination quand il était fermé et que personne n’était là. Ensuite, attendez l’arrivée de la police. Je serais arrêté et demanderais un procès devant jury. Si je pouvais présenter des preuves complètes des méfaits des vaccins, j’étais sûr qu’un jury composé de membres ordinaires et décents du public ne me condamnerait pas. Si j’étais déclaré non coupable, cela créerait un précédent pour le vandalisme légalisé des centres de vaccination. Face à cela, les autorités n’auraient d’autre choix que de suspendre le programme de vaccination. C’était essentiellement le plan. Bien sûr, j’ai réalisé que les autorités n’allaient pas simplement se retourner et laisser un individu inconnu menacer des entreprises dans lesquelles des dizaines de milliards de livres sterling avaient été investis. Ils s’assuraient que j’étais reconnu coupable par des moyens justes ou mauvais. Néanmoins, j’essaierais. Je devais essayer.

Avocats non en place

Je crains de ne pas avoir été bien préparé lorsque j’ai mis mon plan à exécution. Après une dispute avec mon père, je suis sorti. J’ai décidé d’aller de l’avant avec mon plan même s’il n’était pas prêt... Par conséquent, je n’avais pas d’avocats en place qui se battraient avec acharnement pour moi parce qu’ils croyaient en la cause. Au lieu de cela, j’ai été obligé de compter sur les avocats de service qui étaient plus obstructionnistes qu’utiles. J’ai demandé à Francis Hoar d’être mon avocat. Au lieu de cela, j’ai atterri avec un avocat qui voulait décrire les preuves de la duplicité des autorités et les dangers des vaccins comme mes « croyances sincères ». Je ne pouvais pas permettre cela. Il était censé me défendre, mais il avait l’intention, par son choix de mots, d’inviter le jury à ne pas me croire.

20 raisons pour lesquelles

J’ai décidé de me défendre devant le tribunal. Malheureusement, lorsque j’ai été emprisonné, je n’avais pas été autorisé à copier les numéros de mes partisans pour mon téléphone portable. J’ai demandé à ma sœur d’envoyer des courriels aux gens pour moi, mais elle n’a pas voulu m’aider. J’étais complètement isolé et coupé de mes sources d’information. En tant que prisonnier, je n’avais pas accès à Internet. Je n’avais pas de notes avec moi. Mes avocats ne feraient aucune recherche utile. J’avais fait l’erreur d’imaginer que j’allais être en contact avec des supporters pendant que j’étais en prison. J’avais imaginé que lorsque les gens apprendraient mon cas et le coup potentiel qui pourrait être porté au programme de vaccination, ils se rallieraient et me fourniraient les derniers faits et chiffres. J’avais imaginé que des témoins experts se présenteraient et offriraient de témoigner. Comme j’étais naïf ! Aucun expert ne s’est manifesté. Je n’ai pas appris un seul fait utile pendant que j’étais emprisonné dans l’attente de mon procès. J’ai dû compter sur ma mémoire pour rédiger une déclaration pour ma défense. Je me suis surpris en réussissant à écrire 38 pages. J’ai énuméré 20 raisons pour lesquelles les autorités ne devaient pas être crues sur quoi que ce soit en rapport avec Covid19. Je suis entré dans les détails pour étayer mes affirmations. J’ai expliqué comment le programme de vaccination violait le Code de Nuremberg en forçant les gens à se faire vacciner. Mais en ce qui concerne les dommages causés par les vaccins eux-mêmes, je ne pouvais me souvenir que d’un seul fait avec suffisamment de clarté pour pouvoir résister à un contre-interrogatoire.

Aucun témoin expert

Il a été largement médiatisé que le JCVI avait recommandé que les enfants ne reçoivent pas les vaccins en raison des risques, et pourtant, les autorités, bien qu’insistant sur le fait qu’elles « suivaient la science », ont choisi d’ignorer ce conseil. Un seul fait. Mais les implications de ce fait sont stupéfiantes pour quiconque prend le temps de les considérer pleinement. Quand j’ai lu ma déclaration au tribunal, après avoir énuméré les 20 motifs, le juge m’a arrêté... Je n’ai pas été autorisé à entrer dans les détails parce que je n’étais pas un expert. J’avais voulu expliquer en détail pour prouver que mes affirmations étaient basées sur des faits. Le juge a préféré que le jury considère mes déclarations comme les opinions erronées d’un non-expert. J’ai terminé mon témoignage en expliquant la coercition en violation du Code de Nuremberg et en ignorant la recommandation du JCVI par le gouvernement. Comme je n’avais pas de témoin expert, l’Accusation n’avait pas appelé d’expert pour réfuter. Le jury devrait donc baser son évaluation des risques des vaccins, la question centrale de l’affaire, sur mes déclarations non étayées contre leurs propres préjugés, largement formées à partir de la propagande générale des médias.

Luttes du jury?

Quels que soient les verdicts auxquels ils seraient parvenus, ils seraient un test décisif de l’étendue du contrôle sur la psyché publique qui avait été obtenu par l’effort de lavage de cerveau des médias. Après 3 heures et demie de délibération, le jury n’a toujours pas pu se mettre d’accord même sur un verdict majoritaire sur l’une des 3 accusations portées contre moi. Le juge devenait très impatient. Il a eu recours à leur réprimander. Il les a mis sous pression de temps. S’ils ne parvenaient pas à s’entendre sur les verdicts dans les 15 minutes, leurs délibérations seraient ajournées jusqu’au lendemain. Mais seulement s’ils pouvaient lui assurer que plus de temps serait utile. S’ils estimaient qu’ils ne seraient pas en mesure de s’entendre, quel que soit le temps qui leur était accordé, il les congédierait et l’affaire devrait être réglée « d’une autre manière ». (Je pense qu’il voulait dire par un nouveau procès).

Le juge force le verdict ?

Il a renvoyé le jury à leurs délibérations avec: « L’accusé a admis avoir endommagé les fenêtres. Ce faisant, il visait à empêcher les gens de choisir de recevoir les vaccins ». Ainsi, il a mélangé un fait convenu avec le dossier de l’accusation pour concocter ce qui était, en fait, une instruction de me déclarer coupable. Il n’y avait aucune mention de l’argument de la défense selon lequel, en visant à empêcher les gens d’être contraints de recevoir les vaccins, je défendais en fait la liberté de choix des gens. Le jury est revenu dans les 10 minutes et m’a déclaré coupable de 2 chefs d’accusation de dommages criminels. Je suis réconforté par le fait que, malgré l’intimidation du juge, les verdicts n’étaient encore rendus qu’à la majorité, et ils ne pouvaient pas accepter de me déclarer coupable d’une 3e accusation de voies de fait. 2 jurés sur 12 (16 %) n’étaient pas d’accord pour dire que j’étais coupable de dommages criminels. Multipliez cela par la population britannique et cela signifie que plus de 11 millions de personnes auraient convenu que je n’ai pas mal agi en brisant ces fenêtres...

The Fugitive

I appealed my convictions based on the misdirection of the jury but it has been rejected and 6 weeks added to my sentence. At the start of November, halfway through my sentence, as is standard, I was released (under supervision). I did not submit to covid restrictions and was not going to submit to probation conditions. But I did not want to live as a fugitive so after 6 days I gave myself up and was re-imprisoned. But while I was out I had the chance to reconnect with supporters. I am no longer isolated and this has made a big difference to me. I now receive information about what is happening e.g. as of 28/Sep/22, the VAERS system had recorded 2,272 confirmed deaths attributed to the vaccines. 464,058 people had claimed to have been injured by the vaccines. When I first learned of these statistics, I was shocked. This is what I had been trying to warn people about and hoping to prevent. But I failed.

« S’il vous plaît, aidez-moi »

Plusieurs fois depuis le procès, je me suis torturé avec des pensées sur ce que j’aurais pu faire différemment et des choses que j’aurais pu dire au jury mais que je n’ai pas faites. Peut-être aurais-je dû leur demander : « Comment vous sentirez-vous si vous me condamnez maintenant et découvrez plus tard que 1000 personnes sont mortes et que beaucoup d’autres sont handicapées à cause des vaccins ? » Si les jurés avaient été confrontés à ces statistiques du VAERS, je ne pense pas que l’un d’entre eux m’aurait déclaré coupable. De nouvelles preuves apparaissent continuellement des effets dévastateurs des vaccins, par exemple 14 000 crises cardiaques supplémentaires hors des hôpitaux en 2021 par rapport à 2020. J’espère qu’à un moment donné, je lancerai un nouvel appel fondé sur de nouvelles preuves. Cette fois-ci avec un soutien juridique approprié. Je pense que ce serait dans l’intérêt public et que cela me serait bénéfique. Le programme de vaccination est toujours en cours. Il faut encore y mettre fin. Mon cas pourrait être une autre façon de faire pression pour y parvenir. S’il vous plaît, aidez-moi de toutes les manières possibles. »

PAUL EDWARDS,

NUMÉRO DE PRISONNIER A2385ET,

HMP BERWYN,

139, CHEMIN BRIDGE,

WREXHAM

LL13 9QE.

Article original : Lettre d'un prisonnier qui parle