Sur le déclin de la valeur de la liberté religieuse

Jordan Henderson

La liberté religieuse ne peut plus apporter la liberté qu’elle aurait pu engendrer dans le passé si elle avait été effectivement mise en œuvre; Seule la liberté de croyance pourrait le faire aujourd’hui. La raison en est simple : la liberté religieuse aurait été un gros problème à l’époque où le système de croyance dominant était une religion ; La liberté religieuse aurait signifié la liberté de ne pas permettre que le système de croyance dominant vous soit imposé.

Mais la liberté religieuse ne peut plus vous protéger contre le système de croyance dominant qui vous est imposé, car aujourd’hui, le système de croyance dominant est la science dictée par l’État. La science joue aujourd’hui le même rôle dans la rationalisation du pouvoir politique que l’Église autrefois.

Je voudrais d’abord illustrer notre nouvelle réalité par deux exemples écrits. Le premier exemple sous le titre « Un peu de conversation sur la bonne nouvelle » présente les dogmes de la science sous forme satirique avec une terminologie religieuse.

Le deuxième exemple, intitulé « Preuve de baptême requise », est le contraire, nous demandant d’imaginer à quoi cela ressemblerait si les gouvernements imposaient des dogmes et des rituels religieux à la population au lieu de dogmes et de rituels scientifiques.

En d’autres termes, le premier exemple nous demande d’imaginer que les dogmes religieux sont échangés avec les dogmes scientifiques. Le deuxième exemple nous demande d’imaginer le scénario inverse : les rituels scientifiques et les dogmes sont remplacés par des rituels religieux et des dogmes.

Exemple 1 : Une petite conversation sur la Bonne Nouvelle

Avez-vous un moment? Puis-je vous parler un peu de notre Sauveur, de la science ?

Avez-vous entendu parler des bonnes nouvelles concernant les vaccins? Permettez-moi de vous en faire part. Je viens d’ouvrir les Écritures des revues à comité de lecture, d’ouvrir le livre Pharma, et c’est parti ! Chapitre 20, verset 19, la doctrine du salut par la vaccination (se racle la gorge):

Parce que la science aimait tellement le monde qu’elle a donné ses vaccins tant conçus pour que personne ne se perde, mais tous ceux qui sont vaccinés vivent jusqu’à la prochaine injection de rappel.

Avez-vous maintenant incorporé les vaccins dans votre corps en tant que sauveur et protecteur? Non?! Alors repentez-vous et faites-vous vacciner ! Parce que, comme nous le savons de la doctrine de l’infection originelle:

Parce que tous pourraient être infectés et ne pas résister à la glorieuse stérilité de la médecine industrialisée.

Je sais que vous avez été victime de théories du complot, mais vous devez comprendre que vous ne pouvez pas juger ou critiquer la science. Connaître la vérité est la tâche du scientifique. Votre travail consiste à faire confiance et à croire ce que les scientifiques reconnus vous disent. Ayez foi en la science, car il est écrit:

La science est le chemin, la vérité et la lumière, personne ne vient à la vérité si ce n’est par la science.

2. Exemple : Certificat de baptême requis

Et si le gouvernement américain ordonnait aux étrangers de ne plus entrer à moins qu’ils ne prouvent qu’ils ont été baptisés ?

Et si les gouvernements étatiques et locaux ordonnaient l’interdiction de toutes les activités non religieuses le dimanche ?

Que se passerait-il si les gouvernements à tous les niveaux exigeaient le port d’une croyance extérieure, comme un collier de croix, à certains endroits et lors de voyages?

Et si la preuve du baptême et le port de chaînes croisées étaient une condition préalable à l’emploi au gouvernement?

Et si le gouvernement stipulait que les entreprises privées exigeraient également que leurs clients portent des colliers de croix et que même les écoles privées ne seraient autorisées à embaucher que des personnes ayant une preuve de baptême?

La liberté religieuse est une relique inadéquate

La liberté religieuse comprend à la fois la liberté de pratiquer une religion de votre choix, si vous le souhaitez, et la liberté de pratiquer la religion d’autrui. C’est-à-dire qu’une société dont on pourrait dire qu’elle jouit de la liberté religieuse serait une société dans laquelle personne ne serait forcé de participer aux rites et rituels d’une religion particulière.

La libération de l’obligation de participer aux rituels de la religion d’autrui n’est pas un concept ou un désir nouveau qui n’a émergé qu’avec l’avènement de l’athéisme; La liberté de religion, en particulier la liberté de participer aux rites et rituels de la religion choisie par l’État, était quelque chose que les chrétiens eux-mêmes insistaient et punissaient dans la Rome antique.

La liberté religieuse n’avait pas besoin d’être appelée « liberté du système de croyance » parce qu’il s’agit d’un concept datant de l’époque et des lieux où les systèmes de croyances dominants étaient des religions; Pour ces moments-là, cela aurait été suffisant, car aujourd’hui, c’est loin d’être suffisant. Nous sommes fiers d’avoir la liberté de religion et nous sommes rassurés de l’avoir à un moment où la liberté de religion compte moins que jamais.

Les systèmes de croyances de la science et aussi l’étatisme (déguisés en « patriotisme » pour la droite et en « démocratie » pour la gauche) ont remplacé les systèmes de croyances religieuses en prestige et en suprématie.

Les gouvernements occidentaux et les classes dirigeantes peuvent facilement accorder la liberté religieuse aux citoyens parce qu’ils n’utilisent plus la religion comme principal moyen de justifier leur pouvoir. Les autorités temporelles imposent à la population les systèmes de croyances qu’elles contrôlent et utilisent pour justifier leur pouvoir, et ce sont maintenant la science et la démocratie – telles que définies par l’État.

Se vanter de la liberté religieuse aux États-Unis, comme la droite patriotique a tendance à le faire ici, c’est comme se vanter de ne plus brûler les sorcières sur le bûcher. Vous avez la liberté d’être une sorcière ou un sorcier, et nous n’allons pas vous brûler – wow, quelle liberté ! Considérant que presque tous, en tant que société, condamnons le bûcher des sorcières, et ce depuis un certain temps, il n’est absolument pas impressionnant et aucune raison de se vanter de ne plus brûler de sorcières.

La culture occidentale, dans l’ensemble, a depuis longtemps abandonné l’imposition d’une religion imposée par l’État et permet plus ou moins à quiconque de pratiquer sa propre religion. Par conséquent, la liberté d’aller à l’église le dimanche ou le samedi, d’aller à la synagogue ou de ne pas assister à des services du tout n’a rien de glorieux. Personne en Occident n’aurait d’excuse pour faire autre chose que de permettre cette liberté religieuse fondamentale – ce n’est même pas une attente, c’est une évidence.

Mais ces progrès sont vraiment une illusion. Nous n’avons qu’à laisser derrière nous la notion inappropriée de liberté religieuse et penser en termes de concept légèrement plus large de liberté de croyance, et nous pouvons immédiatement voir que nous n’avons aucune liberté de croyance et que l’État nous impose toujours un système de croyance officiel choisi par l’État – la science.

Même votre droit fondamental d’assister à une église / synagogue / mosquée n’est autorisé que jusqu’à ce que le système de croyance dominant, la science, dise le contraire. Si la science dit que vous ne pouvez pas aller à l’église (comme c’était le cas avec les confinements), vous ne pouvez pas y aller. Qui doit dire aux magasins quand ils peuvent être ouverts ou fermés en raison des anciennes lois du dimanche? Personne, car maintenant les autorités peuvent fermer des magasins et des événements à volonté, sur la base de lois scientifiques.

« Ah, mais contrairement à ces religions idiotes, la science est réelle »

C’est une objection que nous attendrions des adeptes de la science qui « savent » que leur croyance en la science est justifiée, et ils « savent » que la science a raison, et donc ils croient que l’État a le droit d’imposer les rituels et les rites de la science aux non-croyants. Réfléchissons-y :

Les chrétiens et les musulmans justifiaient l’imposition de leur système de croyance parce que c’était la vérité ; Ils « savaient » que c’était la vérité. Contrairement à ces autres systèmes de croyances stupides qui étaient faux, leur système de croyance était juste, et ils le savaient. Ils faisaient confiance aux experts (autorités religieuses).

Les adeptes de la science ne sont pas différents des chrétiens et des musulmans qui imposent leur système de croyance par des guerres saintes / croisades / djihad; Ils « savent » qu’ils ont raison, que leur système de croyance est la vérité et que tout le monde a tort. C’est pour leur propre bien et pour le bien de la société dans son ensemble.

Une autre objection que nous pourrions attendre des adeptes de la science

« Nous ne pouvons pas nous permettre de prétendre que la science n’a pas plus d’influence sur la vérité que les religions ; Si nous n’adhérons pas aux rituels et rites de la science (vaccins, masques, confinements, tests et encore plus de vaccins) et ne les imposons pas à toute la société, nous souffrirons tous de la colère de la science... Je veux dire, les microbes se multiplieront dans les corps impurs des non-vaccinés et infecteront ensuite les vrais croyants, les vaccinés ! »

Encore une fois, les mêmes arguments que les systèmes de croyances utilisent toujours comme justification pour utiliser la violence contre les incroyants et les hérétiques: toute la société souffrira si tout le monde ne se soumet pas au système de croyance dominant. Remontons encore plus loin, à l’époque d’avant les chrétiens et les musulmans, et prenons exemple sur l’Ancien Testament.

« Quand le peuple d’Israël était dans le désert, il a trouvé un homme qui ramassait des bâtons le jour du sabbat. Ceux qui l’ont trouvé en train de ramasser des bâtons l’ont emmené à Moïse et à Aaron et à toute l’assemblée. Ils l’ont placé en garde à vue parce qu’on ne savait pas encore ce qui allait lui arriver. Et le Seigneur dit à Moïse : « L’homme sera immolé ; Laissez toute la communauté le lapider à l’extérieur du camp. » Et toute l’église le conduisit devant le camp, et le lapida, comme le Seigneur l’avait commandé à Moïse. – La source

Donc, vous voyez, les Israélites ont dû lapider ce type à mort, pas parce que Moïse était un maniaque du contrôle autoritaire qui exigeait que personne n’ose défier son autorité. Non, pas du tout, ce n’était pas un jeu de pouvoir ou quelque chose comme ça, non, Moïse a juste suivi la science – je veux dire, Dieu lui a commandé, Moïse l’a dit lui-même.

Tout au long de l’Ancien Testament, c’est un thème récurrent auquel tout le monde doit obéir, car si l’on n’obéit pas, la colère de Dieu viendra sur le peuple d’Israël, ou Dieu se détournera d’Israël si Ses ennemis les envahissent. En d’autres termes, l’observation des diktats de l’autorité sacerdotale visait essentiellement la sécurité publique.

Rien n’a changé, seulement le nom de l’excuse; les autorités font maintenant respecter la science et non plus les lois de Dieu, mais c’est exactement la même arnaque.

Les autorités font semblant de ne pas diriger, mais simplement de suivre autre chose comme les lois ou la science de Dieu, et il se trouve qu’elles sont en mesure de décider ce que Dieu ou la science exige. Il s’agit de sacrifier la liberté individuelle (des citoyens) pour protéger le groupe du croquemitaine, de la colère de Dieu ou du dernier virus. Le croque-mitaine peut être contrôlé par certains rituels qui ne fonctionnent que si tout le monde les accomplit pour apaiser Dieu ou la science.

Au Moyen Âge, les hérétiques ont été brûlés pour protéger la société contre l’infection par leurs idées. Les autorités ne voulaient pas brûler les hérétiques, et franchement, je crois que dans la plupart des cas, les autorités ne voulaient vraiment pas les brûler, mais elles devaient le faire pour empêcher la propagation de l’hérésie. Ils considéraient l’hérésie comme une maladie qui infecte le corps des croyants – l’Église. Les autorités médiévales devaient arrêter la propagation d’une désinformation dangereuse (hérésie) par laquelle les gens auraient pu perdre leur salut.

Encore et encore, les autorités au sommet des systèmes de croyances racontent des histoires sur la façon dont tout le monde doit participer au système de croyances, sinon toute la société en souffrirait. À maintes reprises, les autorités utilisent cela comme justification pour imposer l’adhésion à leur système de croyances et punir la dissidence.

Les masques faciaux Covid sont l’une de ces fabrications filées pour aucune autre raison que de fournir aux adeptes de la science une justification pour imposer l’un de leurs rites Covid aux infidèles. La véracité de cette affirmation peut être prouvée par une simple analyse logique.

Les masques faciaux Covid peuvent faire l’une des deux choses suivantes pour le porteur:

• Bloquer la taille des particules par lesquelles le virus est censé être transmis (gouttelettes, aérosols, tout ce qu’ils blâment).
• Les particules susmentionnées ne sont pas bloquées.

Si les masques faciaux pouvaient effectivement bloquer les particules jusqu’à la taille inquiétante des particules, le porteur n’aurait pas besoin d’une autre personne portant un masque pour être protégé.

Cependant, si les masques faciaux que les adeptes de la science portaient, et que certains portent encore, ne peuvent pas repousser la taille des particules qu’ils craignent, alors ils auraient dû obtenir de meilleurs masques qui le peuvent.

Tout le canular scientifique sur les gouttelettes ne compte pas ici; Soit les masques peuvent empêcher les particules en question d’entrer ou non. S’ils le peuvent, le problème est résolu. S’ils ne le peuvent pas, les croyants devraient porter des masques qui le peuvent.

Les adeptes de la science auraient dû porter des respirateurs qui scellent très bien le visage. Le gouvernement aurait pu dépenser une partie de ses billions de Covid pour s’assurer que chaque adepte de la science sur la planète qui en voulait un avait un respirateur approprié.

La seule raison d’insister sur des masques qui ne se ferment pas correctement et, au mieux, bloquent une petite partie de la taille des particules en question, plutôt que de compter sur des respirateurs qui auraient pu au moins théoriquement fonctionner, était de donner aux autorités une excuse pour imposer ce rite Covid aux infidèles.

Résumé

Le fanatisme antireligieux est répandu dans les rangs des adeptes de la science; Il convient de leur faire remarquer qu’ils incarnent eux-mêmes tout ce qu’ils détestent dans les religions. En ce qui concerne le fanatisme, l’intolérance et la superstition, les adeptes de la science sont actuellement les pires en Occident.

Je suis conscient que le Covid-19 était un moyen de parvenir à une fin (à de nombreuses fins) pour les élites dirigeantes, mais sans la science en tant que système de croyances, elles n’y seraient pas parvenues. La science organisée est au service des puissants, fournissant aux puissants de véritables développements scientifiques et donnant une aura de légitimité aux autorités laïques à travers des « vérités » scientifiques fabriquées sur commande.

En ce qui concerne la liberté du système de croyance, nous pouvons dire que nous avons évolué vers le Moyen Âge. Du point de vue juridique des gouvernements et de leurs tribunaux à travers le monde, votre liberté s’arrête là où commence la superstition de la science.

La pratique de la vaccination, qui a été mise en avant par la profession médicale en toutes occasions et rendue obligatoire par l’État par acquiescement politique, est devenue non seulement la principale menace et le plus grand danger pour la santé de la génération montante, mais aussi le sacrilège suprême contre la liberté personnelle du citoyen américain.

Avant la Réforme, l’État se tenait derrière le prêtre et appliquait ses édits, après quoi des milliers de personnes ont été victimes de l’acier et des flammes de la persécution impitoyable. Aujourd’hui, l’État soutient le médecin commercialisé et à la recherche d’honoraires pour faire respecter sa fraude vaccinale contre la vie et la santé de millions de jeunes enfants.

Par-dessus tout, pour la suppression de cette malédiction honteuse, je parle comme si avec une langue enflammée, je plaide avec ferveur et passion. Rendez au citoyen américain sa liberté en matière médicale, tout comme nous avons garanti sa liberté en matière religieuse, et alors le bon sens du peuple, si la profession médicale a quelque chose de valeur à offrir, le reconnaîtra et l’acceptera. Dr. J. M. Peebles – La vaccination une malédiction et une menace : avec des statistiques montrant ses dangers et sa criminalité – 1900