La stratégie de défense nationale du Pentagone porte les dépenses militaires à des niveaux record

William J. Astore

Il y a plus de deux millénaires, Thucydide a décrit le conflit catastrophique entre Athènes et Sparte dans l’histoire de la guerre du Péloponnèse. Le livre est un chef-d’œuvre de stratégie et de guerre et est toujours enseigné à l’US Army War College et dans de nombreuses autres institutions militaires à travers le monde. Un passage du livre décrivant un ultimatum qu’Athènes a donné à une puissance plus faible est resté dans mon esprit au fil des ans. Et le voici, traduit librement du grec : « Les forts font ce qu’ils veulent, et les faibles souffrent ce qu’ils doivent. »

Récemment, j’ai lu le numéro de la revue National Defense Strategy (NDS) publié par le Pentagone en octobre 2022, et l’ancien message de Thucydide, un avertissement aussi clair qu’indéniable, m’est revenu à l’esprit. Cela résumait pour moi la véritable essence de cette SND : les États-Unis sont forts et font ce qu’ils veulent, et les puissances plus faibles, bien sûr, doivent souffrir comme elles le doivent. Une telle description contredit la mythologie de ce pays, dans lequel nous menons des guerres non pas à nos propres fins impériales, mais pour nous défendre tout en promouvant la liberté et la démocratie. Rappelons qu’Athènes, elle aussi, se considérait comme une démocratie éclairée lorsqu’elle menait sa guerre impériale pour la suprématie dans le Péloponnèse. Athènes a perdu cette guerre de manière désastreuse, mais au moins elle a produit Thucydide, un chef militaire qui est devenu historien et a écrit trop franchement sur la quête présomptueuse, finalement fatale de son pays pour l’hégémonie.

Les ambitions militaires impériales ont contribué de manière catastrophique à l’épuisement et à l’effondrement final d’Athènes – une leçon complètement étrangère aux stratèges américains. Sans surprise, la dernière NDS, adoptée par le secrétaire à la Défense Lloyd Austin, manque d’une telle clarté tuydidale. Au lieu de l’honnêteté et des enseignements intemporels de cet historien grec, la NDS représente une attaque non seulement contre la langue anglaise, mais contre notre avenir même. Dans ce document, une politique d’échec de la domination impériale est à jamais déguisée en dissuasion démocratique, tandis que le plus grand effort « stratégique » de tous est utilisé (avec un succès remarquable) pour justifier des augmentations budgétaires massives du Pentagone. Compte tenu des échecs en cours de ce siècle pour ce qui se fait encore passer pour la plus grande puissance militaire de la planète – l’Afghanistan, l’Irak et la Libye, bien sûr, mais n’oubliez pas la Somalie, la Syrie, le Yémen et même l’ensemble de la guerre mondiale contre le terrorisme de 8 000 milliards de dollars dans toute sa brutalité – considérez NDS comme l’un des rares moments. dans lequel la « mission est accomplie ». Le budget de base de la « défense » pour 2023 est maintenant de 858 milliards de dollars, soit 45 milliards de dollars de plus que ce que même l’administration Biden a demandé.

Étant donné que le budget annuel s’élève à un billion de dollars (ou plus), il est facile de conclure que, du moins en ce qui concerne nos militaires, rien n’est aussi réussi que l’échec. Et, soit dit en passant, cela s’applique non seulement aux guerres qui ont été perdues à des coûts vertigineux, mais aussi aux audits financiers qui ont été bâclés en toute impunité. Après tout, le Pentagone a récemment échoué à son cinquième examen consécutif. Puisque l’argent est toujours abondant, peu importe comment il est dépensé, une chose semble garantie: un futur Thucydide américain aura la matière pour écrire un ou plusieurs volumes sans pareil. Bien sûr, il reste à voir si ce pays suivra le chemin d’Athènes – une défaite due à l’épuisement militaire, exacerbée par la trahison de ses idéaux supposés les plus profonds et conduisant finalement à l’effondrement. Pourtant, étant donné que les écoles de guerre américaines continuent d’avoir Thucydide dans le programme, personne ne peut prétendre que nos militaires et nos futurs rédacteurs de la NDS n’ont pas été suffisamment avertis de ce qui les attend.

Étrangler l’Amérique avec la bureaucratie

Si vous ne pouvez pas les éblouir avec brio, alors étonnez-les avec des bêtises.

J’ai appris ce dicton au début de ma carrière en tant qu’officier de la Force aérienne, alors je n’ai pas été particulièrement surpris de découvrir que c’est la philosophie directrice de NDS. Le document a presque quelque chose d’Alice au pays des merveilles, car les mots et les phrases prennent de nouvelles significations. Vous ne serez pas surpris d’apprendre que la Chine pose un « défi graduel » à la sécurité des États-Unis ; que la Russie représente une « menace aiguë » pour l’Amérique en raison de son « invasion non provoquée, injuste et imprudente de l’Ukraine » et d’autres formes de « comportement irresponsable » ; et la construction de « forces prêtes au combat » au sein d’un « écosystème de défense » est un objectif majeur du Pentagone, tout en continuant à « investir dans des installations sophistiquées et de grande valeur » (telles que des porte-avions défectueux, des bombardiers et des avions de combat ultra-coûteux et de nouveaux ICBM apocalyptiques).

On parle beaucoup d'« utiliser » ces « actifs », d'« atténuer les risques » et même d'« imposer des coûts », un euphémisme étrange pour bombarder, tuer ou infliger de la douleur à nos ennemis. Pire encore, le document contient tellement de langage financier et économique qu’il faut se demander si les auteurs n’ont pas déjà au moins un pied dans la porte tournante qui pourrait les mettre sur les conseils d’administration des principaux entrepreneurs de la défense comme Boeing et Raytheon après avoir quitté l’armée.

Peut-être que mon terme préféré redéfini dans NDS est le mot « campagne ». Dans le passé, les armées menaient des campagnes, et des généraux comme Frédéric le Grand ou Napoléon en apprenaient vraiment le prix sous forme de sang et de trésor. Contrairement aux généraux américains après 1945, ils savaient aussi ce que signifiaient la victoire et la défaite. Oubliez l’idée de ce genre de campagne. La SND la redéfinit, de manière presque satirique, pour ne pas dire incompréhensible, comme « la mise en œuvre et la séquence d’initiatives militaires logiquement interconnectées visant à faire progresser des priorités bien définies et stratégiquement alignées au fil du temps ». Hum?

Faire campagne, explique l’introduction, signée par le secrétaire à la Défense Austin (qui ne peut être confondu avec Frédéric II dans son franc-parler et avec Napoléon dans son acuité militaire), « n’est pas l’affaire habituelle – c’est l’effort conscient de synchroniser les activités et les investissements du [ministère de la Défense] afin de mettre en commun la concentration et les ressources et de changer les conditions en notre faveur.

Comprenez-vous cela? Très bien!

Bien sûr, qui sait ce qu’un jargon aussi impénétrable signifie vraiment pour nos militaires en 2023? Cet ancien officier militaire préfère certainement le langage simple et honnête de Thucydide. Selon ses mots, l’Amérique, la forte, veut faire ce qu’elle veut dans le monde pour maintenir et élargir les « conditions en notre faveur », comme le dit NDS – une norme selon laquelle ce pays a terriblement échoué au cours de ce siècle. Les pays les plus faibles, en particulier ceux qui sont « irresponsables », doivent simplement souffrir. S’ils ripostent, ils devront faire face à des « impositions de coûts » exercées par nos « forces aguerries ». Cela inclut le « soutien ultime » de l’Amérique pour l’imposition des coûts... avaler, ses forces nucléaires.

Encore une fois, il vaut la peine de lire attentivement NDS (aussi douloureux que cela puisse être), précisément parce que le secrétaire à la Défense prétend qu’il s’agit de son « document d’orientation exceptionnel ». Je suppose qu’il ne plaisante pas à ce sujet, même si j’aimerais qu’il le fasse. Pour moi, ce document est en termes de lignes directrices ce que sont les missiles nucléaires en termes de « filet de sécurité ». Si cette comparaison vous choque, je vous invite à la lire et à essayer de penser ou d’écrire clairement.

Plus de clarté pour la stratégie militaire américaine

Pour vous épargner le traumatisme de feuilleter NDS, j’aimerais essayer de résumer rapidement le magazine dans ma version – mais pas dans celle du Pentagone – de l’anglais :

• La Chine est la plus grande menace pour l’Amérique sur cette planète.
• Cependant, la Russie est une menace sérieuse en Europe.
• La guerre contre le terrorisme continue d’être couronnée de succès, bien qu’à un niveau beaucoup plus bas.
• La Corée du Nord et l’Iran restent une menace, en grande partie à cause de l’arsenal nucléaire croissant de l’un et des prétendues ambitions nucléaires de l’autre.
• Le changement climatique, les pandémies et la cyberguerre doivent également être considérés comme des « défis transfrontaliers ».
• La « dissuasion » est souvent utilisée comme couverture pour l’hégémonie planétaire dont le Pentagone continue de rêver. Notre armée doit continuer à être super forte (et complètement surfinancée) pour dissuader les nations et les organisations d’attaquer « la patrie ». On parle aussi beaucoup des défis globaux à surmonter, des risques à gérer, des méthodes de « zones grises » à utiliser, et de nombreuses références aux « actions cinétiques » (actions de combat si votre traducteur ne fonctionne pas) et aux soi-disant « asymétries exploitables ».

Comptez sur une chose: quels que soient nos désastres dans le monde réel, personne ne pourra battre l’Amérique dans la guerre du jargon.

NDS manque – et ce n’est pas surprenant – de conscience que la guerre est le pire passe-temps de l’humanité. Même le massacre qu’entraînent les armes nucléaires est passé sous silence. La dure réalité des conflits, y compris la guerre nucléaire, et la nécessité de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour les prévenir, bien sûr, ne sont pas mentionnées. La banalité même du document sert à obscurcir une réalité centrale de notre monde : que les Américains ne financent rien d’aussi religieusement que la guerre, le plus grand de tous les maux.

Ce n’est peut-être pas tout à fait la banalité du mal, pour citer la phrase appropriée de la philosophe politique Hannah Arendt, dans laquelle elle a décrit les pensées des meurtriers de masse de l’Holocauste attachés à leurs bureaux, mais toute la brutalité de la guerre a été effacée du document. Alors que nous regardons dans l’abîme, NDS répond avec des phrases et des termes anesthésiants qui ne seraient pas déplacés, dans un rapport d’entreprise sur la hausse des bénéfices et la domination du marché.

Mais à mesure que le complexe militaro-industriel manœuvre et intrigue pour devenir plus grand, mieux financé et plus puissant, soutenu par un Congrès apparemment avide de plus de dépenses militaires et d’exportations d’armes, l’espoir d’une coopération internationale, d’une diplomatie productive et de la démocratie s’estompe. Par exemple, voici quelques-unes des choses que vous ne verrez jamais mentionnées dans cette sortie NDS :

• Toute suggestion que le budget du Pentagone pourrait être réduit. Jamais.
• Toute suggestion selon laquelle la mission ou « l’empreinte » de l’armée américaine devrait être réduite de quelque manière que ce soit.
• Tout aveu que les États-Unis et leurs alliés dépensent beaucoup plus pour leur armée que des « challengers » comme la Chine ou des « menaces aiguës » comme la Russie.
• Toute reconnaissance du fait que le budget du Pentagone n’est pas basé sur la dissuasion, mais sur la domination.
• Toute reconnaissance du fait que l’armée américaine a été bien moins que dominante, malgré des décennies interminables de dépenses militaires massives qui ont conduit à des guerres perdues ou bloquées de la Corée et du Vietnam à l’Afghanistan et à l’Irak.
• Toute suggestion selon laquelle une diplomatie habile et une sécurité commune pourraient conduire à plus de coopération ou à moins de tensions.
• Toute conversation sérieuse sur la paix.
• En bref, dans ce document, et grâce au financement substantiel du Congrès qui l’accompagne, l’Amérique est à jamais transportée à une époque de rivalité entre grandes puissances, la Chine de Xi Jinping prenant la place de l’ancienne Union soviétique et la Russie de Vladimir Poutine prenant la place de la Chine de Mao Zedong. En ligne avec cette rétro-vision se trouve le véritable objectif de la NDS : la maximisation éternelle du budget du Pentagone et donc le pouvoir et l’autorité du complexe militaro-industriel et du Congrès.
• Fondamentalement, toute puissance qui veut s’opposer à la vision du Pentagone de la sécurité par la domination est définie comme une menace qui doit être « dissuadée », souvent de la manière la plus « cinétique ». Et de toutes, la plus grande menace de toutes celles qui nécessitent le plus de « dissuasion » est, bien sûr, la Chine.

Dans un cas d’école de réflexion stratégique, la NDS du Pentagone considère que ce pays et son Armée populaire de libération (APL) agissent presque autant que l’armée américaine. Et vous ne pouvez tout simplement pas laisser cela se produire.

Voici le passage NDS correspondant:

« En plus d’étendre ses forces conventionnelles, l’APL développe et intègre rapidement ses capacités dans les domaines de la guerre spatiale, antispatiale, cybernétique, électronique et de l’information pour soutenir son approche holistique de la guerre interarmées. L’APL cherche à cibler la capacité des forces [américaines] à projeter leur puissance pour défendre les intérêts vitaux des États-Unis et soutenir nos alliés en cas de crise ou de conflit. La République populaire de Chine étend également sa présence mondiale et s’efforce de construire des infrastructures plus robustes à l’étranger et des bases pour exercer sa puissance militaire sur de plus longues distances. Parallèlement, la RPC accélère la modernisation et l’expansion de ses capacités nucléaires.

Comment la Chine ose-t-elle devenir plus comme les États-Unis ! Seul ce pays est autorisé à lutter pour la « domination totale » et la puissance mondiale, ce qui se manifeste dans ses 750 bases militaires à travers le monde et sa flotte unique de haute mer. Retournez à votre siège, Chine! Seul « un peuple libre attaché à la démocratie et à l’État de droit » peut « soutenir et renforcer un système international menacé ». La Chine, vous êtes prévenus. Vous feriez mieux de ne pas oser suivre les États-Unis. (Et les cieux nous sauvent du fait que dans un monde qui surchauffe de manière dévastatrice, les deux plus grands émetteurs de gaz à effet de serre de la planète travaillent ensemble pour empêcher une véritable catastrophe.)

Réexamen du serment d’office

En tant qu’officier militaire américain à la retraite, je reviens sans cesse au serment d’office que j’ai juré de respecter : « Soutenir et défendre la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis, externes et internes. » Bien sûr, si la Chine, la Russie ou tout autre pays ou entité attaque ou menace directement les États-Unis, je m’attends à ce que notre armée défende ce pays avec toute la détermination requise.

Cependant, je ne vois pas la Chine, la Russie ou des pays plus faibles comme l’Iran ou la Corée du Nord risquer des attaques contre l’Amérique elle-même, malgré les discours haletants sur les « points chauds » mondiaux. Pourquoi le devraient-ils, si une telle attaque entraînerait une contre-attaque dévastatrice, utilisant peut-être le « filet de sécurité » fiable de l’Amérique, ses armes nucléaires ?

En réalité, NDS concerne la poursuite de l’expansion de la mission militaire mondiale des États-Unis. Le rétrécissement est un terme que vous n’entendrez jamais. Mais une réduction de la présence militaire à l’étranger n’est ni synonyme d’isolationnisme, ni, comme cela est devenu de plus en plus clair ces dernières années, une structure militaire expansive n’est pas un garant infaillible de la liberté et de la démocratie dans le pays. Au contraire, la guerre constante et les préparatifs pour de nouvelles guerres à l’étranger ont conduit non seulement à des défaites coûteuses, comme récemment en Afghanistan, mais aussi à une militarisation croissante de notre société, un phénomène reflété, par exemple, dans les forces de police de plus en plus lourdement armées et blindées dans toute l’Amérique.

La NDS publiée par le Pentagone est un cas classique de menace d’inflation déguisée en bureaucratie, où les « faits » sont établis autour de politiques qui favorisent la croissance incessante et inflationniste du complexe militaro-industriel. Ce complexe, à son tour, renforce et promeut un « ordre international fondé sur des règles » dans lequel l’Amérique, en tant qu’hégémon, fixe les règles. Encore une fois, comme l’a dit Thucydide, les forts font ce qu’ils veulent, et les faibles souffrent ce qu’ils doivent.

Mais, pour paraphraser un autre vieux livre, à quoi bon un peuple de gagner le monde entier mais de perdre son âme ? Comme Athènes avant elle, l’Amérique était autrefois une démocratie imparfaite, mais elle a servi d’inspiration à beaucoup parce qu’elle n’était pas motivée par le militarisme, l’autoritarisme et l’arrogance impériale. Aujourd’hui, ce pays ressemble à l’Athènes de Thucydide, qui projette sa puissance de plus en plus loin vers l’extérieur afin d’acquérir la suprématie par la supériorité militaire.

Cela ne s’est pas bien terminé pour Athènes, et cela ne se terminera pas bien pour les États-Unis d’Amérique.