Ramesh Thakur

Le Covid-19 représentait moins de 0,3% de tous les décès au Japon en 2020, bien en deçà des taux les plus touchés en Europe et en Amérique. En 2020, plus de Japonais sont morts de 25 autres causes (Figure 1), par exemple, sept fois plus de suicides. Le Japon a également été l’un des rares pays où il n’y a pas eu de surmortalité au cours de la première année de la pandémie.

Le Japon a attiré l’attention du monde entier parce qu’il n’a ni imposé de confinement ni testé compulsivement les symptômes. L’indice de rigueur de l’école Blavatnik de l’Université d’Oxford mesure la sévérité de diverses mesures de confinement, y compris les fermetures d’écoles et de lieux de travail et les interdictions de voyager, 100 étant les plus strictes. L’indice du Japon est resté inférieur à 50 jusqu’au 8 décembre 2020, tandis que tous les partenaires du G7 sont restés pour la plupart au-dessus de 50.

Cela a déclenché une pandémie de peur de la menace du Covid. Lorsque le Diamond Princess a accosté à Yokohama début 2020, avec 712 passagers infectés sur un total de 3 711 personnes à bord, dont 14 sont décédées, Kentaro Iwata de l’Université de Kobe a décrit le navire de croisière comme un « moulin Covid-19 ». Les médias grand public étaient en mission pour applaudir le récit du confinement, et des pays comme la Suède et le Japon ont été au centre d’attaques pour discréditer leur déviation du récit accepté. Une grande partie des médias occidentaux ont vivement critiqué et prédit une mort massive au Japon.

Un article paru le 20 février dans le Washington Post a déclaré que la réponse du Japon était « terriblement inadéquate ». Le 10 avril, William Pesek a déclaré : « La réponse du Japon au coronavirus arrive trop tard et trop peu », conseillant au Premier ministre Abe Shinzo « d’abandonner le kabuki pandémique et de mettre en œuvre une politique d’abri stricte ». Le magazine Science a demandé le 22 avril si le Japon avait « manqué sa chance de garder le coronavirus à distance ».

Le 25 mai, le Washington Post a rapporté que le Japon avait mis fin à son « confinement doux » dans le cadre d’une politique « idiosyncratique » de vivre avec le virus. Le 11 août, Pesek a averti que le Japon était assis sur une « bombe à retardement ». La chaîne australienne ABC, qui diffuse la peur de la pandémie comme aucune autre, a expliqué « comment Shinzo Abe a bâclé la réponse du Japon au coronavirus ». Avec la deuxième vague de l’hiver 2020/21, les médecins ont recommencé à concevoir des scénarios d’horreur.

Dès le début, il y avait peu de données empiriques pour soutenir l’efficacité des confinements. Le virus n’était pas nouveau, mais les isolements sociaux draconiens qui ont renversé le consensus scientifique et politique existant l’étaient. Peu de gens auraient cru un an plus tôt, en mars 2019, que les démocraties occidentales imiteraient avec autant d’enthousiasme le comportement autoritaire de la Chine et seraient acclamées par les citoyens pour cela.

Mais les pays européens et les États américains avec des interdictions sévères ne s’en sont pas mieux sortis que leurs homologues plus doux. Après un an de cette expérience extrême, des données du monde entier ont montré que la propagation de la pandémie était corrélée à des facteurs géographiques, démographiques et saisonniers plutôt qu’à la sévérité du confinement et à la séquence des mesures. Ce titre du 23 décembre 2020 de Politico serait drôle s’il n’était pas si tragique: « La Californie verrouillée est à court de raisons pour cette hausse surprenante ».

En 2020, l’Europe comptait trois fois plus de décès dus au Covid que sa part de la population mondiale, l’Amérique du Nord six fois et l’Amérique du Sud 2,3 fois (tableau 1). L’Océanie, en revanche, ne représentait qu’un douzième, un cinquième pour l’Afrique et un tiers pour l’Asie.

Comment expliquer les différences entre les continents ? En Afrique et dans la plupart des régions d’Asie, à l’exception de l’Asie de l’Est, l’espérance de vie moyenne est beaucoup plus faible. Le Covid-19 est fortement dépendant de l’âge et frappe particulièrement les personnes de plus de 75 ans.

L’une des raisons pour lesquelles la vie dans les pays en développement est difficile, brutale et courte est que relativement beaucoup plus de personnes atteintes de maladies graves meurent plus tôt en raison de carences dans les soins de santé que dans les pays développés à revenu élevé, et le Covid est beaucoup plus mortel pour les personnes souffrant de comorbidités.

Troisièmement, dans des pays comme l’Inde, la vaccination universelle contre le BCG et la poliomyélite est obligatoire, tandis que le système immunitaire des populations est exposé à des médicaments antipaludiques curatifs et préventifs à vie. Les recherches menées par des scientifiques indiens suggèrent que les Indiens ont développé une immunité plus forte contre le Covid-19 depuis l’enfance grâce à l’exposition à divers agents pathogènes. Une autre étude suggère une conclusion similaire pour l’Afrique subsaharienne.

Des exemples concrets montrant que les pays qui n’incluent pas obtiennent des résultats similaires ou même meilleurs que les pays qui l’incluent, mais sans la dégradation massive de la santé, de la santé mentale, des moyens de subsistance, de l’économie et des libertés civiles, auraient été les bienvenus. Au lieu de cela, de nombreux commentateurs semblaient secrètement vouloir que les pays « mous » et « non fermés » échouent.

Lorsque la catastrophe prévue ne s’est pas matérialisée, les médias ont commencé à expliquer le succès du Japon (et de l’Asie de l’Est) à échapper au pire, citant la culture du port du masque. Le Japon est une société très conformiste avec un niveau extraordinairement élevé d’observance publique des ordres gouvernementaux. Le port du masque est omniprésent, à la fois pour le contrôle à la source du rhume et de la grippe (et moins souvent pour prévenir l’infection) et comme signe visible de considération pour la communauté.

Le 22 juin 2020, Joel Rush a décrit dans un article de Forbes que le secret du succès du Japon dans la lutte contre le virus réside dans le fait qu’il masque la population à plus de 90% : « L’utilisation prédominante de masques a joué un rôle crucial dans la suppression de la propagation du coronavirus au Japon. »

Le 19 octobre 2020, Julian Ryall a écrit pour Deutsche Welle que la tradition japonaise du masque avait contribué à sauver des vies, tandis que d’autres avaient protesté contre les masques comme « inutiles, inefficaces » et « une violation des libertés civiles ». Le 18 juin 2022, Kanoko Matsuyama et James Mayger ont fait valoir dans Bloomberg que « le port continu du masque » et les « vaccinations complètes » sont parmi les « principaux facteurs » du taux de mortalité Covid au Japon qui est le plus bas « parmi les pays les plus riches ».

Un coup d’œil à la figure 3 illustre la raison de la perte de revenus jusqu’à la mi-2022. Malheureusement, cela a amené les dieux Covid sur la scène. La moyenne mobile sur 7 jours du Japon de nouveaux décès quotidiens par million d’habitants a dépassé les moyennes américaine et européenne le 11 août, est brièvement tombée en dessous de la moyenne le 3 octobre, mais a de nouveau dépassé la moyenne le 26 novembre et l’a obstinément dépassée depuis. Le 18 janvier, le taux de 3,43 décès par million d’habitants au Japon était plus du double de celui des États-Unis (1,44) et quatre fois supérieur à celui de l’Europe (0,82).

Et ce, malgré le masquage omniprésent et le taux de vaccination très élevé (Figure 2).

Le Japon a atteint une couverture vaccinale de 80% le 9 décembre 2021 (soit plus de 90% de la couverture vaccinale des adultes) lorsque le taux de mortalité quotidien du Covid était de 0,01 par million. Ce chiffre était passé à 3,43 par million le 9 janvier 2023. Le nombre total de décès est passé de 18 370 à 63 777 au cours de cette période (figure 4).

Dans les 13,5 mois qui ont suivi, 2,5 fois plus de personnes sont mortes du Covid que dans les 21,3 mois précédant la vaccination complète à 80%. Pourtant, ils refusent toujours de considérer l’idée que les vaccins pourraient être le problème, pas la solution.

L’adhésion continue au mantra des vaccins et des masques faciaux « sûrs et efficaces » pour l’efficacité de la lutte contre le coronavirus est un motif de désespoir face au mensonge des autorités et à la crédulité du public. L’efficacité temporaire des vaccins a signifié que des rappels ont été nécessaires tous les quelques mois. Souvent, les lancements de vaccins ont coïncidé avec une augmentation des infections et des décès, ce qui suggère une efficacité négative. Des études récentes montrent que les vaccinations de suivi sont moins efficaces et que des doses répétées peuvent favoriser les infections en endommageant la fonction immunitaire.

Beaucoup ont averti dès le début que le SRAS-CoV-2, comme tous les coronavirus, suivrait son propre chemin – un virus à la fois – et s’avérerait politiquement invariant. Rien n’indique que cette conclusion générale était et est erronée. Plus tôt les gouvernements abandonneront leur vanité fatale de pouvoir contrôler le virus, plus vite nous pourrons revenir à la normale d’avant Covis.

Reconnaissant peut-être cette dure réalité, il y a des spéculations selon lesquelles le Japon pourrait se préparer à rétrograder le statut de Covid-19. Il est actuellement répertorié au niveau de menace le plus élevé, mais pourrait être rétrogradé au numéro 5 après avoir été reclassé. Cela aiderait à supprimer les restrictions restantes.

L’inefficacité des vaccins Covid est aujourd’hui largement reconnue et connue. En ce qui concerne la moitié « sûre » du mantra, les doutes croissants sur les ratios coûts-avantages nets séparés par âge ont également commencé à percer le mur de la censure officielle et de l’apathie des médias.

Les gens accordent plus de crédit à leurs « expériences de vie », et la plupart des gens connaissent maintenant beaucoup de personnes qui ont été infectées malgré de multiples vaccinations, certaines d’entre elles difficiles. Les images de jeunes athlètes en forme et s’effondrant soudainement n’aident pas non plus, surtout quand on en arrive au point où l’animateur de télévision populaire Mark Steyn, qui appelle « Cause Unknown » la principale cause de décès en Alberta, et des sites Web comme le satirique Babylon Bee s’en moquent ouvertement:

En 2020, les médias ont décidé de cesser d’exposer les mensonges officiels, mais de les renforcer. Le 21 janvier, The Australian est devenu le premier grand média HSH du pays à publier un rapport sur les coûts cachés des dommages causés par les vaccins. La plupart des commentaires sur l’histoire disaient: « Bienvenue de ce côté des pistes, mais pourquoi cela vous a-t-il pris autant de temps? » L’appel à une suspension immédiate des vaccinations se fait de plus en plus fort jusqu’à ce que les corrélations inhabituellement fortes avec les décès, les problèmes cardiaques et la reproduction féminine soient étudiées de manière approfondie.

Le 25 novembre, l’oncologue respecté Masanori Fukushima, professeur émérite à l’Université de Kyoto, a dénoncé le secret et la négligence des autorités sanitaires qui ignorent leur responsabilité solennelle de protéger le public contre les vaccins nocifs. La vidéo, sous-titrée en anglais, a été largement visionnée et distribuée au Japon et dans le monde entier, notamment parce qu’elle n’a pas mâché ses mots.

Le 12 janvier, le ministère japonais de la Santé a approuvé le versement d’indemnités forfaitaires pour cinq personnes décédées après des vaccinations contre le Covid. Le ministère a conclu qu’un lien de causalité entre les décès et les vaccins ne peut être exclu. De même, il y a un soupçon croissant en Occident que les régulateurs sont devenus principalement des agents de vaccins, plus engagés dans la défense des vaccins contre les critiques que dans la protection des personnes contre les vaccins nocifs. Le Dr Richard Ennos, professeur de biologie à la retraite de l’Université d’Édimbourg, conclut que :

Il existe des signaux de sécurité clairs indiquant des dommages au système lymphatique, au cœur et à la reproduction féminine. Il ne fait aucun doute que les vaccins à ARNm devraient être retirés du marché avec effet immédiat.

Peut-être est-il temps d’introduire le néologisme « Iatrocide » dans la langue anglaise. Pendant ce temps, d’autres pays ont pris note de l’ampleur de la vague actuelle d’infections et du taux de mortalité au Japon et ont introduit des contrôles sur les voyageurs arrivant de là-bas et de Chine.

Bien que cela soit compréhensible mais discutable en tant que stratégie à long terme pour contenir Covid, un aspect qui réapparaît est la liste des exigences bizarres et idiotes. Les Australiens voyageant en Inde ne sont pas tenus d’avoir un test PCR négatif car l’Australie n’est pas actuellement un pays à haut risque.

Mais les voyageurs australiens (ou américains de la côte ouest) voyageant à travers Singapour parce que c’est une plaque tournante pour les voyageurs en provenance de Chine et du Japon doivent se faire tester dans les 72 heures précédant le voyage.

Pensez-y un instant. La crainte est qu’un voyageur arrivant puisse être infecté lors de son passage à Singapour, pas lors de son entrée en Australie. Cependant, le test PCR doit être organisé et administré en Australie, dans les trois jours précédant l’entrée à Singapour. Le test PCR doit avoir des capacités de diagnostic plus sophistiquées que celles que je connaissais afin de pouvoir prédire l’infection jusqu’à 80 heures avant l’infection par un étranger de passage dans le terminal de l’aéroport de Singapour.

Ramesh Thakur, chercheur principal à l’Institut Brownstone, est un ancien Vice-Secrétaire général des Nations Unies et professeur émérite à la Crawford School of Public Policy de l’Université nationale australienne.