Alan MacLeod

Elon Musk a annoncé qu’il aidait à faire passer clandestinement des centaines d’appareils de communication par satellite Starlink en Iran. Le milliardaire d’origine sud-africaine l’a admis le 26 décembre lorsqu’il a répondu à un tweet félicitant les manifestants iraniens pour avoir refusé de se couvrir les cheveux. « Près de 100 liens vedettes sont actifs en Iran », a-t-il tweeté, indiquant clairement une motivation politique pour son travail.

Que Musk soit impliqué dans les tentatives de Washington d’affaiblir ou de renverser le gouvernement de Téhéran est clair depuis plusieurs mois. En septembre – au plus fort des manifestations qui ont suivi la mort suspecte de Mahsa Amini, une Iranienne de 22 ans – le secrétaire d’État Anthony Blinken a annoncé que les États-Unis prendraient « des mesures pour promouvoir la liberté d’Internet et la libre circulation de l’information pour le peuple iranien » et « contrer la censure du gouvernement iranien », ce à quoi Musk a répondu : « J’active Starlink... »

Bien que cela puisse être considéré comme une mesure positive, ce que Washington entend par liberté d’Internet et libre circulation de l’information (comme nous l’avons déjà rapporté à MintPress News) n’est malheureusement rien de plus que la liberté du gouvernement américain d’inonder les pays étrangers de nouvelles pro-américaines implacables.

Starlink est un service Internet qui permet aux détenteurs d’un terminal de se connecter directement à l’un des plus de 3 000 petits satellites en orbite terrestre basse. Beaucoup de ces satellites ont été lancés par la société technologique de Musk, SpaceX. Les terminaux sont de petites antennes paraboliques portables qui permettent aux personnes à proximité de contourner les restrictions de communication gouvernementales et de se connecter n’importe où, n’importe quand.

La contrebande de Starlinks en Iran était tout sauf facile – et pas bon marché. L’achat et le transport de chaque terminal coûtent plus de 1 000 $, car les coursiers facturent des primes élevées pour la cargaison risquée. Néanmoins, selon certaines sources, jusqu’à 800 appareils ont traversé la frontière indemnes.

Maintenir l’Ukraine au combat

L’opération de Musk en Iran est étonnamment similaire à ses actions en Ukraine plus tôt cette année – une autre priorité absolue actuelle pour les États-Unis. Après l’invasion de la Russie en février, Musk a recueilli une bonne volonté mondiale après avoir déclaré qu’il « donnerait » des milliers de terminaux Starlink à l’Ukraine pour garder le pays en ligne. Cependant, ceux-ci ont été fournis exclusivement à l’armée ukrainienne et ont rapidement constitué l’épine dorsale des efforts visant à arrêter l’avance russe. L’armée ukrainienne utilise les services Starlink pour tout, de l’imagerie thermique, l’acquisition de cibles et les frappes d’artillerie aux appels Zoom.

Avec plus de 20 000 terminaux en fonctionnement, Starlink est, selon les médias occidentaux, une « bouée de sauvetage » et un « outil indispensable » sans lequel la résistance ukrainienne aurait été brisée. « SpaceX et Musk sont prompts à répondre aux problèmes et à nous aider », a récemment déclaré le vice-Premier ministre Mykhailo Fedorov, ajoutant qu’il n’y avait « pas d’alternative » aux produits de Musk pour ses forces armées.

Cependant, il est vite devenu évident que le don de Musk n’était peut-être pas aussi généreux qu’on le pensait initialement. L’USAID – une agence gouvernementale américaine qui fonctionne souvent comme une organisation de changement de régime – avait discrètement payé un prix élevé pour que SpaceX envoie pratiquement tout son inventaire de Starlinks en Ukraine.

En décembre, Fedorov a déclaré que plus de 10 000 terminaux supplémentaires seraient bientôt livrés à son pays. On ne sait pas qui paiera pour cela, mais on sait que SpaceX et le gouvernement américain avaient négocié un financement pour plus d’équipement pour l’Ukraine deux mois plus tôt.

Musk et le complexe militaro-industriel

Alors que le rôle controversé du milliardaire dans les opérations américaines de changement de régime et les guerres par procuration peut en surprendre certains, la réalité est qu’Elon Musk a eu des liens extrêmement étroits avec l’État de sécurité nationale américain presque depuis le début de sa carrière.

La Central Intelligence Agency a été impliquée à la fois dans la création et la croissance de SpaceX. Michael Griffin, ancien président et chef de l’exploitation du capital-risqueur de la CIA, In-Q-Tel, revêt une importance particulière pour l’histoire de l’entreprise. In-Q-Tel a été fondée pour localiser les individus et les entreprises qui pourraient travailler avec ou pour la CIA, dans le but de maintenir l’avantage technologique de l’État de sécurité nationale des États-Unis sur ses adversaires.

Griffin a cru en Musk très tôt, l’appelant le futur « Henry Ford » de l’industrie des fusées. Griffin voulait tellement embarquer le Sud-Africain qu’il l’a accompagné lors d’un voyage à Moscou au début de 2002 (avant même la création de SpaceX) pour acheter des missiles balistiques intercontinentaux aux autorités russes – un fait difficile à croire compte tenu de la réalité géopolitique d’aujourd’hui.

Les tentatives de Musk d’acheter des fusées russes ont échoué et, pendant de nombreuses années, il semblait probable que SpaceX serait un énorme flop. En 2006, l’entreprise était dans des eaux financières difficiles et était encore à des années d’un démarrage réussi. Mais Griffin, qui était à la tête de la NASA à l’époque, a pris un gros « risque » en attribuant à SpaceX un contrat de 396 millions de dollars.

Mais même cette gigantesque injection de liquidités n’a pas suffi à arrêter l’hémorragie de l’entreprise. En 2008, Musk pensait qu’il était probable que SpaceX et sa société de véhicules électriques, Tesla, feraient faillite. Heureusement, SpaceX a été sauvé par un chèque inattendu de 1,6 milliard de dollars de la NASA.

Grâce à la générosité du gouvernement, SpaceX est devenu un géant, employant environ 11 000 personnes. Néanmoins, les liens avec l’État de sécurité nationale des États-Unis sont plus étroits que jamais. Les principaux clients de la société sont l’armée et d’autres agences gouvernementales, qui ont payé des milliards de dollars pour que leurs satellites espions et autres équipements de haute technologie soient lancés en orbite. En 2018, par exemple, SpaceX a remporté un contrat pour lancer un système GPS de 500 millions de dollars de Lockheed Martin. Bien que les intervenants aient voulu souligner l’utilité civile du satellite, il est clair que le satellite est principalement destiné à des fins militaires et de surveillance.

SpaceX a également passé un contrat avec l’armée de l’air pour lancer ses satellites de commandement, avec l’Agence de développement spatial pour envoyer des dispositifs de suivi dans l’espace et avec le National Reconnaissance Office pour lancer ses satellites espions. Ces satellites sont utilisés par toutes les « cinq grandes » agences de surveillance, y compris la CIA et la NSA.

Cette coopération s’est intensifiée récemment. Des documents obtenus par The Intercept indiquent que le Pentagone envisage un avenir dans lequel les missiles de Musk sont utilisés pour déployer une « force de réaction rapide » militaire partout dans le monde. Le ministère de la Défense s’est également associé à SpaceX pour explorer la possibilité de lancer des fournitures dans l’espace et de revenir sur Terre au lieu de les faire voler dans les airs, permettant aux États-Unis d’agir plus rapidement que jamais.

Et en décembre, SpaceX a annoncé une nouvelle division commerciale appelée Starshield, une marque de matériel explicitement de qualité militaire qui, selon CNBC, se concentrera sur l’obtention de contrats à grande échelle avec le Pentagone. La nouvelle devise de la marque est « Soutenir la sécurité nationale ».

Il est donc juste de dire que Musk et son entreprise sont les pierres angulaires du programme de surveillance mondiale contre lequel des personnalités comme Edward Snowden nous ont mis en garde, et essentiels à la capacité des États-Unis à mener des guerres mondiales sans fin.

Iran im Fadenkreuz

Depuis la révolution de 1979 qui a renversé le Shah soutenu par les États-Unis, l’Iran a été une cible de choix pour un changement de régime. Un rapport de 2012 du National Endowment for Democracy indique que les États-Unis sont engagés dans une « compétition » pour promouvoir les révolutions de couleur (c’est-à-dire le changement de régime) en Russie, en Biélorussie, au Venezuela, en Iran et dans d’autres pays alors que ces gouvernements tentent de les empêcher.

L’Iran est au centre de l’attention internationale depuis septembre et la mort de Mahsa Amini. Amini a été arrêtée par les autorités iraniennes parce qu’elle ne portait pas son foulard correctement. Les médias occidentaux ont rapidement affirmé qu’elle avait été battue à mort, une accusation qui a déclenché des manifestations dans tout le pays.

Les autorités iraniennes ont publié des images de l’effondrement d’Amini et des dossiers médicaux suggérant de graves lésions cérébrales en cours, annonçant qu’elles reconsidéreraient leur politique de couvre-chef obligatoire pour les femmes. Mais alors même que les manifestations se poursuivaient, elles ont été dépassées par des affrontements beaucoup plus violents entre les autorités et les mouvements séparatistes kurdes, les médias occidentaux étant incapables de les distinguer.

Twitter a joué un rôle crucial pour attirer l’attention du monde sur l’Iran. Les modérateurs de la plate-forme ont mis des nouvelles sur les manifestations dans la barre latérale « ce qui se passe » pour alerter les utilisateurs du monde entier. Les hashtags pro-manifestation et anti-gouvernement ont également été amplifiés dans une mesure remarquable dans les pays occidentaux. Selon le Twitter Trending Archive, rien que le 18 septembre, 1,6 million de tweets d’utilisateurs américains ont utilisé le hashtag Amini (#مهسا_امینی) en farsi. Ce nombre a été dépassé deux jours plus tard lorsque plus de 2 millions de tweets ont été envoyés avec ce hashtag, ce qui en fait de loin le hashtag le plus utilisé aux États-Unis ce mois-là.

En Israël, cependant, l’astroturfing a été porté à 11. En seulement quatre jours, entre le 21 et le 24 septembre, les comptes basés en Israël ont envoyé plus de 43 millions de tweets sur les manifestations – un exploit remarquable si l’on considère que seulement environ 634 000 Israéliens ont un compte Twitter – soit une moyenne de 68 tweets par compte.

Il est loin d’être clair si ces énormes expressions de soutien des gouvernements occidentaux aident ou nuisent aux vrais militants en Iran. Ce qui est certain, cependant, c’est que Twitter et d’autres grandes entreprises de médias sociaux travaillent en étroite collaboration avec le gouvernement américain pour promouvoir les tentatives de changement de régime. À la fin de l’année dernière, par exemple, les fichiers Twitter ont révélé que le commandement central de l’armée américaine (CENTCOM) avait donné à Twitter des listes de dizaines de comptes qu’il exploitait dans le cadre d’un programme d’opérations psychologiques contre l’Iran, la Syrie, le Yémen et l’ensemble du Moyen-Orient. Twitter les a aidés à le faire en mettant ces comptes sur liste blanche, en les protégeant de tout examen et en augmentant artificiellement leur portée. Beaucoup de ces récits, rapporte The Intercept, accusent le gouvernement iranien de crimes horribles, notamment d’inonder l’Irak de méthamphétamine en cristaux et de prélever des organes sur des réfugiés afghans.

Cependant, ce n’est que le dernier épisode d’une longue histoire de collaboration avec les autorités américaines pour déstabiliser l’Iran. En 2009, à la demande de Washington, Twitter a reporté une maintenance planifiée du site qui aurait nécessité une fermeture de la plate-forme. Cela s’est produit parce que les dirigeants soutenus par les États-Unis d’une grande manifestation anti-gouvernementale ont utilisé l’application pour la coordination. Pendant ce temps, en 2020, Twitter a annoncé qu’il travaillait avec le FBI et, à la demande pressante de l’agence, a supprimé environ 130 comptes iraniens de sa plate-forme.

En plus de la cyberguerre, le gouvernement américain mène également une guerre économique contre le pays. Les sanctions américaines ont gravement affecté la capacité de l’Iran à acheter et à vendre des marchandises sur le marché libre et ont endommagé la valeur du rial iranien. En raison de la hausse rapide des prix et de l’inflation, les gens ordinaires ont perdu leurs économies. Il y a même un manque de biens essentiels tels que les soins médicaux, car la campagne de pression maximale de Washington vise à punir les entreprises qui commercent avec l’Iran.

Néanmoins, le gouvernement américain a été très prudent pour s’assurer que les grandes entreprises de médias sociaux ne sont pas affectées par les sanctions et continuent d’opérer en Iran – un fait qui suggère que Washington les considère comme un outil important dans son arsenal. Lorsque le département d’État a annoncé de nouvelles séries de sanctions, ostensiblement en réponse à la gestion des manifestations par Téhéran, il a également révélé qu’il prenait des mesures pour s’assurer que l’Iran s’ouvre autant que possible aux communications numériques telles que WhatsApp, Facebook et Twitter.

Grande technologie et grand gouvernement

En ce qui concerne l’Iran, la Silicon Valley travaille depuis longtemps avec l’État de sécurité nationale. À la suite de l’assassinat par l’administration Trump du général iranien Qasem Soleimani, les grandes entreprises technologiques ont bloqué toute déclaration de soutien à l’homme d’État assassiné au motif que l’administration Trump l’avait déclaré terroriste. « Nous opérons dans le cadre des lois américaines sur les sanctions, y compris celles liées à la désignation du Corps des gardiens de la révolution iranienne (CGRI) et à son leadership par le gouvernement américain », a déclaré un porte-parole de Facebook.

Cette interdiction s’appliquait même aux Iraniens mêmes, où Soleimani était extrêmement populaire. Une étude de l’Université du Maryland a révélé que plus de 80% des Iraniens considéraient Soleimani positivement ou très positivement avant qu’il ne devienne un martyr, faisant de lui la figure la plus admirée du pays. En effet, Soleimani et son CGRI ont joué un rôle crucial dans le démantèlement de groupes terroristes tels que l’EI et le Front al-Nusra – un fait qui a souvent été reconnu par les médias occidentaux dans le passé. Pourtant, les Iraniens ont été empêchés de partager les opinions majoritaires avec d’autres Iraniens – même en farsi – via les médias sociaux et les applications de messagerie comme WhatsApp – en raison de la proximité de Big Tech et Big Government.

Un autre indicateur de la façon dont l’État de sécurité nationale travaille étroitement avec les médias sociaux est le nombre extraordinaire d’anciens espions et d’espions travaillant maintenant dans les échelons supérieurs des grandes entreprises technologiques. Twitter lui-même regorge d’agents du FBI. Une étude de MintPress de juin a révélé que des dizaines d’anciens agents du FBI travaillent chez Twitter, dont la plupart occupent des postes influents dans des domaines politiquement sensibles tels que la sécurité, la confiance et la protection, et la modération de contenu. Un nombre important d’anciens responsables de la CIA ou du Conseil de l’Atlantique ont également été actifs sur Twitter. Beaucoup d’entre eux sont passés directement du gouvernement à Twitter, suggérant que l’entreprise recrute activement des agents ou que l’État de sécurité nationale infiltre les médias sociaux pour les influencer.

Dans la partie 7 des fichiers Twitter récemment publiés, le journaliste Michael Shellenberger s’est appuyé sur cela et a constaté qu’il y avait tellement d’agents du FBI travaillant sur Twitter qu’ils avaient leur propre canal de communication privé sur Slack. Les anciens agents du FBI ont même créé une feuille de triche de traduction afin que les agents puissent transformer le jargon du FBI en son équivalent Twitter.

Le FBI a joué un rôle déterminant dans le choix des comptes à supprimer et de ceux à promouvoir. Il a envoyé à l’entreprise des listes d’utilisateurs à bannir et a appelé Twitter à soutenir sa chasse aux sorcières contre ce qu’il croit être un réseau omniprésent de désinformation russe. Lorsque les dirigeants de Twitter ont répondu qu’ils ne pouvaient trouver que peu ou pas de preuves d’une opération russe après avoir enquêté sur les pistes du FBI, l’agence s’est mise en colère.

Les agents actuels du FBI ont envoyé des informations et des ordres aux « anciens » agents du FBI travaillant chez Twitter pour tenter de contrôler la salle de rédaction en ligne dans le monde entier – un fait qui sape l’affirmation souvent citée selon laquelle Twitter est une société privée et n’est donc pas soumise au Premier amendement. Cela soulève également de profondes questions de sécurité nationale pour tout autre gouvernement dans le monde quant à savoir s’il devrait permettre qu’une plate-forme aussi ouvertement contrôlée par l’État de sécurité nationale des États-Unis et utilisée comme une gigantesque opération psychologique soit disponible dans leur pays.

Malgré cette coopération, les fichiers Twitter ont également révélé que le FBI se plaignait que Twitter adhère relativement peu à ses directives par rapport aux autres grands réseaux de médias sociaux. Mais alors que Musk lui-même a publiquement licencié des milliers d’employés, relativement peu d’espions semblent faire partie des personnes licenciées. Lorsqu’on lui a demandé le mois dernier « combien d’anciens agents du FBI sont actuellement employés chez Twitter », il a répondu par une non-réponse bizarre en déclarant simplement : « Pour être clair, je suis généralement pro-FBI, reconnaissant bien sûr qu’aucune organisation n’est parfaite, y compris le FBI », esquivant la question.

Cependant, Twitter est loin d’être le seul fournisseur qui utilise des armées de fonctionnaires de l’État pour décider quel contenu le monde voit et ce qu’il ne voit pas. Facebook et Google ont fait de même, embauchant des dizaines, voire des centaines, d’anciens agents de la CIA pour gérer leurs affaires internes. En avril, une enquête menée par MintPress a révélé un soi-disant « pipeline OTAN-TikTok », dans lequel de nombreuses personnes liées à l’alliance militaire avaient mystérieusement changé de profession pour travailler pour la plate-forme vidéo.

Cette relation entre le gouvernement et l’industrie de la technologie est loin d’être nouvelle. Dans leur livre de 2013 « The New Digital Age », Eric Schmidt, alors PDG de Google, et Jared Cohen, directeur de Google Ideas (qui ont tous deux quitté leurs postes de haut niveau en matière de sécurité nationale pour travailler pour Google) ont écrit sur la façon dont des entreprises comme la leur sont rapidement devenues l’arme la plus puissante de l’empire américain pour prendre le contrôle de Washington sur le monde moderne. Comme ils l’ont dit, « Ce que Lockheed Martin était au XXe siècle, les entreprises de technologie et de cybersécurité le seront au XXIe siècle. En fait, des auteurs comme Yasha Levine ont fait valoir que la Silicon Valley a été un produit de l’armée américaine depuis le début.

Bien qu’il reste à voir quel impact aura le déploiement de centaines de liens avec l’Iran, l’intention des personnes impliquées est claire. Il est tout aussi clair que Big Tech n’est pas une force libératrice dans la société moderne, mais une arme cruciale dans l’arsenal américain de changement de régime. Et tandis que Musk continue de se présenter comme un outsider renégat, il a longtemps travaillé en étroite collaboration avec l’État sécuritaire. Cette opération en Iran n’en est que le dernier exemple.