Compte tenu de la manie vaccinale COVID-19 qui s’est emparée du pays, de nombreux fabricants de vaccins sont en lice pour être les premiers à être mis sur le marché.

Lien vers la vidéo

L’HISTOIRE EN UN COUP D’ŒIL

• En mars, le Nouvel Ordre Mondial des Nations Unies (UNNWO) a annoncé sa campagne mondiale annuelle pour la Journée internationale du bonheur, associée à un appel à la solidarité et à l’unité dans la lutte mondiale contre la COVID-19.
• Les objectifs de l’UNNWO, tels que mettre fin à la pauvreté, à la faim, à l’inégalité entre les sexes et à la pollution de l’eau, semblent admirables, mais ce ne sont que des pions utilisés pour promouvoir un régime mondial unique où le pouvoir est concentré entre les mains de quelques milliardaires.
• L’une des tactiques du gouvernement mondial unique sur lequel repose le Nouvel Ordre Mondial est la censure des médias, que le groupe libéral de « vérification des faits » Media Matters préconise maintenant pour quiconque n’est pas d’accord avec la mission du Nouvel Ordre Mondial.
• L’Organisation mondiale de la santé, dont les principaux donateurs comprennent la Fondation Bill & Melinda Gates, s’est engagée à vacciner toutes les personnes dans le monde d’ici 2030 et à suivre qui est vacciné et qui ne l’est pas.
• La vaccination de masse contre la COVID-19 pose des risques pour la santé, et même le défenseur des vaccins, Bill Gates, prédit qu’il y aura 700 000 victimes des effets secondaires des vaccins.

Depuisl’émergence de la COVID-19, l’échange d’idées a été fondamentalement interdit. En partageant mes points de vue et ceux de divers experts pendant la pandémie sur les traitements COVID et les vaccins expérimentaux COVID, je suis devenu la cible principale de la Maison Blanche, de l’establishment politique et de la cabale mondiale.

La propagande et la censure omniprésente ont été utilisées pour prendre le contrôle de tous les domaines de votre vie, y compris votre santé, vos finances et votre approvisionnement alimentaire. Les principaux médias sont un acteur majeur et ont contribué à créer et à attiser la peur.

Je publie cet article dans sa forme originale afin que vous puissiez voir comment le développement s’est déroulé.

Initialement publié: 28.07.2020

La pandémie de COVID-19 est utilisée pour soutenir les efforts de quelques-uns visant à créer un gouvernement mondial unique où le pouvoir est concentré entre les mains d’un groupe d’élite de milliardaires.

En mars 2020, le Nouvel Ordre Mondial des Nations Unies (UNNWO) a annoncé sa campagne mondiale annuelle « Journée internationale du bonheur », associée à un appel à la solidarité et à l’unité dans la lutte mondiale contre le COVID-19. Selon l’UNNWO, le slogan de la campagne était :

"... un appel aux 7,8 milliards de membres de la famille humaine mondiale et aux 206 nations et territoires de la planète Terre à s’unir dans la solidarité et la détermination inébranlable dans la lutte contre le coronavirus COVID-19...

Bien que les objectifs de durabilité de l’UNNWO, tels que la lutte contre la pauvreté, la faim, les eaux polluées et plus encore, semblent admirables, ils reposent sur des manipulations par un gouvernement mondial unique telles que la censure des médias, la surveillance de masse des citoyens et le contrôle total de l’État sur vos décisions en matière de soins de santé, comme je l’expliquerai en détail dans cet article.

Un exemple clair des dangers des initiatives mondiales uniques est le Programme de vaccination à l’horizon 2030 de l’Organisation mondiale de la Santé, qui vise à vacciner toutes les personnes dans le monde.

Bill Gates de la Fondation Bill & Melinda Gates, l’un des principaux donateurs de l’OMS, a déclaré qu’il souhaitait vacciner la population mondiale contre la COVID-19, puis suivre et contrôler chaque personne grâce à la surveillance numérique. La Fondation Rockefeller soutient également la surveillance de masse des citoyens – le tout sous le couvert de la « santé publique ». Cela est justifié dans le but d’arrêter la pandémie.

Mais un gigantesque système mondial de surveillance des maladies créé sous prétexte de COVID-19 sera-t-il démantelé une fois la pandémie déclarée terminée ? Ou se transformera-t-elle simplement en d’autres fonctions de surveillance, qui seront également présentées comme des mécanismes de protection de la « santé publique » ?

L’engouement pour les vaccins a la nation sous contrôle

Alors que la pandémie de COVID-19 franchissait la barre des six mois et que le nombre de cas signalés augmentait dans certains pays et États, la recherche d’un vaccin s’intensifiait, de nombreux fabricants de vaccins se disputant d’être les premiers à présenter leurs résultats.

Cet objectif a été atteint à la mi-juillet, lorsque les premiers résultats d’un essai clinique d’un candidat vaccin développé par Moderna et parrainé par le National Institute of Allergy and Infectious Diseases ont été publiés dans le New England Journal of Medicine (NEJM)8. et ravi Wall Street.

Ce qui est intéressant, c’est que, selon Stat News, Moderna « n’a jamais produit de vaccin approuvé ni mené un grand essai ». Pourtant, l’entreprise a saisi l’occasion de la COVID-19 et est allée de l’avant. Cependant, quand on y pense, l’exubérance à propos du candidat vaccin est irrationnelle.

Premièrement, comme pour tous les vaccins, des effets indésirables peuvent se produire et se produiront parfois. Même les défenseurs véhéments des vaccins ont soulevé des préoccupations quant aux effets indésirables potentiels d’un vaccin précipité contre la COVID-19.

De Bill Gates (plus d’informations à ce sujet plus loin dans cet article) au PDG de Merck, Kenneth Frazier, en passant par l’inventeur du vaccin antirotavirus, le Dr Paul Offit – qui a déjà occupé la chaire de vaccinologie dotée par Merck à l’Hôpital pour enfants de Philadelphie – des personnalités de haut rang en parlent.

Offit a exprimé des inquiétudes quant à la rapidité avec laquelle les fabricants de vaccins avancent dans le développement du vaccin, mettant en garde contre les problèmes potentiels de sécurité et d’efficacité qui pourraient survenir si le vaccin est administré à des milliers de personnes « sans qu’une étude majeure de sécurité et d’efficacité ne soit menée ».

Frazier a exprimé des préoccupations similaires, mais avec une formulation légèrement plus nette: « Si vous utilisez un vaccin sur des milliards de personnes, vous devriez mieux savoir ce que fait ce vaccin. » Dans ce sens, on craint que, comme pour tous les vaccins, l’immunité et/ou la durée de l’immunité ne soient pas garanties parce que « l’immunité » n’est pas acquise naturellement.

Une autre préoccupation est que la recherche des contacts et les applications informatiques pour déterminer où se trouve et les contacts d’une personne potentiellement exposée sont beaucoup trop agressives. Même si une personne ne présente pas de symptômes de COVID-19, les gouvernements, qu’ils soient locaux ou nationaux, peuvent mettre une personne en quarantaine contre son gré, selon une YouTubeuse qui partage sa formation à la recherche des contacts dans une vidéo.

De plus, selon le célèbre juriste Alan Dershowitz, une décision de la Cour suprême des États-Unis, vieille de 115 ans, permet aux autorités de vacciner quelqu’un contre leur volonté pour protéger la santé publique. D’un autre côté, ils ne peuvent pas le faire si le vaccin ne sert qu’à protéger la santé personnelle d’une personne, dit-il.

Alors que d’autres juristes débattent de la mesure dans laquelle le gouvernement fédéral peut aller, de telles menaces à vos droits et à votre santé continuent de croître. Et certaines sociétés de médias, qui devraient être des partisans de la liberté d’expression, se sont engagées à vous retirer votre droit à la liberté d’expression. À l’avant-garde, le groupe libéral de vérification des faits Media Matters tente de discréditer les groupes de sécurité des vaccins qui, selon lui, pourraient faire obstacle à la vaccination mondiale.

Media Matters appelle à la censure des groupes de sécurité des vaccins

Une diatribe de Media Matters intitulée « Les groupes anti-Vax les plus notoires utilisent Facebook pour jeter les bases du vaccin contre le nouveau coronavirus jette les bases du discrédit du Centre national d’information sur les vaccins (NVIC), de la défense de la santé des enfants et du réseau d’action pour le consentement éclairé. L’article commence par dépeindre ces groupes comme une menace pendant la COVID-19 :

« Alors que les cas de nouveaux coronavirus augmentent aux États-Unis et que de nombreux efforts sont déployés pour développer un vaccin, les organisations anti-vaccination américaines les plus importantes utilisent Facebook et d’autres plateformes de médias sociaux pour empoisonner le puits contre un vaccin potentiel. »

Media Matters est contrarié que Facebook permette aux communications des groupes sur les médias sociaux de paraître instructives au lieu de les qualifier de « désinformation sur les vaccins ». Ceci est particulièrement important, écrit Media Matters, car le soutien du public à la vaccination est en baisse :

« Le soutien à la vaccination aux États-Unis a généralement diminué au cours des deux dernières décennies. Une enquête publiée par Gallup en janvier 2020 a révélé que 84% des Américains pensent qu’il est « important » de vacciner les enfants; En 2001, ce chiffre était de 94 %.

L’enquête a révélé que le soutien à la vaccination a diminué « dans presque tous les sous-ensembles du public américain ». Gallup attribue le déclin de la promotion des vaccins à la propagation de fausses informations sur les vaccins, en particulier le lien démystifié entre les vaccins et l’autisme.

Les vaccins seront difficiles à vendre

Media Matters cite une étude publiée en 2014 dans la revue Pediatrics qui a décrit quatre façons dont l’opportunité des vaccinations est promue et comment aucun des messages ne fonctionne. Les quatre tentatives visant à « réduire les perceptions erronées des vaccinations et à augmenter les taux de vaccination contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR) » ont été répertoriées par la revue comme suit:

• Informations des Centers for Disease Control and Prevention indiquant qu’il n’y a aucune preuve que le ROR cause l’autisme
• Renseignements textuels sur les dangers des maladies prévenues par le ROR tirés de la Déclaration d’information sur les vaccins
• Photos d’enfants souffrant de maladies évitées par la vaccination ROR
• Une histoire dramatique sur un nourrisson qui a failli mourir de la rougeole, d’après une fiche d’information des Centers for Disease Control and Prevention

Cependant, les messages ne fonctionnent pas et pourraient même se retourner contre eux, dit Media Matters. ["... Les tentatives de « corriger les fausses affirmations sur les vaccins sont particulièrement susceptibles d’être contre-productives ».

Les messages risquent de se retourner contre eux parce que Big Pharma et son ami, Big Biotech, souffrent d’un problème de crédibilité – dans le cas de Big Pharma, par les nombreux médicaments qu’ils ont retirés après avoir assuré au public qu’ils étaient sûrs. De plus, le « contenu anti-vaccin » – comme l’appelle Media Matters – peut être plus persuasif que les messages selon lesquels les vaccins sont censés vendre :

« Un autre facteur négatif qui joue un rôle sur Facebook et d’autres médias sociaux est le fait que la recherche suggère que le contenu anti-vaccination a tendance à être plus populaire que le contenu pro-vaccination et les messages anti-vaccination... »

Les messages sont également susceptibles de mieux résonner auprès des jeunes, qui ont tendance à être les plus grands utilisateurs des médias sociaux, admet Media Matters:

« Selon un rapport du Center for Countering Digital Hate ... Les Américains qui « utilisent les médias sociaux plus que les médias traditionnels pour accéder aux nouvelles et aux mises à jour sur le Covid » disent qu’ils se feront vacciner contre le coronavirus, soit 10 points de moins que ceux qui consomment principalement les médias traditionnels.

Media Matters a un impact énorme sur les médias grand public

Le financement initial de 2 millions de dollars de Media Matters provenait de riches progressistes par l’intermédiaire de la Tides Foundation, avec des fonds supplémentaires provenant de MoveOn.org et du Réseau néo-démocrate, selon le National Review. En 2010, George Soros, l’une des personnes les plus riches du monde, a fait un don de 1 million de dollars au groupe, selon le New York Times.

Le « groupe de vérification des faits » autoproclamé, fondé par le conservateur et maintenant progressiste David Brock, affirme que son travail consiste à contrer les médias conservateurs, et il a très bien réussi à le faire. Selon le Daily Caller :

Le groupe a marqué son premier coup public important en 2007 avec le licenciement de l’animateur de MSNBC, Don Imus. Juste avant Pâques de la même année, un employé de Media Matters a repris l’attaque désormais célèbre d’Imus contre l’équipe féminine de basket-ball de Rutgers et a immédiatement reconnu le potentiel incendiaire.

L’organisation est entrée en action, informant des organisations telles que la NAACP, la National Association of Black Journalists et le National Action Network d’Al Sharpton, qui se sont toutes jointes à la lutte. À la fin de la semaine, Imus a été licencié. »

Media Matters a ensuite recruté la National Hispanic Media Coalition, la League of United Latin American Citizens et des groupes similaires pour faire pression sur les annonceurs de CNN afin qu’ils licencient le présentateur Lou Dobbs pour des remarques racistes présumées de CNN. En novembre 2009, Dobbs a quitté CNN, et le Daily Caller cite un employé de Media Matters disant : « Nous l’avons congédié. »

Media Matters a également lancé une « campagne pour exposer la rhétorique raciste de Glenn Beck et éduquer les annonceurs sur les pratiques de son émission ». La campagne a facilité son départ de Fox News.

Media Matters est également en mesure de placer ses histoires biaisées dans les médias grand public comme de vraies nouvelles. Selon le Daily Caller, les sources de l’organisation se vantaient de publier des articles dans le Washington Post, le San Francisco Chronicle, le Los Angeles Times et des blogs tels que Daily Kos, Salon et HuffPost. Ils ont également rapporté un accueil chaleureux au New York Times :

« Jim Rainey du LA Times a pris beaucoup de notre matériel », a poursuivi l’employé. Il en va de même pour Joe Garofoli du San Francisco Chronicle. Nous avons transmis des histoires à Eugene Robinson et E.J. Dionne [au Washington Post]. Brian Stelter du New York Times a été utile.

Ben Smith [anciennement chez Politico, maintenant chez BuzzFeed.com] prend des histoires et écrit ce que vous voulez qu’il fasse », a déclaré l’ancien employé, dont le récit a été corroboré par d’autres sources. Le personnel de Media Matters « savait qu’ils pouvaient envoyer du matériel à Ben Smith, ils savaient qu’ils pouvaient le jeter à Plum Line [le blog du Washington Post de Greg Sargent], alors ils l’ont envoyé là-bas ».

Comme l’a décrit Sharyl Attschson, l’impact de Media Matters est important pour tout le monde :

« Le problème est que trop d’organes de presse et même de groupes de journalisme comme Poynter utilisent Media Matters et leurs partenaires comme s’ils étaient des sources d’information légitimes. Soit ils ignorent impardonnablement les tendances de Media Matters, soit ils décident de garder les lecteurs dans l’ignorance parce qu’ils sont d’accord avec cette tendance.

Un intérêt majeur que Media Matters et ses filiales ont servi au fil des ans est celui de l’industrie pharmaceutique. Ils calomnient souvent les scientifiques et les journalistes qui rendent compte des questions liées à la sécurité des médicaments sur ordonnance et des vaccins en les qualifiant faussement d'« activistes anti-vaccins ». Bien sûr, c’est comme dire que je suis « anti-pneus » parce que j’ai signalé des problèmes avec les pneus Firestone, ou que je suis « anti-charité » parce que j’ai dénoncé la fraude dans des organisations caritatives. Idiot. »

La COVID-19 et les vaccins sont une voie vers la cape de milliardaire

Forbes a compilé une liste de 10 milliardaires de la santé qui ont bénéficié depuis que la COVID-19 a été déclarée pandémie mondiale. En tête de liste se trouve Stéphane Bancel, PDG de Moderna, dont les résultats de l’étude sur un candidat vaccin ont été publiés par le NEJM. Selon Forbes :

« Lorsque l’OMS a déclaré la pandémie, la valeur nette estimée de Bancel était d’environ 720 millions de dollars. Depuis lors, l’action de Moderna a augmenté de plus de 103%, augmentant sa valeur nette à environ 1,5 milliard de dollars. Français citoyen Bancel est devenu milliardaire pour la première fois le 2 avril lorsque les actions de Moderna ont grimpé en flèche à la nouvelle que la société prévoyait de commencer les essais de phase 2 de son vaccin.

Bancel est loin d’être la seule à être devenue un « milliardaire de la biotechnologie » grâce au développement lucratif de vaccins, de traitements et d’outils de diagnostic contre la COVID-19 commandés par les gouvernements et financés par les contribuables. D’autres incluent:

1. Gustavo Denegri – Avec une valeur nette de 4,5 milliards de dollars, Denegri détient une participation de 45% dans la société de biotechnologie italienne DiaSorin.
2. Seo Jung-Jin – Avec une valeur nette de 8,4 milliards de dollars, Jung-Jin est cofondateur de Celltrion, une société biopharmaceutique à Séoul.
3. Alain Mérieux – Le grand-père d’Alain Mérieux a fondé BioMérieux, une société de biotechnologie multinationale Français avec une valeur nette de 7,6 milliards de dollars.
4. Maja Oeri – Avec une valeur nette de 3,2 milliards de dollars, Oeri est une descendante de Fritz Hoffmann-La Roche, fondateur du géant pharmaceutique Roche, et détient environ 5% des actions de Roche.
5. Leonard Schleifer – Avec une valeur nette de 2,2 milliards de dollars, M. Schleifer doit sa fortune à Regeneron Pharmaceuticals, qu’il a cofondée.
6. George Yancopoulos – Avec une valeur nette de 1,2 milliard de dollars, M. Yancopoulos est le directeur scientifique de Regeneron.
7. Thomas Struengmann – Avec un actif net de 6,9 milliards de dollars, les jumeaux Struengmann ont vendu leur société de génériques Hexal à Novartis en 2005 et ont d’autres investissements en biotechnologie
8. Andreas Struengmann Avec une valeur nette de 6,9 milliards de dollars, les jumeaux Struengmann ont vendu leur société de génériques Hexal à Novartis en 2005 et ont de nouveaux investissements en biotechnologie
9. Li Xiting – Avec une valeur nette de 12,6 milliards de dollars, Xiting est cofondateur de Mindray Medical International, le plus grand fabricant de dispositifs médicaux de Chine.

Les profiteurs de la pandémie ont creusé l’écart de richesse

Les États-Unis sont connus pour leur extrême richesse et leur inégalité des revenus, et les plus riches sont devenus encore plus riches grâce aux profiteurs de la pandémie, selon l’Institute for Policy Studies :

Entre le 1er janvier 2020 et le 10 avril 2020, 34 des 170 milliardaires les plus riches du pays ont augmenté leur richesse de dizaines de millions de dollars. À huit, leur valeur nette a augmenté de plus de 1 milliard de dollars.

Au 15 avril, la valeur nette de Jeff Bezos [fondateur d’Amazon] aurait augmenté de 25 milliards de dollars depuis le 1er janvier 2020. Cette augmentation sans précédent de la richesse est supérieure au produit intérieur brut du Honduras, 23,9 milliards de dollars en 2018.

La richesse des cinq plus grands milliardaires du monde – Jeff Bezos, Bill Gates, Mark Zuckerberg, Warren Buffett et Larry Ellison – a augmenté deux fois plus que le gouvernement fédéral a versé des chèques de relance à plus de 150 millions d’Américains.

Et comme mentionné précédemment, et noté par Barbara Loe Fisher, cofondatrice et présidente de la NVIC, le cours de l’action de Moderna a grimpé en flèche lorsque la société a annoncé que son vaccin à ARN messager était prêt pour les essais cliniques et que le PDG de la société est devenu « le nouveau milliardaire du jour au lendemain ».

Questions sur le vaccin de Moderna

Les auteurs de l’article précédemment cité dans le New England Journal of Medicine ont écrit que le candidat vaccin de Moderna, appelé ARNm-1273, « a provoqué une réponse immunitaire anti-SRAS-CoV-2 chez tous les participants et aucun problème de sécurité limitant l’étude n’a été identifié ». Cependant, l’équipe de recherche a noté: « Les événements indésirables survenus chez plus de la moitié des participants comprenaient de la fatigue, des frissons, des maux de tête, des myalgies et des douleurs au site d’injection.

Cependant, selon Just The News, les effets indésirables n’étaient pas toujours si faibles, surtout après une deuxième injection:

« Il convient de noter que tous les participants des deux groupes avec les doses les plus élevées ont signalé des effets indésirables après la deuxième injection. Un participant à l’étude du groupe avec la dose la plus faible, en revanche, a été retiré de l’étude parce qu’il avait développé de l’urticaire après la première série d’injections.

En plus des effets indésirables, les scientifiques se demandent combien de temps durera l’immunité au coronavirus, indiquée par la présence d’anticorps.

Selon Zero Hedge, la durée de l’immunité pourrait être si courte qu’un vaccin COVID-19 « pourrait devoir être administré chaque année pour fournir une protection fiable ». Pour les milliardaires de la biotechnologie, ce sera certainement une aubaine. Zero Hedge écrit :

Une étude menée par des chercheurs du King’s College de Londres montre que les anticorps des patients diminuent considérablement quelques mois après l’infection, ce qui soulève la question cruciale de savoir si un vaccin pourrait jamais fournir une protection durable.

Le candidat vaccin de Moderna s’est avéré capable de fabriquer des anticorps chez les sujets, mais on ne sait toujours pas quel degré de protection cela pourrait fournir.

Herb Sewell, professeur émérite d’immunologie à l’Université de Nottingham, qui a contribué à l’étude, a déclaré que l’étude montrait que les anticorps contre le virus disparaissaient plus rapidement que les anticorps contre le MERS et d’autres coronavirus.

Plusieurs études très médiatisées ont soulevé des doutes quant à savoir si ces anticorps sont permanents ou efficaces.

Après tout, les effets indésirables des vaccins sont généralement si bien connus que même Bill Gates – sans doute le plus ardent défenseur des vaccins au monde – admet que jusqu’à 700 000 personnes pourraient être victimes des effets secondaires du vaccin contre la COVID-19. Selon le site allemand Ken FM, Gates a déclaré dans une interview avec CNBC:

"... Si nous ... ont un effet secondaire sur dix mille ... Alors c’est beaucoup plus – 700 000 ... Des gens qui en souffriront. Il est donc très, très difficile de comprendre la sécurité à une échelle gigantesque à tous les âges - vous savez - enceinte, homme, femme, malnutrition et avec des comorbidités existantes - c’est très, très difficile ...

... la vraie décision, 'OK, si nous donnons ce vaccin au monde entier, les gouvernements doivent être impliqués, parce qu’il doit y avoir un certain risque et une compensation avant que cela puisse être décidé.' »

Depuis cette interview, plusieurs blogueurs et observateurs des médias ont déformé les mots de Gates comme des morts, incitant un autre « vérificateur de faits » des médias, APF Fact Check, à le leur signaler. Donc, lorsque vous partagez cette information, veuillez noter que Gates a spécifiquement parlé des effets secondaires – qui peuvent inclure des décès, mais aussi n’importe quoi, d’une légère fièvre à un événement très grave mais ne mettant pas la vie en danger.

L’empire milliardaire est une menace pour la sécurité publique

En résumé, les milliardaires de la biotechnologie qui veulent profiter de la pandémie de COVID-19 violent votre droit à la vie privée en retraçant et en retraçant les contacts, et votre droit de refuser un vaccin pourrait être compromis s’il est perçu comme servant le bien public. En même temps, les médias mêmes qui devraient promouvoir votre droit à la liberté d’expression et le droit de remettre en question les décisions du gouvernement concernant votre corps préconisent que ces droits vous soient retirés.

En s’efforçant de mettre au point un vaccin artificiel, il n’y aura pas d’immunité naturelle contre des virus comme la COVID-19, et de futures pandémies sont inévitables. Mais cela signifie que les vaccinations de masse doivent être faites encore et encore, ce qui est une bonne nouvelle pour les profiteurs de la pandémie. Mais est-ce aussi bon pour vous?

Sources:

• 1 PR Newswire premiers graphiques 19 mars 2020
• 2 PR Newswire premiers graphiques 19 mars 2020
• 3 Nations Unies
• 4 OMS
• 5 Ken FM 16 juin 2020
• 6 Forbes 18 mars 2020
• 7 La Fondation Rockefeller 21 avril 2020
• 8 New England Journal of Medicine 14 juillet 2020
• 9 Barrons 13 juillet 2020
• 10 Stat News 7 juillet 2020
• 11 Ken FM 16 juin 2020
• 12 PharmaPhorum 15 juillet 2020
• 13 Medscape 4 mai 2020
• 14 École de médecine UPenn Perelman
• 15 YouTube
• 16 Forbes 20 mai 2020
• 17 Institut de découverte 26 mai 2020
• 18 Media Matters 9 juillet 2020
• 19 Media Matters 9 juillet 2020
• 20 Media Matters 9 juillet 2020
• 21 Media Matters 9 juillet 2020
• 22 Pediatrics mars 2014, peds.2013-2365
• 23 Media Matters 9 juillet 2020
• 24 Media Matters 9 juillet 2020
• 25 AlterNet 30 janvier 2017
• 26 Media Matters 9 juillet 2020
• 27 Media Matters 9 juillet 2020
• 28 Examen national. 28 mai 2004
• 29 Examen national. 28 mai 2004
• 30 The New York Times 20 octobre 2010
• 31 Examen national. 28 mai 2004
• 32 Daily Caller 12 février 2012
• 33 Daily Caller 12 février 2012
• 34 Daily Caller 12 février 2012
• 35 Daily Caller 12 février 2012
• 36 Daily Caller 12 février 2012
• 37 Sharyl Attkisssur 19 mai 2020
• 38 Forbes 4 mai 2020
• 39 Forbes 4 mai 2020
• 40 Forbes 4 mai 2020
• 41 Institut d’études politiques
• 42 Inequality.org 18 juin 2020
• 43 Réaction au vaccin 13 avril 2020
• 44 Barrons 4 avril 2020
• 45 New England Journal of Medicine 14 juillet 2020
• 46 Juste les nouvelles 16 juillet 2020
• 47 Zero Hedge 17 juillet 2020
• 48 Zero Hedge 17 juillet 2020
• 49 Ken FM 16 juin 2020
• 50 Vérification des faits de l’APF 18 mai 2020