Et pourquoi il est si difficile pour les responsables de comprendre qu’ils ont commis une erreur catastrophique, sans parler de changer de cap.

Alex Berenson

J’ai réfléchi dernièrement au profond échec américain que j’ai vécu en Irak en 2003 – et à la façon dont il se rapporte à l’échec profond que nous vivons tous maintenant.

Je me suis rendu en Irak en septembre 2003 pour le New York Times, j’ai atterri à Amman, en Jordanie, puis j’ai conduit de nuit dans une banlieue à travers le désert jusqu’à Bagdad. Dans mes poches, j’avais un gilet pare-balles et 30 000 $ en espèces pour le directeur du bureau du journal, John Burns. Je n’oublierai jamais à quel point les étoiles brillaient au-dessus du désert vide lorsque nous avons quitté l’autoroute quelques minutes après avoir traversé la frontière.

Je n’avais jamais été correspondant à l’étranger. Mais certains journalistes chevronnés du Times étaient rentrés chez eux après l’invasion (bien que d’autres grands reporters, dont Burns et le légendaire Dexter Filkins, soient restés). Le journal avait besoin de renfort.

J’étais nerveux. Fin août, le siège des Nations Unies à Bagdad a été bombardé, tuant 22 personnes, dont le chef de la diplomatie des Nations Unies en Iraq. Mais les gens qui avaient fait des reportages sur les zones de guerre m’ont conseillé de ne pas réagir de manière excessive. Ces endroits ne sont jamais aussi dangereux qu’ils en ont l’air de l’extérieur. Bagdad était légèrement plus grande que Chicago et comptait deux fois plus d’habitants – près de 6 millions en 2003. Le risque de terrorisme et de violence est réel mais gérable, ont-ils déclaré.

Parfois, il semblait qu’ils avaient raison.

Les journalistes du Times vivaient dans une maison sur la rive est du Tigre, dans le centre-ville de Bagdad. De l’autre côté de la rivière se trouvait la Zone verte – le quartier fortifié et fortifié où vivaient L. Paul Bremer et les autres Américains qui supervisaient l’occupation pour l’infortunée Autorité provisoire de la coalition.

(14 décembre 2004. Paul Bremer reçoit la médaille présidentielle de la liberté, la plus haute distinction civile aux États-Unis. George Tenet, le directeur de la Central Intelligence Agency, en reçoit également un. Vous ne pouvez pas inventer cela.)

En tant que journaliste junior, je ne venais pas souvent dans la Zone verte. Bremer et les principaux généraux et politiciens irakiens ont peut-être pris du temps pour Burns ou Filkins, mais ils ne s’intéressaient pas à moi.

J’ai donc cherché des histoires dans la rue. À l’automne 2003, les journalistes américains à Bagdad et dans le reste de l’Irak ont pu voyager dans des voitures normales – non blindées – avec un chauffeur et un traducteur. Parfois, les traducteurs portaient des pistolets, même s’ils ne le devraient pas. C’est tout avec la sécurité.

La Maison du Temps était également gardée, mais pas développée comme une forteresse. Je suppose qu’en dépit de l’enlèvement et du meurtre de Daniel Pearl au Pakistan l’année précédente, nous avions encore une certaine attente résiduelle d’être traités comme des non-combattants.

Je suis même allé à Falloujah plusieurs fois. Mais plus tard à l’automne, Falloujah – située dans le désert à environ 40 miles (environ 64 km) à l’ouest du centre de Bagdad – est devenue une zone interdite où même les visites d’orteils tapés étaient à peine sûres. À l’intérieur de Bagdad, les voitures piégées sont devenues de plus en plus fréquentes.

Fin octobre, les insurgés se sont annoncés en faisant exploser six grosses bombes presque simultanément dans toute la ville. Ils ont pris pour cible les postes de police et la Croix-Rouge, preuve qu’ils ne respectaient pas les frontières entre combattants et civils.

La veille, ils avaient fait sauter l’hôtel al-Rashid dans la Zone verte lorsque Paul Wolfowitz, l’un des architectes de la guerre, est venu de Washington. Wolfowitz n’a pas été blessé, mais les missiles ont tué un lieutenant-colonel américain.

Une semaine plus tard, ils ont abattu un hélicoptère Chinook à l’extérieur de Falloujah.

L’insurrection de plus en plus agressive était contraire à ce que les États-Unis avaient cru – et promis publiquement.

Le 1er mai, le président George W. Bush a déclaré que la « mission accomplie », déclarant la guerre terminée. Cette déclaration pleine d’entrain s’est avérée être l’une des erreurs les plus fatales de l’histoire américaine moderne. (CORRECTION: Bush n’a pas vraiment utilisé ces mots. VOIR LA NOTE COMPLÈTE CI-DESSOUS.)

Je n’étais guère un expert de l’Irak. Je ne parlais pas arabe. Je n’avais pas accès aux politiciens ou aux généraux. Mais j’avais un avantage. J’étais dans la rue pratiquement tous les jours, et je pouvais voir de mes propres yeux qu’un fusible avait été allumé.

Ce n’était pas seulement les bombes, la violence politique et les efforts de plus en plus manifestes de la majorité chiite pour s’emparer des maisons sunnites dans les quartiers mixtes. La criminalité de rue était hors de contrôle. Le courant était coupé constamment. Plus ennuyeux encore, les « bouteilles de gaz » – les bidons de propane que les Irakiens utilisent pour cuisiner – ont été rationnées. Un pays qui possède près de 10 % des réserves mondiales totales de pétrole n’a pas été en mesure de fournir à sa population de l’énergie de base.

Les Irakiens, même la minorité sunnite qui avait bénéficié du régime de Saddam Hussein, haïssaient et craignaient Hussein. Mais depuis que les Américains ont pris le pouvoir, leur vie ne s’est pas améliorée, elle a empiré.

Mais les habitants de la Zone verte ne semblaient pas comprendre tout cela. Eux et leurs patrons néoconservateurs à Washington se sont davantage préoccupés de relancer le marché boursier irakien et d’amener des entreprises américaines comme Halliburton à redémarrer les champs pétrolifères irakiens.

(Oui, c’est réellement arrivé :)

Pourquoi devraient-ils trop s’inquiéter de ce qui s’est passé à l’extérieur des murs anti-explosion? Malgré les missiles occasionnels – et après l’attaque du Rashid en octobre, les États-Unis ont considérablement intensifié leurs efforts pour empêcher de telles attaques – la vie à l’intérieur de la Zone verte était plutôt bonne.

L’électricité et la climatisation fonctionnaient. Dans les salles à manger, où travaillaient des travailleurs de pays pauvres et pro-américains comme les Philippines, il y avait beaucoup à manger. Il y avait des gymnases, la télévision par satellite et même quelques bars animés.

Pendant ce temps, quitter la Zone verte était une corvée, et plus Bagdad et l’Irak se détérioraient, plus le départ devenait difficile. Les civils ne pouvaient pas simplement s’enfuir, ils avaient besoin d’une raison valable et d’un convoi de sécurité, ou mieux encore, d’un vol avec un hélicoptère militaire.

En conséquence, ils sont rarement, voire jamais, partis. Quand ils le faisaient, ils faisaient généralement de courts voyages chez des politiciens comme Ahmed Chalabi à Bagdad, qui avaient fait fortune pendant une génération en disant aux Américains ce qu’ils voulaient entendre.

Entre-temps, la violence contre l’Organisation des Nations Unies et les organisations non gouvernementales telles que la Croix-Rouge a largement réussi à déplacer ces groupes.

Que les insurgés aient compris l’impact de l’éviction de ces organisations, ou qu’ils les aient simplement attaquées parce qu’elles étaient une cible plus facile que l’armée américaine, leur retrait a exacerbé la myopie dans la Zone verte. Les administrateurs américains ont gagné en pouvoir, mais sont devenus encore plus isolés, car ils n’avaient plus d’ONG et de l’ONU qui pouvaient apporter leur propre perspective sur le terrain.

Les seuls Américains qui avaient la moindre idée de ce qui se passait étaient les journalistes, les soldats et les officiers qui étaient « hors du fil ».

–

Après tout, les militaires étaient dans les rues, patrouillant et parfois rompant le pain avec les habitants. Et de nombreux officiers au niveau du bataillon – majors et lieutenants-colonels – étaient très bons et pouvaient voir que la situation se détériorait.

Mais ces officiers n’ont pas vraiment donné d’ordres. Ils les recevaient des généraux de la Zone verte, qui ne restaient pas souvent à l’extérieur de la clôture – et qui étaient au mieux dans une danse délicate avec Bremer et ses adjoints civils de l’Autorité provisoire de la coalition.

Plus l’automne avançait, plus les mandarines insistaient derrière les murs de protection sur le fait que tout ne pouvait pas s’améliorer. En effet, le général de brigade Martin Dempsey, dont la division était chargée de la sécurité à Bagdad, a déclaré aux journalistes que l’augmentation des attaques prouve à quel point l’occupation se déroule bien.

« Toute tentative de rétablir un certain degré de normalité à Bagdad s’est heurtée à des actions terroristes de la part de ceux qui ne veulent pas que la coalition réussisse », a déclaré le général Dempsey.

Cette évaluation serait... Soyez optimiste.

–

De nombreux facteurs ont conduit à la catastrophe, qui n’étaient pas tous sous contrôle américain. L’Iran, maintenant confronté aux forces américaines des deux côtés, avait toutes les raisons de faire regretter l’invasion aux États-Unis et a travaillé sans relâche pour fomenter la violence.

Le plus gros problème, cependant, était la politique connue sous le nom de « débaasification », qui a évincé les anciens membres du parti Baas de Saddam Hussein du gouvernement et des services de sécurité.

Les États-Unis sont fiers de cette politique, qui est le premier ordre émis par la Coalition provisoire. Il était conçu comme un parallèle à la « dénazification » de l’Allemagne après la Seconde Guerre mondiale et visait à prouver que les États-Unis transformeraient l’Irak en un État démocratique moderne après Saddam Hussein.

Mais la débaasification a ignoré plusieurs faits gênants. Saddam Hussein était au pouvoir depuis beaucoup plus longtemps qu’Hitler, et sans les baasistes, le gouvernement ne pourrait pas fonctionner.

En outre, l’Irak était divisé selon des critères religieux, ce qui n’était pas le cas en Allemagne. Hussein et ses principaux baasistes étaient tous des musulmans sunnites. Les sunnites, qui comprenaient les tribus de Falloujah et de Ramadi, considéraient donc la débaasification comme une politique anti-sunnite.

Lorsque les Alliés ont finalement imposé la dénazification à l’Allemagne, ils avaient le contrôle total, et les horreurs de la guerre et de l’Holocauste avaient fait de l’Allemagne un paria. Une proposition visant à transformer l’Allemagne en un État agraire désindustrialisé a été sérieusement envisagée en 1945.

La situation en 2003 était très différente. L’armée irakienne s’était effondrée, mais les États-Unis n’avaient pas gagné la suprématie de la rue. Les États-Unis à eux seuls avaient 1,6 million de soldats en Allemagne à la fin de la Seconde Guerre mondiale – dix fois plus que l’Irak envahi. La Russie en avait des millions de plus.

Donc, tout ce que la débaasification a fait, c’est mettre en colère les sunnites irakiens, qui étaient de plus en plus disposés à unir leurs forces avec les terroristes vicieux affluant en Irak depuis d’autres pays islamiques sunnites pour mener une guerre sainte contre les États-Unis – et les chiites irakiens.

–

Bien sûr, les chiites n’étaient pas exactement innocents.

Après avoir été cruellement traités par Hussein pendant une génération, ils voulaient se venger – et leur juste part de l’argent du pétrole irakien. Mais la débaasification a exacerbé les tensions et a fait en sorte que les États-Unis ne pourraient jamais être considérés comme un médiateur neutre entre les deux parties.

Au cours des plus de dix années qui se sont écoulées depuis le retrait des États-Unis d’Irak, la majorité chiite et la minorité sunnite ont vécu côte à côte – pas parfaitement, mais relativement pacifiquement. Le conflit sectaire a atteint son apogée pendant l’occupation, pas après.

Sans l’avantage d’une machine à remonter le temps et d’un second univers, personne ne peut savoir si les États-Unis auraient pu choisir une meilleure stratégie en 2003.

Ce que je sais avec certitude, cependant, c’est que Bremer et l’administration Bush étaient délibérément aveugles au chaos dans les rues. Et ce n’est pas avec le recul. Je l’ai écrit à l’époque. La dernière histoire que j’ai écrite pour le journal en 2003 était un long article sur l’effondrement de la sécurité dans un quartier de Bagdad appelé Ghazalia, à la frontière ouest de la ville. J’ai écrit :

Au cours des huit mois qui se sont écoulés depuis que les États-Unis ont renversé Saddam Hussein, la vie dans ce quartier de 150 000 habitants s’est détériorée à bien des égards. Maintenant, les habitants de Ghazalia, une banlieue qui, à bien des égards, est un microcosme de la ville, sont presque à bout de patience.

Pour les gens qui vivent ici – un mélange de musulmans sunnites et chiites, de riches propriétaires et de locataires pauvres – la tourmente quotidienne est épuisante et troublante. Pour les États-Unis, cela pose un grave problème stratégique, comme l’ont démontré les dizaines de visites à Ghazalia cet automne.

L’article se terminait par un avertissement clair :

Muhammad Saddam, bien sûr, avait tort.

Il n’a pas fallu « six ou sept mois » pour que le volcan explose. Il en avait besoin de quatre. Le 31 mars, des insurgés sunnites ont tué quatre agents de sécurité américains à Falloujah et les ont pendus à un pont. Quelques jours plus tard, les milices chiites se révoltaient dans le sud de l’Irak. Pendant plusieurs semaines, il a semblé que l’armée américaine pourrait perdre le contrôle de tout le pays. Mission accomplie!

Les États-Unis ont finalement conclu un cessez-le-feu avec les chiites (j’y étais aussi, mais c’est une autre histoire), mais contenir l’insurrection sunnite a pris des années et a coûté la vie à des milliers d’Américains et à beaucoup plus d’Irakiens.

–

Cet article est déjà trop long, donc je ne vais pas m’étendre sur l’analogie évidente.

Pendant quelques mois, les vaccins à ARNm ont semblé fonctionner comme promis. La mission est accomplie !

Les vaccins Covid à ARNm se sont avérés efficaces à peine six mois après leur lancement. Ceux d’entre nous qui se tenaient à l’extérieur des murs et regardaient les données pouvaient voir la réalité.

Mais les gens à l’intérieur avaient trop investi dans les vaccinations pour se rendre compte de ce qui se passait. Trop d’argent, trop de prestige, trop de pouvoir politique. Et plus ils étaient haut dans la chaîne, plus ils étaient éloignés des données brutes, et plus il leur était facile d’entendre uniquement ce qu’ils voulaient entendre.

De plus, les vaccins étaient plus que de simples vaccins. Ils étaient des symboles de la supériorité technologique occidentale et, en particulier, américaine. Ils étaient une voie vers l’avenir.

Le fait qu’ils ne fonctionnaient pas était presque hors de propos.

Jusqu’à ce que le moment soit venu.

Cependant, il existe deux différences majeures.

Premièrement, nous avons pu envoyer plus de troupes en Irak pour combattre les insurgés, et nous l’avons fait, mais nous ne pouvons pas défaire avec plus de vaccinations ce que les vaccins à ARNm ont fait à notre système immunitaire. La stratégie de vaccination de rappel a déjà échoué, c’est pourquoi les pays du monde entier imposent des restrictions strictes sur les vaccinations futures.

Deuxièmement, le Sars-Cov-2 est un ennemi beaucoup plus implacable et déroutant que les insurgés irakiens ne l’ont jamais été.

Espérons qu’il veut la paix – sous la forme d’une faible virulence – et non la guerre.