Ni le New York Times, ni les experts occidentaux cités par l’auteur Ana Swanson, ni le FMI ne peuvent être accusés de manière crédible d’être « favorables à la Russie », et encore moins les soi-disant « propagandistes russes » ou même les « agents russes », confirmant ainsi l’observation que cette dimension de la campagne anti-russe de guerre de l’information du milliard d’or a changé de manière décisive.

Le « récit officiel » sur le conflit ukrainien a fait volte-face ces dernières semaines : au lieu de célébrer à la hâte la victoire soi-disant « inévitable » de Kiev, de sérieux avertissements sont maintenant lancés sur sa défaite probable. Il fallait donc s’attendre rétrospectivement à ce que d’autres dimensions de la campagne de guerre de l’information du Milliard d’or de l’Occident dirigé par les États-Unis contre la Russie changent également. Pour preuve, le New York Times (NYT) vient d’admettre que les sanctions anti-russes de l’Occident sont un échec.

Dans l’article d’Ana Swanson « La Russie contourne les punitions occidentales, avec l’aide d’amis », elle cite des experts occidentaux qui concluent que « les importations de la Russie ont déjà retrouvé les niveaux d’avant-guerre ou le feront bientôt, selon leurs modèles ». Encore plus convaincante est la référence à la dernière évaluation du FMI lundi, qui « s’attend maintenant à ce que l’économie russe croisse de 0,3% cette année, améliorant nettement son estimation précédente de contraction de 2,3% ».

Ni le NYT, ni les experts occidentaux cités par Swanson, ni le FMI ne peuvent être décrits de manière crédible comme « favorables à la Russie », et encore moins comme de soi-disant « propagandistes russes » ou même « agents russes », ce qui confirme l’observation selon laquelle cette dimension de la guerre de l’information du Milliard d’or a également changé de manière décisive. Le fait est que les sanctions anti-russes de l’Occident n’ont pas conduit à l’effondrement de l’économie de cette superpuissance multipolaire, qui reste remarquablement résiliente.

Le moment choisi pour ce récit est également important car il donne de la crédibilité au nouveau récit mieux connu qui met sérieusement en garde aujourd’hui contre la défaite probable de Kiev dans la guerre par procuration de l’OTAN contre la Russie. Parce que si les sanctions ont atteint l’objectif qu’elles étaient censées atteindre et que les médias occidentaux dominants (MSM) dirigés par les États-Unis ont menti jusqu’à présent, alors bien sûr, il s’ensuit que Kiev gagnerait « inévitablement », comme ils l’ont prétendu jusqu’à la mi-janvier.

Dans ce contexte, le moyen le plus efficace de « reprogrammer » l’Occidental moyen, ayant subi un lavage de cerveau au cours des 11 derniers mois pour s’attendre à la victoire soi-disant « inévitable » de Kiev, est de changer de manière décisive les récits complémentaires qui ont créé artificiellement cette fausse conclusion. À cette fin, l’ordre a été donné de sensibiliser le public à l’échec des sanctions anti-russes du Milliard d’Or, d’où le dernier article du NYT et l’heure exacte de celui-ci.

Ce qui reste non dit dans cet article, c’est la déclaration « politiquement incorrecte » mais néanmoins fortement sous-entendue selon laquelle les BRICS-OCS dirigés conjointement par le Sud global, auquel la Russie appartient, ont résisté aux demandes du Milliard d’Or pour « isoler » cette superpuissance multipolaire. Aucun journal MSM ne l’admettra jamais, du moins pas encore, mais son bloc de facto de la Nouvelle Guerre froide a une influence limitée en dehors de la « sphère d’influence » américaine récemment restaurée en Europe, dont les pays sont les seuls à souffrir de ces sanctions.

Cependant, l’article récent du NYT pourrait par inadvertance sensibiliser de nombreux membres de son public à cela, et ils pourraient donc résister de plus en plus à ce que leurs gouvernements intensifient leur implication dans la guerre par procuration de l’OTAN contre la Russie sous la pression américaine. Le président croate Zoran Milanovic s’est récemment joint au Premier ministre hongrois Viktor Orban pour condamner cette campagne et sensibiliser le public à son caractère contre-productif pour les intérêts objectifs de l’Europe.

Si les Européens se rendent compte qu’ils sont les seuls à souffrir des sanctions anti-russes imposées par leurs supérieurs américains, et que leurs sacrifices n’ont pas affecté négativement le fonctionnement spécial de cette superpuissance multipolaire, il pourrait y avoir des troubles massifs. Il est peu probable qu’ils soient en mesure de persuader leurs dirigeants contrôlés par les États-Unis de changer de cap, d’autant plus que le ministre allemand des Affaires étrangères a juré à la fin de l’année dernière de ne jamais le faire, mais pourrait plutôt déclencher une violente répression policière.

La raison de cette prédiction pessimiste est qu’un renversement, ou du moins un affaiblissement, du régime de sanctions anti-russes actuellement rigide représenterait un mouvement autonome sans précédent de la part des États européens qui le font. Comme ce n’était même pas le cas au cours des huit années précédant l’affirmation réussie de l’hégémonie unipolaire américaine tout au long de 2022, la probabilité que cela se produise aujourd’hui dans ces conditions beaucoup plus difficiles est pratiquement nulle.

Le « leadership par l’arrière » subordonné des États-Unis pour la « gestion » des affaires européennes dans le cadre de sa nouvelle stratégie dite de « partage du fardeau », l’Allemagne, a plus qu’assez de poids d’influence économique, institutionnelle et politique pour punir chacun de ces vassaux américains subordonnés qui sortent du rang à plusieurs reprises. Il est donc irréaliste de s’attendre à ce qu’un seul membre de l’UE bafoue unilatéralement les sanctions anti-russes du bloc, que son propre gouvernement a précédemment approuvées.

Compte tenu de cette réalité, les dirigeants qui restent au pouvoir, ou du moins ne veulent pas risquer la guerre hybride des États-Unis contre leurs économies initiée par l’Allemagne, seront réticents à restaurer de manière aussi spectaculaire tout semblant de souveraineté largement perdue. Au lieu de cela, leur approche la plus pragmatique est de ne pas participer à l’aspect militaire de cette guerre par procuration en refusant de livrer des armes à Kiev, tout comme l’a fait le bloc pragmatique émergent d’Europe centrale composé de l’Autriche, de la Croatie et de la Hongrie.

Il est donc peu probable que les peuples de ces pays protestent contre les sanctions, même s’ils connaissent les faits grâce au récent article du NYT et concluent que les sanctions anti-russes n’ont fait que nuire à leur propre économie, mais pas à celle de la grande puissance concernée. Cependant, les gens en France, en Allemagne et en Italie peuvent très bien réagir différemment, d’autant plus qu’ils organisent traditionnellement des manifestations massives.

Il faut s’attendre à ce que dans un tel cas, leurs gouvernements ordonnent une répression policière violente sous n’importe quel prétexte, qu’il s’agisse d’accuser faussement les manifestants d’utiliser la force en premier ou de les accuser tous d’être de soi-disant « agents russes ». Quoi qu’il arrive, le résultat sera le même, à savoir que les pays d’Europe occidentale glisseront encore plus profondément dans une dictature libérale-totalitaire, ce qui contribuera à la radicalisation de leurs populations vers des objectifs incertains.

L’article du NYT représente un renversement remarquable du « récit officiel » en admettant ouvertement que les sanctions anti-russes de l’Occident sont un échec. Cela coïncide avec le changement décisif dans le récit plus large promu par les dirigeants américains et polonais ces derniers mois, dans lequel ils mettent maintenant sérieusement en garde contre la défaite probable de Kiev dans la guerre par procuration de l’OTAN contre la Russie. Il reste à voir quels autres récits changeront également, mais il est prévu que d’autres récits de ce type le feront inévitablement.