J’ai écrit cet essai reblogging il y a quatre ans. Même s’il est apparu depuis que les plans de l’impérialisme américain ont anéanti les espoirs d’une nouvelle guerre en Europe, les provocations de Washington contre Moscou se sont en fait retournées contre l’empire. L’opération Z a accéléré la transition vers un ordre mondial multipolaire, libéré une plus grande partie du globe du contrôle impérial et facilité la tâche des révolutionnaires au centre.

Lorsqu’il est devenu évident que l’hégémonie mondiale des États-Unis serait remplacée par un monde multipolaire, la classe dirigeante américaine a décidé de lancer une guerre froide avec la Russie et la Chine au 21ème siècle. Et même avant que ce nouveau niveau de guerre ne devienne une priorité, il était évident qu’une ère de tensions à long terme entre les grandes puissances nécessiterait un contrôle beaucoup plus important de l’État sur l’information que cela n’a été le cas jusqu’à présent.

Avec ce raisonnement, les États-Unis ont poursuivi des politiques du début au milieu des années 2010 qui ont conduit à une nouvelle guerre froide. L’histoire du début de la guerre froide actuelle suit le même schéma que la dernière dans les années 1940 : l’émergence d’une menace pour l’hégémonie américaine, une campagne de diabolisation de la Russie et de ses alliés, et une période d’escalade des tensions associée à la création d’un nouvel appareil de propagande par le gouvernement américain.

Expansion du pouvoir de propagande de l’État en préparation des manœuvres géopolitiques à venir

Pour rassembler l’arsenal de propagande dont ils auraient besoin pendant la Première Guerre froide, les États-Unis ont créé la CIA, une institution irresponsable qui avait secrètement influencé la politique mondiale depuis sa création en 1947. En 1948, la CIA a créé une division pour les opérations secrètes, appelée Office of Policy Coordination, dirigée par l’avocat de Wall Street Frank Wisner. Dans la charte secrète du bureau, ses objectifs étaient décrits comme suit: « propagande, guerre économique, mesures préventives directes, y compris le sabotage, lutte contre le sabotage, destruction et mesures d’évacuation; Subversion contre les États hostiles, y compris le soutien aux groupes de résistance clandestins, et le soutien aux éléments anticommunistes indigènes dans les pays menacés du monde libre. Avec ces outils, la CIA a depuis diffusé Psyops sur des chaînes de propagande américaines telles que Radio Free Europe et Radio Free Asia et a coopté une grande partie de la presse américaine avec des projets tels que l’opération Mockingbird.

En modifiant des parties importantes de la loi Smith-Mundt en 2013, le gouvernement a donné à ce réseau de propagande la capacité d’envoyer des messages au peuple américain sans que cela soit officiellement punissable. Jusque-là, la loi Smith-Mundt de 1948 avait interdit la distribution nationale de propagande du gouvernement américain. Cependant, lorsque les représentants Mac Thornberry et Adam Smith ont adopté la loi sur la modernisation Smith-Mundt de 2012 en l’incluant dans la loi d’autorisation de la défense nationale de 2012, cette restriction a été levée et, le 2 juillet 2013, le gouvernement a finalement commencé à diffuser ses messages en vertu des nouvelles règles.

Le changement a été immédiatement visible. En juillet 2013, John Hudson de Foreign Policy a rapporté que les États-Unis avaient commencé à « diffuser chaque semaine des milliers d’heures de programmes de radio et de télévision financés par le gouvernement pour la consommation intérieure américaine ». Depuis lors, la levée de l’interdiction de la propagande a engendré de nombreuses tendances étranges et troublantes pour les médias américains, telles que l’émergence d’une porte tournante entre les agents de renseignement et les réseaux d’information par câble, la prise de contrôle par le gouvernement de réseaux auparavant indépendants tels que Vice News et la capacité pour les oligarques de la Silicon Valley comme Jeff Bezos de travailler avec le complexe militaire / renseignement tout en exerçant un contrôle sur les médias. qui leur appartiennent.

Depuis 2013, les salles de rédaction à travers le pays, qu’elles soient grand public ou « alternatives », se sont nettement alignées sur le récit officiel du gouvernement, et peu de gens en dehors d’une poignée de médias financés indépendamment se donnent la peine de remettre en question la véracité de ces récits », a écrit Whitney Webb de MintPress News l’année dernière à propos de la levée de l’interdiction de la propagande. « Bien que cela soit depuis longtemps une réalité pour les médias occidentaux (voir le documentaire de John Pilger de 2011 « The War You Don’t See »), l’utilisation de récits approuvés par le gouvernement et de sources provenant de groupes financés par l’État est devenue beaucoup plus évidente que par le passé. »

Il est clair que la motivation derrière la levée de l’interdiction était, au moins en partie, de préparer le gouvernement américain à gérer une société qui se retrouverait bientôt dans un conflit croissant entre grandes puissances. Dans son premier communiqué de presse sur le projet de loi, Thornberry a déclaré: « Nous continuons de faire face à diverses menaces et nous devons être en mesure de les traiter de diverses manières. La communication est l’une des plus importantes. Cette loi obsolète lie les mains des représentants diplomatiques américains, de l’armée et d’autres en limitant notre capacité à communiquer de manière efficace, crédible et transparente. Le Congrès est chargé de corriger cette situation.

À une époque où l’empire américain était déjà dans un état de déclin rapide et où la Russie et la Chine devenaient des adversaires perçus, cette déclaration d’un néoconservateur à la Chambre des représentants devait être l’expression d’un plan plus large de la classe dirigeante visant à créer un appareil de propagande pour la nouvelle ère de guerre à venir.

En effet, au cours des six dernières années, il a été très nécessaire pour l’empire américain d’étendre ses efforts pour contrôler les sentiments de ses propres citoyens. Cette dernière escalade de la persuasion de masse dirigée par le gouvernement a entraîné non seulement de la propagande, mais aussi de la censure. Leur apparition il y a six ans était liée aux guerres par procuration initiées par les États-Unis qui ont déclenché la nouvelle guerre froide.

L’impact du coup d’État de Washington en Ukraine et du changement de régime en Syrie

Le fait qu’une autre guerre froide entre les États-Unis et la Russie était imminente est devenu clair lorsque Washington a lancé sa dernière tentative de changement de régime en Syrie. En 2011, des groupes terroristes armés et entraînés par les États-Unis ont lancé une campagne en cours pour déstabiliser la Syrie après avoir provoqué un conflit armé avec le gouvernement syrien dans une tentative inutile d’insurrection violente. La guerre de Washington contre la Syrie était motivée à la fois par le désir de promouvoir les intérêts d’Israël et par son plus grand besoin de maintenir le contrôle de l’Eurasie face à la montée de la Chine. Il était donc naturel que les intérêts de la Russie en Syrie entrent en conflit avec ceux des États-Unis, et bien sûr, ce ne serait pas la fin des provocations de Washington.

La levée de l’interdiction de la propagande en 2013, qui a bien servi les États-Unis dans leurs efforts pour inspirer la croyance populaire dans une attaque présumée aux armes chimiques par Assad, a été d’une grande aide pour Washington lors de son coup d’État de février 2014 en Ukraine. Comme Eric Zuesse de Strategic Culture l’a écrit à propos des origines du coup d’État :

Le réseau derrière ce coup d’État avait déjà commencé à planifier le coup d’État en 2011. À l’époque, Eric Schmidt de Google et Jared Cohen, également de Google, étaient encore, bien qu’officieusement, à la tête de la secrétaire d’État américaine Hillary Clinton, chargée de planifier des « mouvements populaires » pour renverser à la fois Ianoukovitch en Ukraine et Assad en Syrie.

Cette preuve et d’autres que le changement de régime en Ukraine a été orchestré par les États-Unis ont été cachées aux consommateurs de médias occidentaux, qui n’ont entendu parler que d’une « révolution démocratique » ukrainienne qui a déclenché un acte d’agression odieux en Ukraine par Vladimir Poutine.

En réalité, ce sont les États-Unis qui ont provoqué la crise en Ukraine, déclenchant une nouvelle guerre froide. Après le coup d’État en Ukraine, la Russie avait des raisons de craindre les missiles nucléaires de l’OTAN non seulement à proximité, mais aussi à la frontière russe. Et Victoria Nuland, l’agent central de Barack Obama derrière le coup d’État, avait assuré que le nouveau chef du gouvernement ukrainien serait l’extrême droite et radicalement anti-russe Arseni Iatseniouk. En conséquence, le gouvernement ukrainien a depuis été un opposant fasciste et agressif à la Russie, le régime influencé par les nazis menant des provocations de guerre anti-russes, déclenchant un conflit armé avec les séparatistes pro-russes à la demande de l’administration Trump et procédant à un nettoyage ethnique contre les communautés russophones d’Ukraine.

Le retour des tensions de la guerre froide n’est pas la faute de la Russie. L’intervention de Poutine en Géorgie en 2008 et l’intervention en Ukraine en 2014 étaient une réponse à l’expansionnisme agressif de l’OTAN, et les efforts de la Russie pour protéger militairement la Syrie et le Venezuela sont, bien sûr, aussi le résultat du bellicisme de l’empire américain. La nouvelle guerre froide est le résultat des opérations américaines pour forcer la Chine et ses alliés la Russie, la Syrie, le Venezuela, l’Iran, Cuba et la Corée du Nord à se soumettre. Et le catalyseur de cette tentative potentielle d’annihilation nucléaire a été le projet de changement de régime en Ukraine en 2014, dont l’environnement, avec une intense propagande d’État, reflète la nature des années qui ont suivi.

Un empire de l’illusion

D’après mon expérience en tant qu’Américain, le début de la guerre froide a engendré une nouvelle ère dystopique dans laquelle la réalité est constamment déformée par des acteurs puissants qui tentent de soutenir une guerre dont la fin n’est nulle part en vue. Il s’agit d’une version plus extrême de la guerre contre le terrorisme, dont l’existence de douze ans avant le début de la nouvelle guerre froide avait déjà préparé le peuple américain à un scénario dans lequel il craindrait non seulement les terroristes, mais aussi les autres grandes superpuissances du monde.

Les campagnes d’information destinées à obtenir l’approbation de toutes ces campagnes de guerre ont été menées à la fois en diffusant la propagande d’État elle-même et en supprimant les informations contredisant cette propagande. L’assaut de la censure en ligne au cours des dernières années a commencé par une déclaration du gouvernement américain visant à déclarer la guerre aux voix remettant en question les récits officiels; En janvier 2017, le Bureau du directeur du renseignement national a publié un rapport sur la Russie qui consacrait sept de ses 25 pages à RT America, le centre de télévision des commentateurs anti-guerre et socialistes américains. Voici ce qu’on peut lire dans le rapport :

Les rapports de RT se réfèrent souvent aux États-Unis comme un « État de surveillance » et déplorent les violations généralisées des libertés civiles, la brutalité policière et l’utilisation de drones.

RT s’est également concentré sur la critique du système économique américain, de la politique monétaire américaine, de la cupidité présumée de Wall Street et de la dette nationale américaine. Certains des animateurs de RT ont comparé les États-Unis à la Rome impériale, prédisant que la corruption du gouvernement et la « cupidité des entreprises » conduiront à l’effondrement financier des États-Unis.

Cette vision maccarthyste des critiques du capitalisme et de l’impérialisme est également appliquée par les agences de renseignement américaines et les entreprises en ligne sur lesquelles elles influencent leurs relations avec les journalistes qui s’opposent à l’effort de guerre. Depuis le spectacle médiatique entourant l’ingérence présumée de la Russie en 2016, le monde a connu la plus grande vague de censure d’Internet de l’histoire. La manipulation algorithmique et le nettoyage du contenu par les entreprises en ligne vont de pair avec de nouveaux projets ambitieux des États-Unis et de l’UE pour surveiller Internet, qui menacent de restreindre la liberté d’Internet dans le monde entier.

Suite à la purge majeure des comptes de médias alternatifs de Facebook en octobre dernier, un initié néoconservateur a promis que la fermeture de l’Internet ouvert irait beaucoup plus loin. Jamie Fly, directeur du programme Asie de l’influent groupe de réflexion German Marshall Fund, financé par les États-Unis et l’OTAN, a expliqué que « la Russie, la Chine et d’autres États étrangers exploitent notre système politique ouvert. Vous pouvez inventer des histoires qui se répètent et se répartissent sur différents sites. Nous commençons donc tout juste à riposter. Pas plus tard que la semaine dernière, Facebook a commencé à bloquer des pages. Ce n’est donc que le début.

Fly et les autres acteurs puissants de l’Empire tentent d’influencer les événements mondiaux en contrôlant le flux d’informations. Pour eux, il est crucial que le public occidental considère les développements géopolitiques actuels à travers la lentille américano-centrique et pro-impérialiste à travers laquelle le gouvernement représente tout. Ayant pleinement étendu leurs opérations de propagande, ils sont maintenant en train de déresponsabiliser la presse d’opposition, qui est leur seul obstacle au contrôle total des reportages.

L’Empire peut essayer de protéger les gens de sa sphère d’influence de la réalité, mais la réalité le rattrapera de toute façon. La propagande de la CIA, aussi sophistiquée soit-elle, ne peut inverser la tendance à l’effondrement impérial à laquelle les États-Unis ont été accordés. Peu importe à quel point les groupes de réflexion, les agences de renseignement et les entreprises travaillent pour faire taire les voix dissidentes, le changement climatique et d’autres menaces pour le système continueront de progresser. Les années et les décennies à venir seront une période de grande instabilité, avec l’effondrement du capitalisme mondial et l’accélération de la crise écologique bouleversant la civilisation telle que nous la connaissons.

Nous ne pouvons pas permettre que l’esprit collectif de la société soit contrôlé pendant ce bouleversement par un cercle d’oligarques qui veulent nous faire croire que nous restons dociles face à une dystopie imminente. Nous devons prendre le contrôle du récit et orienter la société dans une direction différente.