ترقية الحساب

Deux éminents climatologues trouvent une preuve supplémentaire que le réchauffement climatique a été exagéré

Jusqu’à un cinquième du réchauffement signalé par environ 20 000 stations météorologiques dans le monde est invalide en raison de distorsions dues à des données non pertinentes pour le climat. Il s’agit de la dernière découverte de deux chercheurs atmosphériques qui veulent mesurer l’impact de la chaleur urbaine d’origine humaine sur les mesures de la température de surface globale. La nouvelle est sensationnelle car elle affaiblit encore le ralentissement significatif du réchauffement observé depuis 1998 environ. Avec un réchauffement de la température mondiale d’à peine plus de 0,1 ° C au cours des deux dernières décennies, les affirmations d’un réchauffement de 4 ° C d’ici la fin du siècle semblent encore moins probables.

La dernière découverte provient des travaux en cours du Dr Roy Spencer et du professeur John Christy de l’Université de l’Alabama à Huntsville. Les deux scientifiques ont étudié les 19 885 stations de température du Global Historical Climate Network (GHCN), réparties dans le monde entier de 20° à 82,5° de latitude nord. Ils ont constaté qu’au cours des 40 dernières années, pratiquement toutes les stations ont connu une croissance dans le contexte des établissements humains. Bien que les travaux mondiaux n’en soient encore qu’à leurs débuts, des « calculs très préliminaires » suggèrent que la chaleur urbaine représente environ 10 à 20 % des tendances GHCN en moyenne dans toutes les stations.

Les principaux compilateurs de température mondiale tels que la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) des États-Unis prétendent éliminer les effets de la chaleur urbaine grâce à des techniques d’homogénéisation, mais les scientifiques pensent que cela est peu probable. Les changements brusques dans les données de la station peuvent être supprimés, mais ils ne peuvent pas corriger les sources de faux réchauffement qui augmente lentement. Dans leur dernier article, les scientifiques examinent de manière critique le processus d’homogénéisation de la NOAA et arrivent à la conclusion étonnante que, en moyenne, il réchauffe involontairement les tendances des données de température des stations, alors qu’il aurait dû les refroidir. Les raisons détaillées sont exposées dans la récente note publiée par Spencer, dans laquelle il demande pourquoi les ajustements de la NOAA vont dans la mauvaise direction? « Le moins que l’on puisse dire, c’est que je trouve ces résultats... Étrange », dit-il.

Le GHCN constitue le noyau de tous les principaux ensembles de données sur la température de surface mondiale, y compris le HadCRUT du Met Office. Dans un passé récent, tous ces ensembles de données ont été considérablement révisés à la hausse rétrospectivement, éliminant en grande partie les pauses et les ralentissements des deux dernières décennies. Cela a permis la déclaration de températures maximales « record » supplémentaires et la promotion continue d’un réchauffement improbable de plusieurs degrés dans un proche avenir qui correspond à zéro net. Le mois dernier, la NOAA a affirmé avoir enregistré les 10 années les plus chaudes depuis 2010.

Dans un article récent, Nicola Scafetta, climatologue à l’Université de Naples, a noté que la base de données HadCRUT du Met Office enregistrait un réchauffement de 0,03 ° C par décennie pendant les années de pause 2000-2014. En 2013, Scafetta a constaté que la version 4 de HadCRUT augmentait le réchauffement à 0,08 ° C par décennie. Avec HadCRUT5, le chiffre pour 2000-14 a été ajusté pour atteindre un réchauffement de 0,14 ° C par décennie. Une période de pause – une pause dont le Met Office a même parlé – s’est transformée en un réchauffement brutal. Inutile de dire que des données satellitaires précises sur la température montrent la première pause et la pause actuelle qui dure plus de huit ans.

Dans leur travail révolutionnaire, Spencer et Christy utilisent un ensemble de données satellitaires sur l’urbanisation appelé « Built Up » pour déterminer l’impact moyen de l’urbanisation sur les températures de surface. Les différences d’urbanisation ont été comparées aux changements de température des stations météorologiques rapprochées. Les résultats précédents suggèrent que le réchauffement dans l’est des États-Unis a été remarquablement inférieur de 50% au cours des 50 dernières années. Encore une fois, ce sont des résultats préliminaires, et les scientifiques soupçonnent qu’ils sont susceptibles d’être la limite supérieure des adaptations à l’urbanisation. Néanmoins, il y a eu de nombreuses surprises, notamment dans les données des aéroports. Ces emplacements contribuent à de nombreuses mesures des ensembles de données mondiaux, mais des biais massifs ont été notés. L’un des pires exemples a été l’aéroport international d’Orlando, où un réchauffement de 0,3 ° C par décennie a été mesuré. Cela est tombé à une valeur désurbanisée de seulement 0,07 ° C.

En fait, la NOAA tente sérieusement de déterminer les températures aux États-Unis sans distorsions urbaines ou humaines. Une base de données rarement publiée est compilée à partir de 114 stations nationales conçues pour fournir des enregistrements continus loin des distorsions thermiques urbaines. Les mesures ont commencé en 2005 et montrent peu ou pas de réchauffement à ce jour. La base de données s’appelle le US Climate Refence Network, et le dernier graphique peut être vu ci-dessous.

Fait intéressant, les scientifiques notent que le réchauffement urbain le plus fort se produit dans les endroits proches des zones rurales. D’autres ont constaté que l’effet du réchauffement urbain est fortement non linéaire. Par exemple, une augmentation de 2% de l’urbanisation dans les zones rurales entraîne un réchauffement beaucoup plus important qu’une augmentation similaire dans une zone urbaine. « Cela signifie qu’un ensemble de données de surveillance du climat qui utilise principalement des stations rurales n’est pas à l’abri du faux réchauffement dû à l’urbanisation rampante, à moins qu’il n’y ait eu absolument aucune croissance », ont-ils commenté.

Il y a de plus en plus de preuves que les bases de données de surface fournissant une température mondiale sont trop imprécises pour s’y fier. Néanmoins, ils constituent la base de l’argument des collectivistes selon lequel le climat s’effondre et que seule une réorganisation politique stricte de la société selon le principe de la croissance nette zéro peut sauver la planète d’Armageddon. Les mesures satellitaires sont largement utilisées dans la science du climat, mais leurs résultats de température sont largement ignorés en faveur de mesures de surface ajustées et biaisées. Comme les lecteurs réguliers s’en souviendront, le Dr Spencer est un ancien scientifique de la NASA et enregistre des données de température à partir de satellites depuis plus de 40 ans. L’année dernière, sa page de blog avec les mesures mensuelles actuelles de Google Adsense a été diabolisée pour « allégations peu fiables et nuisibles ».