La « biosurveillance » du gouvernement fédéral n’est pas seulement une collecte de données banale, mais quelque chose de beaucoup plus inquiétant.

Le sujet principal de cet article est de réfuter l’affirmation selon laquelle la légalisation par le gouvernement fédéral de la « biosurveillance » et de la « surveillance des maladies neurologiques » n’est qu’un recensement du nombre de personnes atteintes de maladies (parfois appelées « prévalence », « incidence » ou « fréquence » de la maladie).

Cependant, avant d’aborder le sujet principal, il est nécessaire de fournir quelques indices sur l’utilisation de « canulars et de fausses informations » et de propagande étendue par les agences secrètes du gouvernement fédéral américain telles que les agences de renseignement et le FBI, et peut-être même la police locale et la police secrète locale. (La loi américaine prévoit une « exemption d’application de la loi » qui permet apparemment à des entités telles que le FBI, les agences de renseignement et la police locale de faire des farces ou de diffuser de fausses informations.)

Tout d’abord, beaucoup savent que c’est probablement une bonne idée de voir une grande partie de ce qui est rapporté dans les « nouvelles » comme s’il s’agissait d’un canular d’application de la loi, de renseignement ou de « sécurité nationale », ou de l’utilisation d’informations trompeuses ou fausses.

En outre, certains peuvent avoir une mauvaise compréhension de ce qu’est un « canular »; Les canulars ne sont pas nécessairement des histoires complètement fabriquées publiées dans les nouvelles. Les canulars peuvent contenir une partie de la vérité et une partie de l’information trompeuse ou fausse.

Un exemple d’un tel canular potentiellement partiellement vrai et en grande partie faux serait le changement de nom d’un rhume qui existe depuis des centaines d’années, la fausse affirmation qu’il s’agit d’un nouveau virus, la fausse affirmation qu’il est très mortel, la publication constante de faux chiffres de décès dans les nouvelles et la fourniture soudaine d’une injection forcée par le gouvernement pour sauver des vies. qui est également faussement prétendu sûr et efficace.

La plupart des gens ne se feraient pas injecter pour un rhume, donc un tel canular pourrait servir en partie à forcer les citoyens (peut-être un type de terrorisme, car une fausse peur de la mort est créée) à se faire injecter tous les quelques mois. Une autre raison pourrait être une tentative de ruiner l’économie et / ou de forcer les pratiquants à ne pas aller à l’église.

Avec une telle arnaque potentielle, la vérité partielle serait qu’il existe un vrai virus, mais presque tout le reste est faux.

Remarque : Ce « virus » n’a jamais été détecté physiquement. Dans quelle mesure il s’agit d’une vérité partielle reste à voir.

Un autre point concernant l’utilisation de canulars et la diffusion de renseignements faux ou trompeurs par le gouvernement est qu’il pourrait y avoir plus d’une raison d’utiliser le canular; Certaines de ces raisons peuvent ne pas être tout à fait évidentes, mais beaucoup de ces raisons peuvent finalement être l’intention d’influencer « l’opinion publique » en faveur de ce qui est souhaité par les forces de l’ordre, les agences de renseignement, la police secrète ou les gouvernements fédéraux ou locaux.

La police secrète ou les agents de surveillance du gouvernement, par exemple, pourraient intentionnellement faire apparaître un canular comme un canular évident tout en prétendant être authentique. Le but d’un tel canular pourrait être de faire passer d’autres choses du monde réel qui sont presque incroyables, telles que de vraies technologies de surveillance très avancées qui semblent presque impossibles, comme un canular. Le but d’un canular potentiellement évident tel que la publication d’une fausse technologie de surveillance pourrait être de faire croire au public que d’autres technologies de surveillance avancées authentiques sont également des canulars.

Il y a d’autres raisons possibles à de telles falsifications, comme donner l’impression que les agences de sécurité nationale et la police secrète du gouvernement ne coopèrent pas avec les ennemis de l’Amérique, alors qu’en fait elles le font.

(Même s’il s’écarte du sujet, le Congrès devrait probablement rendre illégales les canulars et la transmission d’informations fausses ou trompeuses pour les forces de l’ordre, les agences de renseignement et d’autres agences gouvernementales ou non gouvernementales. Et le Congrès devrait rendre illégal pour le FBI, d’autres organismes d’application de la loi, d’autres agences d’État et la police locale de se livrer à des « activités autrement illégales », de posséder et d’exploiter secrètement des entreprises, de subir des pertes financières et de commettre des violences.

Relisez la phrase précédente: Vous savez que votre gouvernement est corrompu et que le ministère de la Justice est mal étiqueté lorsque des citoyens demandent au Congrès d’interdire au ministère de la Justice / FBI et à la police locale de se livrer à des activités illégales, de posséder ou d’exploiter secrètement des entreprises, de causer des pertes financières et de commettre des violences. Et de telles « activités autrement illégales » étaient apparemment autorisées depuis les années 1990 et se poursuivaient de nombreuses années auparavant, sans beaucoup de résistance, voire aucune).

Légalisation de la biosurveillance « en temps réel » et « continue » par l’administration Obama-Biden

Un article précédent décrivait des documents du gouvernement américain qui montrent clairement que la lecture de l’esprit et le contrôle mental sont possibles. Dans les documents, les mots « enregistrement du cerveau humain », « surveillance du cerveau », « enregistrement de l’activité neuronale », « enregistrement neuronal » ou des expressions similaires sont utilisés pour décrire ce qu’une personne appellerait « lecture de l’esprit » avec des mots que la plupart comprennent. (Voir aussi pages 74-80, etc.)

« Contrôle » est aussi un autre mot parfois utilisé pour « surveillance » et « biosurveillance » (« systèmes de surveillance de la santé humaine... »). Il est donc juste de dire que plusieurs documents du gouvernement américain indiquent que la « lecture de l’esprit » et la « surveillance du cerveau » sont possibles par des moyens scientifiques.

Des articles distincts expliquaient que le système national de surveillance des affections neurologiques du gouvernement fédéral américain pouvait facilement être interprété comme un tel « enregistrement neuronal » ou une lecture mentale.

Maintenant, certains peuvent objecter: « Vous n’êtes pas seulement fou, mais aussi ignorant! Le mot « surveillance » signifie simplement compter le nombre de personnes atteintes de la maladie, ne pas surveiller le cerveau humain ou connaître vos pensées ou vos sentiments! Les forces de l’ordre, le FBI et d’autres agences de surveillance gouvernementales ont mieux à faire! Vous n’avez pas entendu parler du ballon de surveillance ? Personne ne le ferait jamais...! » etc.

Par conséquent, certains peuvent protester contre la suggestion qu’un « système national de surveillance des affections neurologiques » pourrait être un moyen pour le gouvernement de légaliser le « dossier neuronal » ou la « surveillance neurologique » des pensées, des plans et des émotions de chaque personne en Amérique ou dans le monde. (Ce pourrait aussi être juste une autre façon pour les employés du gouvernement d’obtenir beaucoup d’argent pour compter; mais, comme nous l’expliquerons plus tard, il n’y a aucune raison de légaliser un tel comptage et de l’appeler le « Système national de surveillance des affections neurologiques ».

Un problème avec ces objections est que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) du gouvernement fédéral américain ont apparemment déterminé la prévalence de la maladie aux États-Unis avant même que le Système national de surveillance des affections neurologiques ne soit légalisé.

Si la « surveillance » n’était qu’un recensement du nombre de personnes atteintes de maladies et/ou de « troubles neurologiques », il n’était pas nécessaire de légaliser un « système national de surveillance neurologique ». Les lois antérieures exigeaient également de réduire au minimum le dédoublement des programmes de « biosurveillance ». (127 STAT. 178) La loi, qui impose la minimisation des programmes de double « biosurveillance », a été adoptée en 2013.

En d’autres termes, si la « surveillance » n’était qu’un recensement des diagnostics consignés par des médecins ou d’autres personnes dans les dossiers médicaux électroniques des patients (également connus sous le nom de « codes de la Classification internationale des maladies (CIM) »), alors il n’y avait pas besoin d’un « Système national de surveillance des maladies neurologiques ».

La loi, qui légalise le « Système national de surveillance des affections neurologiques », a été adoptée par l’administration Obama-Biden en 2016 (après l’élection du président Trump, ce qui pourrait être important).

Et avant l’adoption de cette loi en 2016, le CDC avait déjà des « programmes » qui utilisaient « des codes [de classification internationale des maladies] pour mener la surveillance ». Il n’est pas nécessaire de légaliser un « système de surveillance » pour toute maladie ou « affection » lorsque « surveillance » (et « biosurveillance ») signifie simplement « compter l’incidence ou la prévalence des diagnostics ».

La légalisation d’un « système national de surveillance des maladies neurologiques » spécial pourrait au moins suggérer la possibilité que les fonctionnaires fédéraux américains aient l’intention d’utiliser un tel système avec des technologies innovantes avancées pour surveiller le cerveau des sujets cibles et ressentir le besoin de se protéger avec des lois.

Ce n’est pas tout. Le même article de la Loi sur la biosurveillance de 2013, qui demande de réduire au minimum le chevauchement des « programmes de surveillance », contient une autre déclaration importante. Il prévoit l’obligation d’obtenir « des données appropriées et en temps réel relatives à l’activité de la maladie » pour les humains. (127 STAT. 178, italiques ajoutés) Il s’agit d’un point important : l’obligation d’obtenir des « données en temps réel » sur les maladies humaines indique une surveillance continue et continue de la part du gouvernement fédéral.

Si un patient consulte un médecin et que le médecin diagnostique une maladie et que le patient quitte ensuite le cabinet du médecin ou l’hôpital, la « biosurveillance » (ou « surveillance neurologique ») ne se poursuit pas après que le patient a quitté l’hôpital ou le cabinet du médecin, il ne s’agit pas de données « en temps réel ».

La définition de « biosurveillance » du gouvernement fédéral des États-Unis dans la loi fédérale appuie les propositions ci-dessus :

Le terme « biosurveillance » désigne le processus de collecte de données biologiques en temps quasi réel relatives à l’activité des maladies humaines et zoonotiques et aux menaces pour la santé humaine et animale afin d’assurer l’alerte précoce et l’identification de ces menaces pour la santé, la détection précoce et le suivi immédiat et continu des événements sanitaires, et la connaissance générale de la situation de l’activité de la maladie.

Ainsi, la définition de « biosurveillance » du gouvernement fédéral américain indique clairement que la surveillance gouvernementale est à la fois « en temps réel » et « continue ».

Cependant, ce n’est pas tout. La biosurveillance doit non seulement être « en temps réel » et « continue », mais aussi « opportune et continue » pour surveiller les « événements sanitaires ». Les « événements de santé » peuvent être tout ce qui est lié aux gens de quelque façon que ce soit, y compris la « santé mentale ».

Et il doit s’agir d’une surveillance continue « opportune », avec une « détection précoce » des « événements de santé mentale », par exemple. Ainsi, l’intention du gouvernement fédéral américain de mener à la fois une « biosurveillance » et une « surveillance neurologique » est clairement plus que de simplement compter la prévalence d’une maladie ou d’une « affection neurologique ».

Ce n’est pas tout. L’appel du gouvernement américain à la biosurveillance « en temps réel » (et à la « surveillance neurologique ») implique apparemment aussi de déterminer l’activité de la maladie humaine avant qu’un médecin ne pose un diagnostic; cette hypothèse est appuyée par les lois fédérales américaines qui exigent que la « biosurveillance » comprenne la « détection précoce » des « événements sanitaires ». La Loi sur la biosurveillance ne parle pas de « diagnostic précoce », mais de « détection précoce ». La « détection » est beaucoup plus large que le « diagnostic » et, lorsqu’elle est combinée avec les autres termes des lois sur la biosurveillance, implique apparemment que le gouvernement recherche continuellement et secrètement des « événements de santé ».

En résumé, en 2013, le gouvernement fédéral américain a légalisé la « biosurveillance », qui était censée « obtenir des données en temps réel ». Toujours en 2013, l’administration Obama-Biden a légalisé et rendu obligatoire la « détection précoce » et la surveillance « continue » des « événements sanitaires ». (127 STAT. 179) Ces mots impliquent une détection précoce et une surveillance continue des événements de « santé mentale ». Puis, en 2016, l’administration Obama-Biden a spécifiquement légalisé un « système national de surveillance neurologique ».

(Les responsables gouvernementaux ont légalisé ce système de surveillance après que leur parti politique ait perdu des élections importantes au profit d’un nouveau président qui était connu pour annoncer publiquement ce qu’il avait en tête sans trop de réserve. Cela pourrait au moins suggérer la possibilité que certains représentants du gouvernement aient tenté de se protéger en légalisant des mesures de surveillance inhumaines et atroces qui seraient autrement illégales).

Comment peut-on décrire autrement la surveillance « en temps réel » et « continue » de la « santé mentale » ou des « événements de santé mentale »? Elle pourrait également être décrite comme une surveillance en temps réel et continue des « affections neurologiques ».

Ou, avec des mots plus simples que la plupart des gens comprennent, vous pourriez appeler cela (accès) lecture mentale continue et en temps réel.