Alastair Crooke

Où va l’Europe après les allégations de Nord Stream ? Il est difficile d’imaginer une Europe dominée par l’Allemagne s’écarter loin de Washington.

« L’OTAN n’a jamais été aussi forte qu’aujourd’hui, la Russie est un paria mondial, et le monde continue d’aimer la bravoure et la persévérance de l’Ukraine, en bref : la Russie a perdu, stratégiquement, opérationnellement et tactiquement, et elle paie un prix élevé sur le champ de bataille.

Il (le général Mark Milley, chef d’état-major de la défense américaine) n’en croit pas un seul mot. Nous savons qu’il n’y croit pas, car il y a deux mois, il a dit exactement le contraire – jusqu’à ce qu’il soit réprimandé par la Maison Blanche pour avoir dévié du message de Joe Biden. Maintenant, il est de retour et joue dans « l’équipe ».

Zelensky ne croit probablement pas non plus aux récentes promesses européennes de chars et d’avions – et il sait qu’ils sont, pour la plupart, une chimère. Mais il joue dans l’équipe. Quelques chars supplémentaires ne feront aucune différence sur le terrain, et sa cinquième mobilisation se heurte à une résistance à domicile. Les forces armées européennes attendent cet épisode, leurs arsenaux fonctionnent sur des « chars de réserve ».

Zelensky dit à plusieurs reprises qu’il a besoin de chars et d’avions d’ici août pour renforcer ses défenses saignantes. Mais, de manière contradictoire, Zelensky est averti qu’il est crucial de « faire des gains significatifs sur le champ de bataille » maintenant – car il sera plus difficile d’obtenir le soutien du Congrès après cela, selon le « point de vue très fort » du gouvernement (c’est-à-dire qu’il sera trop tard en août).

De toute évidence, les États-Unis préparent le terrain pour une « annonce de victoire » au printemps – comme le suggèrent les commentaires délirants de Milley – et un pivot – juste une bouffée avant le début de l’élection présidentielle américaine.

Le « récit » dans le MSM a déjà commencé à se déplacer vers celui d’une offensive russe dévastatrice à venir – et celui de la résistance ukrainienne héroïque submergée par la force dévastatrice.

« La nature critique des prochains mois a déjà été communiquée à Kiev en termes directs par de hauts responsables de Biden – y compris le conseiller adjoint à la sécurité nationale Jon Finer, la secrétaire d’État adjointe Wendy Sherman et le sous-secrétaire à la Défense Colin Kahl, qui ont tous visité l’Ukraine le mois dernier » (Washington Post) – avec l’arrivée du directeur de la CIA Bill Burns juste une semaine avant l’arrivée de ces responsables. pour informer Zelensky personnellement.

Zelensky a été informé. Résultats maintenant, ou autrement!

Mais ensuite, Seymour Hersh parle enfin à haute voix d’une dure réalité tacite – une réalité aux conséquences politiques extrêmement compliquées (de l’interview ultérieure de Hersh avec le Berliner Zeitung). Non, pas le sabotage de Nord Stream (nous le savions), mais l’erreur de calcul imprudente et la colère croissante à Washington – et le mépris pour les jugements politiques immatures de Biden et de son équipe proche de néoconservateurs.

Ce n’est pas seulement que l’équipe Biden a « fait sauter les pipelines » ; Ils en sont fiers! Ce n’est pas seulement que Biden était prêt à détruire la compétitivité et les perspectives d’emploi de l’Europe pour la prochaine décennie (certains applaudiront). La partie explosive du récit était que « quelque temps après l’invasion russe et le sabotage... (Ce sont des gens qui occupent des postes de haut niveau dans les services secrets et qui sont bien formés) : ils se sont opposés au projet. Ils pensaient que c’était fou.

« Il y avait beaucoup de colère parmi les personnes impliquées », a déclaré Hersh. Initialement, le récit Nord Stream de Biden – « cela n’arrivera pas » – a été compris par les « professionnels » du renseignement comme une simple monnaie d’échange (en conjonction avec une invasion russe alors imminente) – une invasion dont Washington savait qu’elle viendrait parce que les États-Unis travaillaient dur pour préparer les Ukrainiens – précisément pour déclencher l’invasion russe.

Néanmoins, le sabotage du gazoduc Nord Stream a été reporté de juin à septembre 2022, soit des mois après l’invasion. Quelle en était la raison? Et il y avait encore plus de colère contre les membres de l’équipe de Biden qui « se sont déchiré la gueule » à propos de Nord Stream et se sont vantés: « Bon sang, oui, nous l’avons commandé ».

Hersh commente que bien que la CIA soit sous « pouvoir » au sens le plus large et non par le Congrès, « même cette communauté est consternée par le fait que Biden ait décidé d’attaquer l’Europe dans son abdomen économique – pour soutenir une guerre qu’il ne gagnera pas ». Hersh dit que dans une Maison Blanche obsédée par la réélection, le sabotage du projet Nord Stream est considéré comme une « victoire ».

Hersh a déclaré dans son interview avec le Berliner Zeitung:

Ce que je sais, c’est qu’il n’y a aucune chance que cette guerre se termine comme nous [les États-Unis] le voulons... Cela me fait peur que le président ait été prêt à faire cela. Et les gens qui ont effectué cette mission croyaient que le président était bien conscient de ce qu’il faisait au peuple allemand. Et à long terme, [ils croient] que cela nuira non seulement à sa réputation de président, mais sera également très dommageable politiquement. Ce sera une horreur pour les États-Unis.

Il s’agit de plus que cela – le zèle obsessionnel de Biden transformant l’Ukraine d’une guerre par procuration en un problème existentiel pour les États-Unis (existentiel dans le sens d’humiliation et de détérioration de la réputation si la guerre est perdue). Pour la Russie, c’est déjà une question existentielle. Et deux puissances nucléaires dans une confrontation existentielle est une mauvaise nouvelle.

Pour être clair, ce n’était pas la première fois que Biden faisait ce que les responsables du renseignement américain considéraient comme complètement imprudent: Robert Gates, l’ancien secrétaire à la Défense, a déclaré dimanche que Biden avait eu tort sur presque toutes les grandes questions de politique étrangère et de sécurité au cours des quatre dernières décennies. En février 2022, il a saisi les avoirs en devises de la Russie, exclu ses banques du système SWIFT et imposé un flot de sanctions au pays. La Réserve fédérale américaine et la BCE ont déclaré par la suite qu’elles n’avaient jamais été consultées et qu’elles n’auraient jamais accepté les mesures si elles l’avaient fait.

Biden a affirmé que ses actions réduiraient le rouble » ; Il s’est terriblement trompé. Au contraire, la résilience de la Russie a rapproché les États-Unis de l’abîme financier (alors que la demande en dollars se tarit et que le monde se déplace vers l’est). Du point de vue des principaux acteurs financiers à New York, Biden et la Fed doivent maintenant se dépêcher de sauver les États-Unis systémiquement fragiles.

En termes simples, la signification de l’interview de Hersh dans le Berliner Zeitung (et ses autres articles) est que les factions au sein de l’État profond des États-Unis sont en colère contre le cercle néoconservateur (Sullivan, Blinken et Nuland). La confiance est « faite ». Ils sont après eux; Et vous continuerez... La pièce de Hersh n’est qu’un avant-goût.

Pour l’instant, le projet ukrainien des néoconservateurs reste « d’actualité », l’équipe Biden exhortant tous les alliés occidentaux à rester stricts avant le 24 février, premier anniversaire de l’opération spéciale de la Russie.

Cependant, il semble que la fenêtre d’opportunité critique pour l’Ukraine de « gagner comme par magie » sera raccourcie de quelques mois à quelques semaines. Le terme « gagner », bien sûr, reste vague. Le fait est, cependant, que ce n’est pas l’Ukraine, mais la Russie qui mèneront l’offensive de printemps – peut-être le long de toute la ligne de contact.

L'« écriture sur le mur » pour l’Ukraine (même si Kamala Harris a été envoyée à la Conférence de Munich sur la sécurité) pour renforcer la « ligne » de l’équipe d’un « engagement permanent envers l’Ukraine » par l’Occident collectif à long terme.

Paradoxalement, cette « guerre civile » en cours dans l’establishment américain derrière le rideau menace de devenir « une écriture sur le mur » pour Biden alors qu’il approche du moment de décider de sa candidature en 2024.

Peut-on compter sur Biden pour ne pas devenir imprudent, doit demander la communauté du renseignement américain, alors que l’Ukraine glisse dans l’entropie sur tous les fronts sous l’assaut russe ? Biden sera-t-il à nouveau désespéré ?

Pouvons-nous imaginer que les États-Unis lèvent simplement les bras et reconnaissent la victoire de la Russie ? Non – l’OTAN pourrait s’effondrer face à un échec aussi spectaculaire. L’instinct politique sera donc un pari, un double jeu : une mission de l’OTAN dans l’ouest de l’Ukraine en tant que « force tampon » pour « se protéger contre les avancées russes » est envisagée.

Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi les factions au sein de l’État profond sont « horrifiées » : les produits de l’industrie américaine de l’armement sont consommés en Ukraine plus rapidement qu’ils ne peuvent être produits. Cela change négativement le calcul américain envers la Chine, car l’inventaire militaire américain est brûlé en Ukraine. Et la guerre en Ukraine peut facilement déborder en Europe de l’Est...

L’essentiel est l’idée inattendue (pour l’élite) que les États-Unis eux-mêmes pourraient être le plus grand perdant dans la guerre contre la Russie. (Moscou l’a compris dès le début).

L’équipe Biden a essentiellement déclenché une réaction concertée de l’establishment contre son pouvoir décisionnel. Le rapport de Hersh, le rapport de la Rand Organization, les entretiens de The Economist avec Zelensky et Zaluzhny, le rapport du SCRS, le rapport du FMI montrant que la Russie est en croissance économique et les explosions éparses de dure réalité qui émergent dans les médias – tout témoigne du cercle d’insatisfaction face à la gestion par Biden de la guerre en Ukraine, qui prend de l’ampleur.

Même la récente hystérie chinoise des ballons qui a conduit le NORAD à abattre tous les objets non identifiés dans l’espace aérien américain donne l’impression que certains au Pentagone « attrapent » l’équipe Biden: c’est-à-dire que si vous (l’équipe Biden) êtes assez stupide pour insister pour que nous désactivions « toutes les boîtes » sur le radar du NORAD, alors vous n’avez pas à vous interroger sur les ordures. que vous abattrez quotidiennement.

Cela témoigne, premièrement, du dédain de la Maison Blanche pour les subtilités et, deuxièmement, du rôle symbolique joué par le ballon chinois dans la relance des faucons chinois aux États-Unis, qui ont la majorité du soutien bipartite au Congrès.

Biden peut-il être destitué? Théoriquement, oui. Soixante pour cent des jeunes membres du Parti démocrate ne veulent pas que Biden se présente à nouveau. La difficulté, cependant, réside dans la grande impopularité de Kamala Harris en tant que successeur possible. La dernière preuve du déclin de la position de Harris est un article très critique dans le New York Times, rempli de désapprobation anonyme de la part des principaux démocrates, dont beaucoup l’ont autrefois soutenue. Maintenant, ils sont inquiets.

Leur crainte, écrit Charles Lipson, est qu’il soit presque impossible de les laisser tomber :

Pour gagner, les démocrates ont besoin du soutien enthousiaste des Afro-Américains, qui risquent d’être offensés si Harris est démis de ses fonctions. Ce problème pourrait être évité si elle était remplacée par un autre Afro-Américain. Mais il n’y a pas d’alternatives évidentes. Si Harris était remplacé, il serait probablement remplacé par un candidat blanc ou hispanique...

Un tel changement ébranlerait un parti profondément enraciné dans la politique de l’identité raciale et ethnique, dans lequel les perdants sont considérés comme des victimes et les gagnants comme des oppresseurs « privilégiés ». Ces divisions sont plus virulentes lorsqu’elles tournent autour de la blessure historique de la race en Amérique, et elles se tourneraient vers l’intérieur vers le parti.

Pourquoi ne devrions-nous pas nous attendre à ce que la hiérarchie du Parti démocrate ou le Congrès lance une enquête pour enquêter sur les allégations de Seymour Hersh d’évasion délibérée du Congrès ? Eh bien, tout simplement, c’est ceci: parce qu’il révèle « l’indicible ». Oui, Biden n’a pas « informé » le Congrès, bien que certains d’entre eux semblent avoir été au courant du sabotage de Nord Stream à l’avance. Techniquement, il a contourné le système.

La difficulté est que les deux côtés de la Chambre des représentants justifient largement cet exceptionnalisme – l’exceptionnalisme américain prévoit que les États-Unis peuvent faire ce qu’ils veulent, quand ils veulent, et qui ils veulent. Il y a tellement d’exemples que cela a prévalu dans la pratique: qui osera jeter la première pierre à « Old Joe »? Non, l’affaire contre Biden – si elle doit être poursuivie – doit être l’opinion collective selon laquelle Biden est incapable d’exercer un jugement sûr sur des questions qui pourraient faire basculer les États-Unis vers une guerre totale avec la Russie.

Si Biden est forcé de quitter ses fonctions, ce sera dans les « chambres enfumées » des initiés. Trop nombreux sont ceux qui ont discrètement profité du canular ukrainien.

Où va l’Europe après les accusations contre Nord Stream ? Il est difficile d’imaginer une Europe dominée par l’Allemagne s’écarter loin de Washington. La direction allemande actuelle est inféodée à Washington et a facilement accepté sa vassalité. La France restera – à part quelques contretemps – aux côtés de l’Allemagne. Cependant, alors que les États-Unis voient leur zone dollar se contracter avec l’expansion des BRICS et de la Communauté économique de l’Asie de l’Est, les États-Unis frapperont le plus durement leurs prochaines économies capturées. L’Europe risque de payer un prix dévastateur.

Les questions vraiment sensibles ne sont de toute façon pas discutées en public dans l’UE, mais uniquement dans les salles de réunion où tous les téléphones portables ont été retirés à l’avance. La transparence ou la responsabilité jouent peu de rôle dans ces discussions.