Steve Kirsch

L'Australie n'a connu de nombreux décès par COVID qu'après le déploiement des vaccins COVID. Aujourd'hui, la surmortalité est hors de contrôle. Quelque chose est la cause de ces morts. Quelqu'un a une supposition?

Résumé

Considérez les trois chiffres suivants tirés de l'article de synthèse de Wilson Sy, Le remède est la maladie : la pandémie iatrogène de l'Australie :

Il est évident que la surmortalité a monté en flèche fin 2021. C'est difficile à expliquer, surtout pour les 0-44 ans de la figure 3.

Il doit y avoir quelque chose qui cause cet effet, il doit s'agir de quelque chose de nouveau, et il doit s'agir de quelque chose qui affecte un grand nombre de personnes de ce groupe d'âge à ce moment précis.

Fait intéressant, les vaccinations de rappel semblent être déployées en Australie en décembre 2021 (faites glisser le curseur de la chronologie pour voir). Il pourrait donc s'agir du vaccin. Nous ne pouvons pas l'exclure. Existe-t-il une explication alternative plus probable ?

Dans le travail sous-jacent de Sy , il utilise les critères de Bradford Hill pour expliquer comment le vaccin COVID provoque cet effet.

Une explication possible de cet effet

À Singapour, la définition des mortinaissances a été modifiée, entraînant une augmentation du nombre. Un changement de définition aurait-il pu causer cet effet en Australie ? La capture d'écran ci-dessous d'un commentaire pense que cela pourrait être une explication :

Au cas où vous l'auriez manqué, c'était une blague.

Comment ils rendent les Australiens fous

J'attends avec impatience l'analyse des responsables de la santé montrant une association plus forte avec de longues périodes de COVID qu'avec le vaccin Bradford Hill Criteria. Quelqu'un peut-il m'indiquer cette analyse ?

Je suis particulièrement excité pour la partie qui explique comment le long COVID a frappé tout le monde à la fois et a entraîné la mort, uniquement en Australie, et qu'il a duré la majeure partie de 2022.

L'éléphant dans la pièce

"L'éléphant dans la pièce" peut se résumer comme suit :

Existe-t-il une hypothèse alternative à l'augmentation soudaine des surmortalités dans toutes les tranches d'âge, mais particulièrement chez les 0-44 ans, plus probable que l'hypothèse de Sy, c'est-à-dire où les critères de Bradford-Hill montrent un signal plus fort ?

Il n'y a que deux réponses possibles à cette question :

• S'il existe une meilleure hypothèse, pourquoi les autorités sanitaires australiennes la cachent-elles au public ? Ne devraient-ils pas en informer les gens?
• S'il n'y a pas de meilleure explication, pourquoi les autorités sanitaires australiennes ne disent-elles rien pour avertir le public du risque ?

Le parcours de Wilson Sy

Wilson Sy d'Investment Analytics Research a publié 62 articles sur ResearchGate au cours des 48 dernières années . Voici son parcours.

Il n'a aucun conflit d'intérêts et est autofinancé.

contexte de cette analyse

Sy a récemment publié un article intitulé Pandémie australienne de COVID-19 : Une analyse de Bradford Hill de la surmortalité iatrogène , qui démontre en utilisant les critères de causalité de Bradford Hill que les vaccins COVID provoquent une surmortalité massive en Australie. AFAIK il n'y a pas de documentation montrant des explications alternatives. Par conséquent, les autorités sanitaires australiennes devraient suivre le principe médical de précaution et supposer que l'étude est exacte jusqu'à ce qu'une autre étude applique les critères de Bradford Hill en utilisant une hypothèse différente et démontre une association plus forte.

Julian Gillespie, un ancien avocat, résume ici le travail de Sy. Il écrit que le travail "doit être montré à tous les politiciens et bureaucrates de la santé qui continuent de garder un silence en secouant la tête lorsqu'on les interroge sur les décès australiens".

Plus important encore, Sy lui a fourni un résumé plus court de l'article, que vous pouvez trouver ici : Le remède est la maladie : la pandémie iatrogène de l'Australie. Ce résumé plus court contient les 3 chiffres mentionnés ci-dessus.

Pas beaucoup de réponse sur Twitter

Étonnamment, le journal n'a pas attiré beaucoup d'attention sur Twitter, par ex. B,

Dans l'article, The Australian COVID-19 Pandemic: A Bradford Hill Analysis of Iatrogenic Excess Mortality, Sy Wilson souligne le "changement de régime" de la mortalité toutes causes confondues en Australie que j'ai souligné dans un tweet récent.

Voici les autres tweets , la plupart avec un nombre de vues bien inférieur.

Les données de la Nouvelle-Zélande montrent que les vaccins ne protègent pas contre la mort.

De plus, les données sur les décès en Nouvelle-Zélande montrent que le pourcentage de personnes non vaccinées qui meurent chaque mois (d'après l'application FOIA) est à peu près proportionnel au pourcentage de personnes non vaccinées, ce qui suggère que les vaccins ont un impact négligeable sur la mortalité toutes causes confondues. En bref, s'ils sont mis en pause, aucun mal ne sera fait.

Et nous savons, grâce à l'étude de la Cleveland Clinic, que les vaccins augmentent vos chances de contracter le COVID.

Conclusion : si les vaccinations sont interrompues, aucun « avantage » n'échappe au public.

Mon avis

Les autorités australiennes devraient prendre l'analyse de Sy très au sérieux jusqu'à preuve du contraire.

votre opinion

Pensez-vous que les médias grand public australiens demanderont un jour aux autorités sanitaires de nous montrer leur hypothèse ?

Résumé

La surmortalité est élevée en Australie.

L'explication la plus probable est que ces décès sont causés par les vaccins.

Sinon, pourquoi les responsables de la santé australiens cachent-ils la véritable cause au public australien ?

Si tel est le cas, pourquoi les vaccinations ne sont-elles pas suspendues jusqu'à ce que la cause soit clarifiée ?