La réponse des États-Unis et de l'OTAN à la chute de Bakhmut sera probablement une attaque contre la Crimée, qui à son tour déclenchera des attaques russes contre l'Europe de l'Est.

Les forces ukrainiennes se retirent de Bakhmut et la bataille pour la petite ville de Donetsk est presque terminée. Comment ça se passe à partir d'ici ?

Le retrait de Bakhmut semble se dérouler en deux temps. Le premier a commencé il y a peut-être un mois, mais ce n'est pas certain. Les troupes retirées étaient des combattants étrangers et des troupes du Bracelet Jaune.

Les Russes disent qu'ils n'ont pas vu de combattants étrangers depuis environ un mois. La plupart d'entre eux seraient originaires de Géorgie et d'Abkhazie. (L'Abkhazie est le territoire de Géorgie qui a été séparé des Russes et déclaré indépendant).

Les troupes du Bracelet jaune sont des unités militaires « lourdes » ukrainiennes professionnelles et bien entraînées. Ils étaient principalement utilisés sur les flancs pour protéger la ville de Bakhmut et arrêter l'encerclement russe.

Dans la ville se trouvent les soi-disant troupes du bracelet vert. Ils ne sont pas particulièrement bien entraînés et se composent principalement de soldats nouvellement recrutés. Ils portent principalement des armes de poing, qu'ils tirent depuis des bâtiments et d'autres positions couvertes. Beaucoup d'entre eux sont mineurs ou trop âgés.

Selon Yevgeny Prighozin, le chef de l'organisation paramilitaire du groupe Wagner, les bracelets verts commencent à quitter la ville, s'étant déjà retirés de la plupart des parties orientales de la ville. Selon les rapports, soit ils empruntent une route de campagne, soit ils traversent des champs agricoles.

Dans l'état actuel des choses, la fin des combats n'est plus qu'à quelques jours, bien que les Ukrainiens aient lancé une contre-offensive à l'ouest et au sud de la ville d'Ivanivske. L'opération pourrait viser à mettre fin à un important encerclement des forces ukrainiennes que les Russes semblent avoir initié.

Les forces ukrainiennes armées de jaune qui tentent de libérer Ivanivske utilisent un certain nombre de véhicules de combat d'infanterie, mais peu ou pas de chars jusqu'à présent. Il reste à voir si l'armée ukrainienne peut réellement arrêter une opération russe majeure.

Cependant, les forces armées ukrainiennes manquent de soldats et de munitions, il n'est donc pas clair si elles seront capables de résister à un coup dur si les Russes avaient l'intention de le faire.

Point suivant : la Crimée

Les États-Unis et l'OTAN verront probablement l'écriture sur le mur alors que les Ukrainiens continuent d'essayer de détenir des territoires dans la région du Donbass.

Alors que les États-Unis estiment que la Russie n'a pas réussi à atteindre ses objectifs initiaux dans le Donbass et à forcer un changement de gouvernement à Kiev, la situation à long terme semble problématique car les Russes ont non seulement amélioré leurs tactiques, mais semblent également prêts à en payer le prix. et écraser l'armée ukrainienne.

De même, il est maintenant clair qu'il faudra plus de quelques années aux États-Unis et à l'Europe pour reconstituer leurs stocks de munitions et d'équipements, tandis que les Russes semblent avoir géré leur production d'armes 24 heures sur 24 pour approvisionner les lignes de front. .

Deux signaux clés d'un éventuel changement de stratégie entre les États-Unis et l'OTAN peuvent être discernés si l'on suppose que l'OTAN, du moins jusqu'à présent, fait ce que les États-Unis veulent qu'elle fasse.

Les nouvelles livraisons de types spéciaux de munitions à longue portée à Kiev sont le premier signal. Le second est le changement médiatisé de sous-secrétaire aux affaires politiques, Victoria Nuland, pour se concentrer sur la reprise de la Crimée dans une nouvelle offensive ukrainienne.

« Nous soutiendrons l'Ukraine aussi longtemps qu'il le faudra. L'Ukraine se bat pour la restitution de toutes ses terres à l'intérieur de ses frontières internationales. Nous les soutenons, également dans la préparation de l'une des prochaines poussées difficiles pour regagner leur territoire... La Crimée doit être – au moins – démilitarisée.

Sous-secrétaire américaine aux affaires politiques, Victoria Nuland

Le point de vue de Nuland n'a pas le plein soutien du département d'État et du Pentagone, principalement en raison des craintes que la Russie puisse riposter en attaquant les lignes d'approvisionnement occidentales, conduisant à une guerre plus large en Europe de l'Est, à commencer par la Pologne et la Roumanie.

La Pologne et la Roumanie, il faut le rappeler, sont historiquement des territoires russes. Josef Staline a décidé en août 1939 de soutenir le pacte Ribbentrop-Molotov parce que le dirigeant soviétique le considérait comme faisant partie des champs pétrolifères de Pologne et de Roumanie.

Il y a une histoire célèbre qui a circulé pendant la guerre froide à propos d'un soldat polonais qui a fait face à une invasion de chars russes sur un axe et de chars allemands sur l'autre. Que faire alors qu'il n'avait qu'une seule arme antichar à sa disposition ? Le soldat polonais a décidé de tirer sur les chars russes, disant apparemment : « Travaillez avant de jouer ».

Le secrétaire d'État américain Antony Biden est connu pour s'inquiéter d'un conflit plus important, mais il semble avoir perdu face à Nuland, qui est un partisan clé de la guerre en Ukraine et souhaite au moins un changement de régime à Moscou.

La preuve que Nuland a gagné l'argument commence par le fait que Biden a annoncé un nouveau programme d'armes à longue portée pour l'Ukraine et envoie également du matériel de pontage mobile qui pourrait aider l'armée ukrainienne à engager les forces russes dans une offensive en Crimée.

Une telle opération commencerait par des bombes planées à longue portée - Joint Direct Attack Munitions (JADAM), HIMARS avec des bombes lancées au sol de petit diamètre à longue portée (GLDSB) et des frappes d'artillerie. Cela se transformerait alors en une offensive terrestre contre la Crimée.

Le problème opérationnel est que ce scénario nécessiterait des avions de combat capables de voler à une altitude d'environ 30 000 pieds (environ 9 km) avant de larguer des kits JDAMS, qui sont montés sur des bombes « blindées » pour les lancer afin de donner un guidage GPS. Cependant, une bombe planera vers sa cible, nécessitant des avions volant à haute altitude pour atteindre une distance de sécurité.

Pour ce faire, l'Ukraine devrait utiliser son MIG-29, dont elle ne possède que quelques exemplaires. Ainsi, les livraisons d'armes récentes pourraient, sous une forme ou une autre, inclure des avions occidentaux susceptibles d'être pilotés par des pilotes de l'OTAN.

Cela équivaudrait à une déclaration de guerre directe, ce que Blinken (qui est contre) et Nuland (qui est pour) comprennent. Pour lancer une telle offensive, par exemple, dès le mois de mai de cette année, il n'y a pas d'alternative à l'utilisation d'avions occidentaux.

Il existe un soutien bipartite du Congrès pour les avions F-16 pour l'Ukraine, même si ce soutien nécessite que les Ukrainiens les pilotent, ce qui est peu probable dans les trois prochains mois.

La menace Nuland pour la Crimée semble de plus en plus inéluctable : une politique américaine aux conséquences existentielles pour l'Europe et peut-être aussi pour l'Amérique.

La question a été tranchée par les nouvelles livraisons d'armes (deux annonces distinctes aussi récemment que le 3 mars, heure américaine). Bien qu'aucune décision publique n'ait été prise et que Biden soit resté silencieux, le matériel fourni ne peut être destiné qu'à l'offensive de Nuland en Crimée.

Si une décision de soutenir Nuland était annoncée publiquement, Blinken aurait probablement une crise cardiaque - mais les États-Unis envoient des bombes et de l'artillerie à longue portée, ainsi que des équipements de transition essentiels à une attaque contre la Crimée. Si une telle attaque n'est pas prévue, les Ukrainiens n'ont pas besoin de cet équipement.

Pendant ce temps, il semble y avoir peu de résistance cohérente aux États-Unis face à l'évolution du scénario qui pourrait rapidement dégénérer en une guerre totale en Europe.

Stephen Bryen est chercheur principal au Center for Security Policy et au Yorktown Institute. Suivez-le sur Twitter à @stevebryen