SethSmith

Il y a trois ans, peu d'entre nous auraient pu deviner qu'une tempête se préparait qui ébranlerait le tissu même de la démocratie mondiale, détruirait des communautés, des entreprises et des familles entières, et pousserait un grand nombre d'enfants et de jeunes à s'enfermer et à s'aliéner, parmi de nombreuses autres conséquences négatives.

Ce qui est peut-être le plus effrayant, c'est la tournure inquiétante que le système de "santé publique" autrefois apparemment parfait a pris au cours de ces trois années. Il s'est transformé en une institution punitive et autoritaire, poursuivant délibérément un remède nocif et neutralisant les sceptiques du complexe médico-industriel par des réglementations de vaccination généralisées et draconiennes.

Rétrospectivement, l'Amérique en février 2020 semble être une époque libertaire et innocente par rapport à notre époque d'aujourd'hui. Nous ne vivions pas à l'ombre d'un possible holocauste nucléaire. La vie quotidienne était exempte des éléments de l'état nounou de notre époque. Beaucoup d'entre nous avaient traversé la vie sans être conscients du pouvoir destructeur d'un gouvernement devenu fou.

Maintenant, nous savons.

Non seulement vivons-nous à nouveau sous la menace imminente d'un anéantissement nucléaire, tandis que nos "dirigeants" mondiaux continuent de jouer une version du Dr. Jeu étrange du 21e siècle, mais Covid a également permis à la société d'être davantage militarisée et assujettie. Appelons simplement les confinements par ce qu'ils étaient : la loi martiale.

De plus, le gouvernement et l'État de sécurité ont prouvé ces dernières années qu'ils ne servent qu'un petit groupe d'élites et d'"experts" ténébreux et dans certains cas invisibles dont les actions, principalement en Amérique, sont largement ignorées. Face aux blocages, qui se sont avérés être l'événement le plus universellement antidémocratique et destructeur de ma vie, les citoyens ordinaires étaient méprisés et n'exerçaient guère plus de pouvoir que les serfs du Moyen Âge. Certains d'entre nous ont été rendus complètement hors de propos et "insignifiants".

Pourtant, au milieu de ces décombres et de cette horreur, de nombreuses personnes sceptiques qui croyaient autrefois en des dirigeants bienveillants ont été rachetées de leur fausse croyance en un « bon » gouvernement. Il y a des leçons importantes à tirer de cette liberté pour un avenir (espérons-le) moins totalitaire.

Leçon #1 : Nous devons tenir le complexe med-industriel responsable.

Mon scepticisme à l'égard du complexe médico-industriel était à moitié cuit et sans fondement avant Covid. Bien sûr, je savais qu'à chaque rendez-vous chez le médecin, on me parlerait des coloscopies (au début de la quarantaine !), de l'achat de nouveaux médicaments et des tests sanguins, mais aucune question sur mon bien-être général, mon alimentation, etc. peu importe le médecin que j'ai consulté, ils étaient tous les mêmes. J'ai toujours eu l'impression que ces grands bâtiments et parcs de bureaux qui abritaient les machines du complexe médico-industriel étaient assez misanthropes, s'apparentant à des écoles publiques consolidées ou à des prisons. Mais j'y croyais encore, plus ou moins.

La Covid-mania a montré qu'une grande partie du complexe médico-industriel, comme le complexe militaro-industriel, fait partie d'un système de relations hiérarchiques qui ne profite vraiment qu'aux puissants. Les bénéficiaires sont les grandes sociétés pharmaceutiques, les systèmes de santé géants, les riches médecins et même un appareil d'État de sécurité/de biodéfense qui voit de larges pans de la population mondiale comme des points sur un graphique à manipuler, vacciner et médicaliser.

Pire encore, l'iatrogénèse - les dommages massifs à la santé causés par les interventions médicales de Covid - génère des profits indus et massifs, encore une fois pour un infime segment d'individus au pouvoir et à la richesse insondables (Bill Gates en est le meilleur exemple). Ce complexe malin s'appuie sur la maladie, et non sur la santé, pour réaliser ses gains. Je pense que cela fait partie de la raison pour laquelle Covid est devenu si fortement médicalisé et pourquoi nous sommes tous devenus des larbins de l'industrie des vaccins plutôt que la santé publique en adoptant une approche plus holistique pour de meilleurs résultats pour les personnes atteintes de Covid.

Cependant, aucun de nous ne doit simplement accepter cela. Les consommateurs de soins de santé peuvent revendiquer leurs droits grâce à l'excellent travail d'organisations comme le Children's Defence Fund et No College Mandates, deux groupes dont les auteurs sont affiliés au Brownstone Institute.

Leçon 2 : La "vraie" gauche américaine n'est pas MSNBC et a peut-être complètement disparu

La gauche libérale américaine est une coalition dégénérée au point d'être méconnaissable, pleine de tests de pureté, d'obéissance aveugle aux agences de renseignement comme le FBI, la CIA et les organisations militaires de l'ombre comme la DARPA, avec des dirigeants autoritaires qui sont des gardiens constants de la vertu et qui censurent et déposer ceux avec qui ils ne sont pas d'accord.

Pendant de nombreuses années, en particulier depuis la fin des années Obama, je me suis senti de plus en plus en désaccord avec l'idéologie culturelle de la gauche américaine, qui donne la priorité à la politique identitaire plutôt qu'à l'équité économique et, dans de nombreux cas, est indiscernable de l'ancienne «gauche» du tout sur le lieu.

Covid reste le point de démarcation où moi et des millions d'autres avons complètement quitté le mouvement.

Rien dans le fait d'être un défenseur du verrouillage n'était conforme aux valeurs traditionnelles de la gauche. En fait, je dirais que l'endroit naturel pour la gauche américaine était de s'opposer avec véhémence aux fermetures parce qu'elles étaient si préjudiciables à la classe ouvrière, aux travailleurs pauvres et aux minorités. Et pourtant, à ma grande horreur, le silence de la gauche à la mi-2020 s'est rapidement transformé en moquerie puis en haine pure et simple de ceux d'entre nous qui se sont opposés aux fermetures, même avec une analyse raisonnée ou des propositions comme la déclaration de Great Barrington.

Le fait que nous ayons été brutalement censurés et que toutes les protestations soient tombées dans l'oreille d'un sourd a été une expérience tellement aliénante que beaucoup d'entre nous qui professaient autrefois être «de gauche» ont complètement abandonné le projet, et en particulier le parti politique, qui devrait en fait nous représenter dans Amérique, les démocrates. Nous sommes devenus politiquement sans abri ; certains ont même formé des alliances dans les bras volontaires des mouvements libertaires et conservateurs.

Cela soulève la question que beaucoup d'entre nous se sont posée : qu'est-ce que la gauche politique aujourd'hui ? Et qu'a-t-elle toujours été ?

Cela ne ressemble certainement pas à la version de George Orwell qui m'a tant influencé en tant qu'étudiant. L'esprit de gauche dans The Road to Wigan Pier, par exemple, ressemble à un monde révolu, imprégné d'un scepticisme sain, d'admiration et de révérence pour la classe ouvrière et des idées de liberté et d'égalitarisme qui se soutiennent mutuellement. Cette humilité et cette nuance ont presque entièrement disparu de notre interprétation du « gauchisme » aujourd'hui.

Certains d'entre nous se sont même demandé (et en effet Orwell a réfléchi à la même chose) : si elle n'est pas contrôlée, la gauche mène-t-elle toujours à quelque chose de terrible, avec pour conséquence inévitable non pas l'utopie mais les cimetières de Cheong Ek, ou un autoritarisme plus tendancieux et censurant ? ?

Au final, le matérialisme dialectique ne mène-t-il que dans une seule direction, à savoir le stalinisme ou le fascisme ?

Mais malgré la solitude d'être un dissident dans son ancienne patrie politique, la destruction complète de ce qui était autrefois « de gauche » et dans certains cas de « droite » est en soi libératrice. Nous sommes nombreux à créer de nouvelles identités politiques et, dans certains cas, de nouveaux partis et alliances politiques émergent. Ce résultat s'avérera finalement très sain pour l'avenir de la démocratie.

Leçon n°3 : Nous avons la preuve que les « experts » se trompent souvent.

Un scepticisme sain des "experts" et de l'élite a toujours été une caractéristique de la vie américaine, principalement ici dans les provinces où je vis. Pourtant, comme l'a noté Christopher Lasch dans Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy - le dernier livre qu'il a publié, et peut-être le plus prémonitoire - de nombreuses élites américaines et "Experts" professionnels ont maintenant complètement abandonné leur rôle consultatif et sont devenus de facto dirigeants eux-mêmes, vénérés dans un sens presque religieux par une partie des riches libéraux entièrement sécularisés. Cependant, ces élites ont tendance à mépriser les classes populaires et moyennes. Cela se produit depuis un certain temps (le livre de Lasch a été publié en 1996).

L'exemple récent le plus flagrant de cette révérence et de ce pouvoir du technocrate du XXIe siècle est illustré par l'ancien directeur du NIAID, Anthony Fauci, qui a été le visage public de la réponse catastrophique de Covid pendant près de trois ans. Le culte myope de cet homme est dangereux à bien des égards, mais il révèle également une grande faiblesse de l'homme moderne : beaucoup d'entre nous sont prêts à renoncer même aux libertés les plus élémentaires à cause de notre confiance aveugle en un "sauveur" technocratique qui pourrait bien avoir données erronées ou n'est qu'un bureaucrate menteur et rusé.

Mais avant Covid, beaucoup d'entre nous, moi y compris, faisaient trop souvent confiance à des bureaucrates non élus comme Fauci et remettaient rarement en question leurs motivations. Les confinements ont montré leur jeu, faisant pencher la balance vers un autoritarisme flagrant. Les acteurs administratifs non élus ne devraient pas être en mesure de légiférer sur les politiques, et des groupes comme la NCLA combattent de nombreuses lois inconstitutionnelles appliquées par les Centers for Disease Control and Prevention et le NIH dans le cadre de la réponse Covid.

Leçon n°4 : La technologie qui est censée réduire les inégalités creuse en fait les clivages sociétaux.

Le culte moderne de la technologie a créé un écosystème d'information non démocratique et inégal qui a ouvert la voie à des politiques de verrouillage autoritaires et coercitives. Avec la DARPA susmentionnée fortement impliquée dans la réponse de Covid, et avec Big Tech gagnant un pouvoir presque illimité pendant la pandémie, les tentacules de la technologie peuvent être trouvées dans chaque salle de classe, palais de justice et salle de conférence à travers le pays. Il semble probable que l'architecture des futurs verrouillages soit maintenant en place.

A aucun moment nous ne devons accepter que c'est notre avenir. Le monde occidental a imité les blocages brutaux et autoritaires de la Chine parce que la technologie numérique l'a rendu possible. Une telle politique aurait été impossible il y a 25 ans.

Et au final, ce n'était que de la poudre aux yeux.

Des millions de personnes devaient encore garder les égouts dégagés, les services d'urgence en état de marche, les lumières allumées et les épiceries approvisionnées. Les gens de la classe ouvrière, dont beaucoup étaient à juste titre sceptiques quant au vaccin Covid et qui ont ensuite perdu leur emploi en raison de réglementations illégales en matière de vaccination, ont été complètement ignorés par la classe des ordinateurs portables, qui a pu travailler à domicile. Au milieu des livraisons sans fin sur le trottoir, de la vertu sur les réseaux sociaux à propos de «l'anti-vaccination» et de la marginalisation de ceux qui ont dû quitter leur domicile et travailler pour gagner leur vie, la grande technologie n'a fait qu'alimenter le Kulturkampf et a finalement nui à la classe ouvrière .

Leçon n°5 : Les choses les plus importantes sont toujours les choses les plus importantes.

Si nous ne pouvons pas faire confiance aux experts, au gouvernement, à l'ordre mondial ou à la technologie, à qui pouvons-nous faire confiance ? C'est peut-être la question la plus importante de toutes et celle qui a toujours été posée. En lisant intensément les livres de non-fiction de Léon Tolstoï pendant cette période étrange et terrible, en particulier Patriotisme et gouvernement et Le Royaume de Dieu est en toi, j'en suis venu à réaliser que lorsque nous faisons confiance aux institutions monolithiques, ou à l'État en général, nous... . , chercher les mauvaises réponses et peut-être même poser les mauvaises questions.

Car comme tout le monde matériel, les institutions sont faillibles et fragiles. Les bonnes questions sont beaucoup plus larges et beaucoup plus personnelles, et les réponses sont immuables et ont toujours été là.

En dehors des limites de nos institutions faillibles, les réponses les plus importantes à presque toutes les questions se trouvent dans de véritables sentiments d'amour et d'appartenance. L'amour pour votre famille, ou pour le petit lopin de terre et la maison que vous possédez, ou pour la petite communauté agricole dans laquelle vous vivez, pour l'église à laquelle vous appartenez, ou pour le groupe d'amis et d'écrivains gentils et solidaires, comme ceux réunis à l'Institut Brownstone et d'autres communautés de base.

Les institutions fédérales sans visage et leurs représentants ne méritent pas notre amour et, dans la plupart des cas, ils ne méritent même pas l'admiration ou le respect. Ils sont le produit de systèmes très imparfaits et insensibles et, en fin de compte, de créations artificielles d'une humanité imparfaite.

Malgré les peurs et la douleur que nous avons tous ressenties, et les divisions que les trois dernières années d'autoritarisme ont provoquées, vous ne devriez pas laisser les élites et leurs politiques mesquines déchirer vos amitiés et votre famille. L'amour est toujours la réponse ultime.

(Remerciements : Je tiens à remercier mon amie et boursière Brownstone Debbie Lerman, qui m'a été d'une grande aide pour écrire et éditer cet article.)