Ce qui distingue le SRAS-CoV-2 des autres coronavirus connus, c'est sa protéine de pointe unique, qui lui permet d'infecter les cellules humaines.

Par : André Leu

L'HISTOIRE EN UN COUP D'ŒIL

• Il existe des preuves que les premiers patients hospitalisés confirmés pour COVID-19 n'ont eu aucun contact avec le marché des fruits de mer de Huanan, ce qui exclut la possibilité que le marché soit la source du virus
• Alors que le virus se propageait à Wuhan et que des personnes étaient hospitalisées pour une nouvelle forme de pneumonie, le gouvernement chinois a emprisonné des médecins qui avaient averti les autres de la maladie
• Le SRAS-CoV-2, le nom du virus qui cause le COVID-19, n'a pas encore été trouvé dans la nature
• Plusieurs chercheurs ont expliqué que le SRAS-CoV-2 est le résultat de la recombinaison génétique d'une partie de la protéine de pointe du coronavirus malais du pangolin avec RaTG13, son plus proche parent, collecté sur des chauves-souris en 2013 par des chercheurs de l'Institut de virologie de Wuhan.
• Il est peu probable que la protéine de pointe unique du SRAS-CoV-2 résulte d'une mutation naturelle, car les deux espèces hôtes sont séparées par des milliers de kilomètres

Publié initialement : 26 mai 2020

Il a été affirmé à plusieurs reprises que le COVID-19 provenait d'un animal sauvage du marché des fruits de mer de Huanan à Wuhan, en Chine, et qu'il s'agissait d'une mutation naturelle d'un virus de chauve-souris. Mais les preuves contredisent cette théorie.

COVID-19 a-t-il commencé dans le marché des fruits de mer de Huanan ?

Il existe des preuves que le premier patient hospitalisé confirmé pour COVID-19 n'a eu aucun contact avec le marché des fruits de mer de Huanan et peu des patients suivants ont eu des contacts avec le marché, excluant la possibilité que le marché soit la source d'origine du virus.

Le graphique ci-dessous est tiré d'un article scientifique évalué par des pairs et publié dans The Lancet. Le premier cas enregistré d'un patient présentant des symptômes de COVID-19 qui a été hospitalisé est survenu le 1er décembre 2019. Ce patient n'a eu aucun contact avec le marché des fruits de mer.

Neuf jours plus tard, le 10 décembre 2019, trois autres patients ont été admis à l'hôpital, dont deux n'ont eu aucun contact avec le marché aux poissons. Un patient a été en contact avec le marché. Cinq jours plus tard, deux autres personnes qui avaient été au marché ont été appelées malades ; cependant, d'autres personnes qui n'avaient pas été en contact avec le marché ont continué d'être hospitalisées. Ces données montrent clairement que le marché des fruits de mer de Huanan n'était pas la source originale de COVID-19.

Le virus (alors appelé 2019-nCoV et maintenant appelé SARS-CoV-2) circulait déjà dans la municipalité de Wuhan au moins neuf jours avant le premier cas signalé d'un patient ayant eu un contact avec le marché. L'accumulation sur le marché provient très probablement d'une personne infectée visitant le marché et infectant les marchands et les clients en raison des conditions de surpeuplement sur le marché.

Le marché a été fermé le 1er janvier 2020 et désinfecté avec de l'eau de Javel pour aider à contenir la maladie. Cela a empêché toute capacité de déterminer s'il y avait des animaux infectés, comme l'ont affirmé le gouvernement chinois, l'Organisation mondiale de la santé et d'autres. Cependant, comme le virus circulait déjà à Wuhan avant l'apparition des premiers cas sur le marché, la fermeture du marché n'a pas pu arrêter cette pandémie.

Alors que le virus se propageait à Wuhan et que des personnes étaient hospitalisées pour une nouvelle forme de pneumonie, le gouvernement chinois a emprisonné les médecins qui avaient averti les autres de la maladie.

Le gouvernement a également déclaré au monde qu'il n'y avait aucune preuve de transmission interhumaine, insistant plutôt sur le fait qu'il s'agissait d'une maladie rare, transmise directement par les animaux et ne pouvant être transmise d'une personne à l'autre – ce qui, comme nous le savons maintenant, est un mensonge. .

Un article publié le 6 février 2020 par deux chercheurs chinois a montré qu'il n'y avait pas de chauves-souris sur le marché des fruits de mer et que les seuls chauves-souris et virus de chauve-souris à Wuhan ont été trouvés au Centre de contrôle et de prévention des maladies de Wuhan et à l'Institut de virologie de Wuhan. (WIV) devaient être trouvés.

Ce document notait que la source la plus probable de COVID-19 était un accident dans l'un de ces laboratoires et qu'une enquête plus approfondie devrait être menée pour déterminer si un accident au laboratoire était responsable de la pandémie. Le gouvernement chinois a fait pression pour que ce travail soit retiré, supprimé, supprimé et que les chercheurs soient réduits au silence.

Cependant, dans l'intérêt de la transparence et de la liberté d'expression, nous fournissons un lien vers l'œuvre originale car nous avons réussi à récupérer une copie avant que le gouvernement chinois ne tente de la supprimer.

Le SRAS-CoV-2, le nom du virus qui cause le COVID-19, n'a pas encore été trouvé dans la nature. Son parent le plus proche, RaTG13, a été collecté par des chercheurs du WIV en 2013 sur des chauves-souris de la province du Yunnan, à environ 1 000 miles de Wuhan.

RaTG13 a été stocké à Wuhan au WIV. Cependant, il n'a été mentionné dans la littérature scientifique ou les banques de gènes que le 23 janvier 2020, lorsque Shi Zhengli, directeur du Center for Emerging Infectious Diseases, et d'autres au WIV ont publié que le RaTG13 était associé à 96,2 % aux correspondances du SARS-CoV 2.

La théorie dominante est qu'un animal intermédiaire, par ex. B. un pangolin qui a été infecté par le coronavirus de la chauve-souris et dont le virus a muté dans le pangolin avant d'infecter les humains. Cependant, à l'heure actuelle, rien ne prouve que le SRAS-CoV-2 ait été trouvé chez un animal sauvage.

Plusieurs parents proches du SRAS-CoV-2 ont été trouvés chez des chauves-souris ; cependant, ces virus ne contiennent pas la même protéine de pointe que le SRAS-CoV-2, ce qui donne au virus la capacité d'infecter les humains. La protéine de pointe du SRAS-CoV-2 est unique et différente des protéines de pointe des autres coronavirus. Il n'a été trouvé dans aucun autre coronavirus, y compris RaTG13.

Le virus, contenant très probablement une portion de protéine de pointe presque identique à une portion de SRAS-CoV-2, a été trouvé par des chercheurs dans un pangolin malaisien parmi un groupe de 25 pangolins saisis par des passeurs à la frontière chinoise. Cependant, le reste de ce virus pangolin est assez différent du SRAS-CoV-2.

Plusieurs chercheurs ont déclaré que le SRAS-CoV-2 est le résultat de la recombinaison génétique d'une partie de la protéine de pointe du coronavirus du pangolin malais dans RaTG13.

Il est peu probable que cette recombinaison de deux virus se soit produite naturellement dans la nature. Le pangolin malais infecté a été capturé en dehors de la Chine, probablement à des milliers de kilomètres du Yunnan, où la seule preuve du virus de la chauve-souris RaTG13 a été trouvée.

Le fait que seulement 1 pangolin sur 25 ait été infecté par ce virus montre que le virus n'est pas répandu et ne provoque pas d'infections généralisées chez les pangolins. RaTG13 n'a été trouvé que chez quelques chauves-souris dans un seul endroit du Yunnan et nulle part ailleurs dans le monde. Il est très peu probable qu'un virus extrêmement rare provenant d'une région isolée du Yunnan ait infecté et muté des pangolins capturés en dehors de la Chine.

Comment le SRAS-CoV-2 a-t-il obtenu cette protéine de pointe unique ? La théorie selon laquelle ces deux virus se sont mélangés naturellement, car ils sont probablement à des milliers de kilomètres l'un de l'autre, n'est pas crédible. C'est peut-être une théorie populaire, mais elle n'a aucune preuve.

Preuve que le SRAS-CoV-2 pourrait provenir d'un laboratoire à Wuhan

L'Institut de virologie de Wuhan possède la plus grande collection au monde de coronavirus de chauve-souris, dont RaTG13. Le WIV est spécialisé dans la recherche sur le gain de fonction. Dans la recherche sur le gain de fonction (GOF), des virus, des bactéries et d'autres micro-organismes sont mutés pour améliorer leur capacité à infecter et à provoquer des maladies.

Cela peut signifier manipuler un virus inoffensif pour infecter d'autres espèces et provoquer des maladies graves, ou rendre encore plus mortelles des maladies déjà mortelles comme la grippe espagnole ou la peste.

Ce type de recherche a divisé la communauté scientifique, car de nombreux scientifiques avertissent que si l'une de ces maladies améliorées éclate, il pourrait y avoir une pandémie mondiale. Les chercheurs du GOF nient que ces organismes mortels s'échappent. Ils prétendent que cette recherche est nécessaire pour nous protéger des pandémies en l'utilisant pour fabriquer des médicaments et des vaccins.

Après 30 ans de recherche, il y a très peu de preuves d'un quelconque bénéfice de la recherche GOF - et de nombreux exemples que ces agents pathogènes mortels se sont échappés des laboratoires du monde entier, y compris la Chine. La recherche GOF n'a certainement pas aidé à arrêter la pandémie de COVID-19.

Le GOF fait des recherches sur les coronavirus de chauve-souris au WIV depuis 2007. Les chercheurs y ont publié plusieurs articles scientifiques montrant comment ils ont génétiquement modifié des virus corona inoffensifs afin qu'ils puissent désormais infecter les humains. Ils ont combiné des parties de deux virus différents pour créer de nouveaux virus. Deux articles notables à ce sujet ont été publiés en 2015 et 2017.

En 2015, Shi Zhengli du WIV et des chercheurs de diverses universités et instituts de recherche aux États-Unis et en Suisse ont publié un article expliquant comment ils ont modifié génétiquement le coronavirus du SRAS pour créer un virus synthétique dangereux.

Les chercheurs ont pris les codes génétiques d'une partie de la protéine de pointe d'un virus que Shi Zhengli a isolé chez des chauves-souris du Yunnan en 2011 et l'ont inséré dans le coronavirus du SRAS (le virus qui a provoqué l'épidémie initiale de SRAS dans les années à venir). ).6

La protéine de pointe se trouve à la pointe de la pointe des coronavirus. A l'aide de cette protéine, les virus se fixent sur des récepteurs spécifiques dans les cellules afin de les infecter. Chaque espèce animale a généralement des récepteurs uniques. Cela signifie que le virus doit avoir une protéine de pointe unique qui se lie au récepteur spécifique. C'est un système "serrure et clé". La protéine de pointe est la clé et le récepteur est la serrure. Une serrure ne peut pas être ouverte avec la mauvaise clé.

La plupart des protéines de pointe de coronavirus trouvées chez les animaux ne peuvent pas infecter les humains car leurs protéines de pointe sont la mauvaise clé pour ouvrir les récepteurs sur les cellules. La seule façon dont les coronavirus animaux peuvent infecter les humains est si les «clés» des virus (protéines de pointe) sont en quelque sorte modifiées pour s'adapter au «verrou» humain (récepteurs cellulaires).

Ce type de changement peut se produire par mutation naturelle, mais généralement très lentement et sur plusieurs décennies. Cependant, les protéines de pointe sont génétiquement modifiées dans de nombreux laboratoires à travers le monde, comme la recherche GOF, permettant aux protéines de pointe de muter beaucoup plus rapidement et plus fréquemment qu'il n'est possible naturellement.

Cela fait partie de la justification de la recherche GOF : pour étudier les organismes pathogènes, les chercheurs doivent les modifier plus rapidement et plus fréquemment que les organismes naturels ne le feraient seuls.

Le coronavirus synthétique, créé en 2015 par Shi Zhengli de WIV et d'autres chercheurs, a été génétiquement modifié afin qu'il puisse infecter le récepteur ACE2 humain, le même récepteur que le SRAS-CoV-2 infecte, pour provoquer le COVID-19.

Ce nouveau virus dangereux génétiquement modifié a été identifié par des chercheurs de l'Université de Caroline du Nord, de la Harvard Medical School, du National Center for Toxicological Research, de la Food and Drug Administration de l'Arkansas, de l'Institut de microbiologie de Bellinzona en Suisse et de l'Institut de virologie de Wuhan. en Chine, qui ont collaboré et publié par la suite leur travail.

Cela montre que ce type de virus dangereux génétiquement modifié est produit dans de nombreux laboratoires à travers le monde, y compris dans le WIV.

En 2017, Shi Zhengli et d'autres chercheurs du WIV, ainsi que des chercheurs de l'EcoHealth Alliance basée à New York, ont publié un article sur la façon dont ils ont génétiquement modifié les protéines de pointe de huit coronavirus de chauve-souris, essentiellement en coupant et en collant du matériel génétique d'autres virus Corona, ainsi les virus ont infecté le récepteur ACE2 humain. Il s'agit du même récepteur que le SRAS-CoV-2 infecte pour provoquer le COVID-19.

Selon un article de Newsweek, l'EcoHealth Alliance a été financée par les National Institutes of Health des États-Unis pour mener cette recherche.

Les publications de 2015 et 2017 sont des preuves claires que des chercheurs du WIV, en collaboration avec des chercheurs américains et d'autres chercheurs, ont génétiquement modifié les protéines de pointe de plusieurs types de coronavirus en coupant et en collant du matériel génétique d'autres coronavirus, permettant à des virus inoffensifs d'infecter les humains.

Le SRAS-CoV-2 aurait-il pu s'échapper du laboratoire de Wuhan ?

Il existe de nombreux exemples de maladies mortelles qui se sont échappées des laboratoires. Un article de la revue Science documente bon nombre d'entre eux et montre que ce n'est que par chance qu'ils n'ont pas déclenché une pandémie mondiale majeure.

Une visite du département d'État américain au WIV en 2018 a révélé que le laboratoire avait des normes de sécurité très médiocres. Dans un câble à Washington, les responsables du département ont fait part de leurs inquiétudes quant à la possibilité qu'un coronavirus dangereux s'échappe.

Le chroniqueur Josh Rogin a déclaré dans le Washington Post le 14 avril 2020 : "Le premier câble que j'ai reçu avertit également que les travaux du laboratoire sur les coronavirus de chauve-souris et leur transmission potentielle à l'homme augmentent le risque d'une nouvelle pandémie de type SRAS."

Selon Rogin, les responsables "... ont déterminé que le nouveau laboratoire manquait sérieusement de techniciens et de chercheurs dûment formés nécessaires au fonctionnement sûr de ce laboratoire de haute sécurité".

Malgré ces inquiétudes, les Instituts nationaux des allergies et des maladies infectieuses, qui financent la recherche biomédicale dans le monde entier, ont recommandé en 2019 que les États-Unis considèrent les recherches de l'Institut de virologie de Wuhan dans le cadre d'une subvention combinée à un certain nombre d'institutions étudiant le coronavirus de la chauve-souris, devrait continuer financer. Cependant, la subvention a été interrompue et le laboratoire WIV n'a jamais reçu ces fonds.

Résumé

Comme mentionné précédemment, il n'y a aucune preuve que le SRAS-CoV-2 qui cause le COVID-19 provienne d'animaux sauvages ou du marché des fruits de mer de Huanan. Les preuves montrent que le SRAS-CoV-2 a circulé à Wuhan pendant plus de neuf jours avant que le premier cas ne soit signalé par une personne qui était allée au marché. Le SRAS-CoV-2 n'a pas encore été trouvé chez les animaux sauvages ou d'élevage.

Il existe de nombreuses indications que ce virus est le résultat de la recombinaison de deux virus. Les preuves montrent qu'il est hautement improbable que cette recombinaison ait pu se produire naturellement, étant donné que les deux espèces animales hôtes confirmées étaient géographiquement séparées, peut-être par des milliers de kilomètres.

Il existe des preuves solides que le parent le plus proche du SRAS-CoV-2 est RaTG13, et ce virus se trouvait à l'Institut de virologie de Wuhan. Les preuves montrent que le SRAS-CoV-2 se compose principalement de RaTG13, mais cette partie de la protéine de pointe RaTG13 a été modifiée avec une partie d'un virus trouvé dans un pangolin malais. Cette protéine de pointe modifiée donne au SRAS-CoV-2 la capacité de se lier au récepteur ACE2 et d'infecter les humains.

Il existe des preuves solides que l'Institut de virologie de Wuhan (WIV) a mené des recherches sur le gain de fonction pour recombiner plusieurs chauves-souris et autres coronavirus en modifiant génétiquement la protéine de pointe afin que les virus puissent infecter les humains.

Il existe des preuves évidentes que la biosécurité dans le WIV était inadéquate en raison d'un manque de personnel correctement formé et que cela pourrait permettre à l'un des nombreux coronavirus de chauve-souris génétiquement modifiés dangereux de s'échapper et de déclencher une pandémie mondiale.

Les preuves montrent que le gouvernement chinois a constamment menti sur les faits qui ont provoqué cette pandémie et lui ont permis de se propager, qu'il a empêché des chercheurs indépendants d'entrer dans le WIV pour enquêter sur ce qui s'y est passé, qu'il continue de supprimer toute recherche indépendante, oblige les chercheurs et les documents disparaissent, et fait taire les autres. C'est la preuve évidente d'une dissimulation à grande échelle. Qu'est-ce qu'ils essaient de dissimuler ?

Une conclusion raisonnable, basée sur les preuves, est que le SRAS-CoV-2 est apparu dans le WIV grâce à des recherches sur le gain de fonction et s'est accidentellement échappé en raison d'une biosécurité inadéquate.

Les chercheurs et les organismes de gain de fonction font tout ce qu'ils peuvent pour empêcher que ces informations ne deviennent publiques. Cela inclut des personnes comme Anthony Fauci, qui a investi des millions de dollars dans la recherche sur le gain de fonction par le biais du NIH, et de nombreuses autres organisations aux États-Unis et dans le monde qui financent encore le WIV et d'autres laboratoires qui font cette recherche dangereuse.

Ces groupes affirment que le SRAS-CoV-2 est né de mutations naturelles car ils savent que si les faits sont révélés, leurs recherches et leurs laboratoires seront fermés pour éviter de futurs accidents. Heureusement, il y a suffisamment de scientifiques qui font des recherches sur le gain de fonction pour découvrir de bonnes preuves sur les origines de cette pandémie afin que nous, en tant que société, puissions empêcher que quelque chose comme ça ne se reproduise.

Il est temps que toute recherche sur le gain de fonction soit interdite. Ces scientifiques créent des monstres mortels de Frankenstein qui peuvent avoir des conséquences désastreuses s'ils s'échappent. Ce sont des virus Franken car ce sont des monstres meurtriers qui peuvent tuer des millions de personnes, endommager gravement les économies et détruire les moyens de subsistance.

Il y a peu de preuves pour soutenir le GOF et la pandémie actuelle de COVID-19 montre clairement que cette recherche est trop dangereuse. Avec encore plus d'organismes mortels dans ces laboratoires, la prochaine épidémie pourrait avoir des conséquences encore plus importantes pour nous tous. Nous devons les arrêter maintenant.

André Leu est directeur international de Regeneration International et auteur de Poisoning our Children.

Sources:

• 1 Lancette 2020 ; 395:497-506
• 2 Chanworld.org Les origines possibles du coronavirus 2019-nCoV, février 2020
• 3 Nature 12 mars 2020 ; 579 : 270-273
• 4 bioRxiv 20 février 2020
• 5 bioRxiv 13 février 2020
• 6 Nature Medicine décembre 2015 ; 21:1508-1513
• 7 Pathologie PLoS 30 novembre 2017 ; 13(11):e1006698
• 8 Newsweek 28 avril 2020
• 9Sciences 28 septembre 2007 ; 317(5846): 1852-1854. doi : 10.1126/science.317.5846.1852
• 10 Washington Post 14 avril 2020
• 11 Le Washington Post 12 mai 2020