Klaus Schwab, président du Forum économique mondial (à gauche) avec la première dame d'Ukraine Olena Zelenska (à droite) lors de leur visite à la réunion annuelle du Forum économique mondial à Davos, en Suisse, le 19 janvier 2023. (Photo du président de l'Ukraine/APA Images)

Le Forum économique mondial n'hésite pas à se montrer solidaire du peuple ukrainien et à condamner la Russie, mais lorsqu'il s'agit de condamner les crimes israéliens, il insiste pour rester impartial.

Chaque année, le Forum économique mondial (WEF) réunit à Davos l'élite mondiale sous des slogans vertueux comme "améliorer l'état du monde". Pourtant, personne n'a posé la question, qui relève exactement de la définition du WEF du « monde » ? Eh bien je l'ai fait. Et la réponse n'inclut pas les Palestiniens. Il peut également ne pas inclure toute personne qui n'est pas blanche.

En 2015, j'ai accepté une nomination pour le Forum of Young Global Leaders (YGL), une communauté au sein du WEF créée par son fondateur et président Klaus Schwab. Bien que j'aie grandi au Canada, je suis le fils de réfugiés palestiniens de Gaza. Apparemment, j'ai été accepté comme YGL palestinien à cause de mon esprit d'entreprise dans les Territoires palestiniens occupés. Bien que l'élitisme du WEF n'ait pas beaucoup de crédibilité auprès des communautés marginalisées, j'ai été encouragé par le fait que le changement peut venir de l'intérieur. Après tout, à quelle fréquence les dirigeants mondiaux rencontrent-ils les entrepreneurs palestiniens ?

Lorsqu'Israël a lancé des frappes aériennes dévastatrices sur la bande de Gaza en mai 2021, j'ai ressenti la responsabilité de soulever la question dans un tel forum mondial. C'était la même chose pour les autres YGL. Après tout, les Palestiniens sont parmi les personnes les plus marginalisées et les plus défavorisées au monde, et les principales organisations de défense des droits de l'homme ont conclu que tout notre peuple vit sous un système d'apartheid israélien.

Nous avons écrit une lettre ouverte à Schwab lui demandant de condamner l'agression israélienne et les violations des droits de l'homme et de faire preuve de solidarité avec le peuple palestinien. Nous avons invité les parties prenantes du WEF à signer la lettre et en quelques semaines, 1196 personnes ont signé notre lettre ouverte - un acte sans précédent qui a démontré le potentiel de changement réel au sein du WEF.

Dans la journée qui a suivi la réception de notre lettre, Schwab a répondu rapidement : "L'explication que vous avez demandée compromettrait l'objectif et le rôle d'une organisation impartiale."

Nous avons expliqué qu'on ne peut pas être impartial face aux violations des droits de l'homme car, comme l'a dit Paulo Freire, "se laver les mains, c'est être du côté des puissants, pas être neutre".

Une semaine plus tard, M. Schwab a publié un article en réponse directe à notre lettre, affirmant que le WEF pourrait faire un meilleur travail pour rendre le monde meilleur s'il était un "facilitateur impartial et indépendant". Bien que nous ayons été peinés par le refus de Schwab, nous avons reconnu les limites fixées par les statuts du WEF.

Moins d'un an plus tard, la Russie a envahi l'Ukraine et le WEF a publié une déclaration publique signée par Schwab lui-même, condamnant l'agression russe et faisant preuve de solidarité avec le peuple ukrainien. Bien qu'il s'agisse d'un acte de solidarité important, cela nous a donné l'impression que nous n'étions pas des membres égaux de la communauté du WEF.

Immédiatement, un groupe de 29 YGL a signé un e-mail à Schwab depuis mon compte, le remerciant pour son point de vue tout en exprimant notre douleur face aux doubles standards du WEF. Nous avons exprimé que nous sommes "de plus en plus convaincus que nous sommes des personnes symboliques de couleur et que les valeurs d'égalité et d'inclusivité défendues par le WEF ne sont qu'une façade".

La vérité est que depuis la création du WEF en 1971, des invasions contre les personnes de couleur marginalisées ont été menées dans le monde entier et le WEF s'est commodément caché derrière sa bannière d'impartialité. Mais lorsque la première société blanche européenne est envahie, le WEF prend position. Ce double standard racial est tout simplement inacceptable.

Maintenant on pourrait penser qu'un forum soi-disant dédié au dialogue rassemblerait son équipe et aurait un dialogue ouvert avec nous. C'est exactement le contraire. Le WEF a affiché un comportement typique des organisations dirigées par des hommes blancs au pouvoir qui ont l'habitude de rester impunis : contrôle du ton, intimidation raciale et scandale. Quelques heures après avoir reçu notre e-mail, Schwab a répondu avec dédain qu'il était "offensé" par nos mots - "contrôle du ton" - et a doublé son affirmation selon laquelle l'Ukraine était un "cas spécial". Le lendemain, j'ai reçu un mail misérable de Schwab, destiné à m'intimider : il menaçait de dissoudre toute la communauté YGL, comme il l'avait fait avec une version antérieure de la même communauté. Schwab m'a accusé "d'allégations racistes malveillantes". Nous avons simplement signalé un double standard fondé sur la race. Sa réaction est connue pour être scandaleuse - lorsqu'un POC souligne le racisme et que son commentaire est scandaleusement inversé pour détourner l'attention du racisme. Enfin, la réponse de Schwab représente ce que l'on appelle le scepticisme standard et l'écart d'empathie - lorsque les Blancs favorisés par la race sont socialisés pour répondre aux paroles d'un POC avec une défensive sceptique et ont donc moins d'empathie. Sa réaction est connue pour être scandaleuse - lorsqu'un POC souligne le racisme et que son commentaire est scandaleusement inversé pour détourner l'attention du racisme. Enfin, la réponse de Schwab représente ce que l'on appelle le scepticisme standard et l'écart d'empathie - lorsque les Blancs favorisés par la race sont socialisés pour répondre aux paroles d'un POC avec une défensive sceptique et ont donc moins d'empathie. Sa réaction est connue pour être scandaleuse - lorsqu'un POC souligne le racisme et que son commentaire est scandaleusement inversé pour détourner l'attention du racisme. Enfin, la réponse de Schwab représente ce que l'on appelle le scepticisme standard et l'écart d'empathie - lorsque les Blancs favorisés par la race sont socialisés pour répondre aux paroles d'un POC avec une défensive sceptique et ont donc moins d'empathie.

Quelques mois plus tard, j'ai reçu une lettre suspendant mon adhésion pour une durée indéterminée. Ma demande pour les raisons de ma suspension et pour un appel a été complètement ignorée. Voilà pour les valeurs de "capitalisme des parties prenantes" et de "travailler ensemble dans un monde fragmenté" que le WEF défend publiquement. Plutôt racisme, abus de pouvoir et manque de transparence. J'ai appris de première main que certains YGL sont des lanceurs d'alerte, relayant des messages privés directement à la direction du WEF. Cela rappelle davantage un régime autoritaire qui espionne son électorat et abhorre la liberté d'expression qu'un forum mondial. Quant à mes anciens YGL, seule une poignée de vrais dirigeants ont effectivement protesté contre ma suspension.

En me faisant taire en tant que personne de couleur, le WEF a révélé sa propre vraie couleur : le blanc, et ce WEF signifie en fait White Economic Forum. Il a également révélé que ses déclarations vertueuses sur la diversité et l'inclusivité ne sont que des slogans à colporter. Mais Confucius nous a avertis il y a longtemps que "les bons petits sont les voleurs de vertu", car ceux qui font des déclarations publiques de vertu sont souvent ceux qui ne les incarnent pas. Mon expérience personnelle montre que l'attitude "dois-je-dois-je-sauver-le-monde" du WEF a des implications dangereuses, qu'elles soient intentionnelles ou non : (1) Elle sert à attirer les gens des communautés marginalisées dans un réseau d'opportunistes machiavéliques principalement tentants et carriéristes à

Faire taire une personne qui pointe ce double standard est en soi un aveu de culpabilité et un acte de racisme. Cela montre également que le WEF ne représente pas les intérêts de toutes les personnes impliquées dans le monde. Si je peux tirer quelque chose de positif de mon expérience, c'est que les représentants des minorités au sein de la communauté du WEF remettent en question leur adhésion et envisagent sérieusement la possibilité que le WEF les leurre avec l'illusion d'accéder au pouvoir afin qu'ils mettent leurs propres intérêts au-dessus celles de leur communauté. Il est clair comme de l'eau de roche que des organisations comme le WEF ne peuvent pas être changées de l'intérieur, mais seulement de l'extérieur en faisant pression pour la démocratisation, la représentation, la transparence et la responsabilité.