Ted Snider

Chine, ballons et espionnage

Le 4 février, l'armée américaine a abattu un ballon chinois présumé être un dispositif de surveillance espionnant le territoire américain. Cette « action cinétique sans précédent contre un objet volant... dans l'espace aérien des États-Unis ou d'Amérique » a été suivie de trois autres objets abattus par les États-Unis et le Canada au-dessus de leur espace aérien.

Le conflit qui a suivi a contrecarré la possible et nécessaire diplomatie sino-américaine. Cependant, Washington sait trois choses cruciales : le ballon de surveillance n'a pas été intentionnellement envoyé dans l'espace aérien américain, les trois objets suivants n'espionnaient même pas, et même s'ils avaient espionné, la Chine n'aurait fait que ce que les États-Unis font tous les jours. Il n'y a jamais eu de raison à ce conflit.

Biden a admis que les trois objets abattus plus tard étaient "très probablement des ballons de recherche et non des avions espions". Selon les évaluations des services de renseignement américains, les trois objets étaient très probablement des ballons liés à des sociétés privées, des organisations de loisirs ou de recherche étudiant la météo ou menant d'autres études scientifiques.

Quant au ballon, que les États-Unis considèrent toujours comme un ballon espion, ils savaient depuis le début que la Chine ne l'avait pas envoyé intentionnellement au-dessus de l'espace aérien américain. L'armée américaine et les agences de renseignement suivaient le ballon depuis près d'une semaine, le regardant décoller de sa base d'attache sur l'île de Hainan, près de la côte sud de la Chine.

Et ils savaient que la cible visée n'était jamais les États-Unis. Les responsables "étudient actuellement la possibilité que la Chine n'ait pas l'intention d'envahir le cœur des États-Unis avec son équipement de surveillance aéroporté des États-Unis".

Les États-Unis ont déclenché un conflit potentiellement dangereux avec un pays parce qu'il faisait quelque chose qu'il savait que le pays ne faisait pas.

Et même si la Chine a envoyé un ballon espion au-dessus des États-Unis, le gouvernement sait qu'il le fait tous les jours. En fait trois fois par jour ! L'ambassadeur à la retraite Chas Freeman, qui a accompagné Nixon en Chine en 1972, m'a dit que les États-Unis "effectuent environ trois missions de reconnaissance aérienne et maritime par jour le long des frontières chinoises, restant juste à l'extérieur de la limite de 12 milles, ce qui... alertant les Chinois qui interceptent régulièrement nos vols et protestent contre ce qu'ils perçoivent comme des provocations.

Les États-Unis n'ont pas tant de ballons que de satellites qui espionnent la Chine. Robert Windrem, de NBC, qualifie "d'insatiable" "l'appétit de Washington pour les secrets de la Chine" et affirme que "l'espionnage de la République populaire de Chine est l'une des principales priorités de l'Agence de sécurité nationale depuis sa création en 1952".

Mais ils ont aussi des ballons. Le 13 février, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Wang Wenbin, a déclaré que depuis le début de 2022, des ballons américains à haute altitude ont survolé l'espace aérien chinois plus de 10 fois. Il a poursuivi en disant que "les ballons américains ont régulièrement survolé l'espace aérien d'autres pays sans autorisation".

Et en février 2022, Politico a révélé que le Pentagone travaillait sur des "avions gonflables à haute altitude" qui "volent à une altitude de 20 000 à 30 000 m [et] seraient ajoutés au vaste réseau de surveillance du Pentagone". Le Pentagone, qui a dépensé des millions pour le projet, espère que les ballons "pourront aider à suivre et à dissuader les armes hypersoniques développées par la Chine et la Russie".

Cuba et la promotion du terrorisme

Le 3 octobre 2022, le président colombien Gustavo Petro a demandé au secrétaire d'État américain Antony Blinken de retirer Cuba de la liste des États parrainant le terrorisme international. Lors d'une conférence de presse le même jour, Blinken a défendu la liste cubaine, soulignant : « Lorsqu'il s'agit de Cuba et lorsqu'il s'agit de la désignation en tant qu'État parrain du terrorisme, nous avons des lois claires, des critères clairs et des exigences claires. » Petro n'était pas d'accord : « Ce qui est arrivé à Cuba est une injustice ».

Le président mexicain Andrés Manuel López Obrador est d'accord. En décembre, il a déclaré que le monde devait "s'unir et défendre l'indépendance et la souveraineté de Cuba et ne jamais le traiter comme un pays "terroriste" ou mettre sur une liste noire son peuple profondément humain et son gouvernement des "terroristes" présumés".

Les États-Unis sont d'accord. Bien que l'administration Biden ait insisté pour maintenir Cuba sur la liste des États qui parrainent le terrorisme, elle sait que Cuba n'est pas un parrain du terrorisme.

William LeoGrande, professeur de gouvernement à l'American University et spécialiste de la politique étrangère américaine envers l'Amérique latine, m'a dit que l'opposition de la région à l'étranglement américain de Cuba "empêche Washington de promouvoir la coopération latino-américaine sur un certain nombre d'autres questions". Le conseiller à la sécurité, Ben Rhodes, a déclaré que la politique américaine à l'égard de Cuba était devenue un « albatros » autour du cou des États-Unis, paralysant ses politiques dans l'hémisphère.

En conséquence, le président Obama a ordonné une révision de la classification. Dans un acte d'euphémisme historique extrême, il a déclaré au Congrès que "le gouvernement cubain n'a pas soutenu le terrorisme international au cours des six derniers mois" et "a donné l'assurance qu'il ne soutiendrait pas d'actes de terrorisme international à l'avenir". À la suite de l'examen du Département d'État, le secrétaire d'État John Kerry a déclaré que les "préoccupations et désaccords" restants avec Cuba "ne relèvent pas des critères de classification en tant qu'État parrainant le terrorisme". Le Département d'État a publié une « évaluation selon laquelle Cuba répond aux critères d'abrogation établis par le Congrès ». Les services de renseignement américains ont pris la même décision.

En mai 2015, Obama a retiré Cuba de la liste des États soutenant le terrorisme. Le ministère cubain des Affaires étrangères a déclaré que "le gouvernement cubain reconnaît la juste décision du président des États-Unis de retirer Cuba de la liste", ajoutant que "Cuba n'a jamais mérité d'être sur la liste".

Cuba a été ajouté à la liste en 1982 dans un acte d'hypocrisie et d'exceptionnalisme. Le président Reagan a mis Cuba sur la liste parce qu'il armait les mouvements révolutionnaires de gauche en Amérique latine, alors qu'en même temps Reagan armait leurs opposants de droite. Déclarant son soutien à ces groupes "d'autodéfense", Reagan a mené des guerres secrètes par procuration et a armé et soutenu des forces contre-révolutionnaires au Salvador et au Nicaragua. LeoGrande a déclaré que les forces contre-révolutionnaires soutenues par les États-Unis "se sont rendues coupables d'attaques terroristes bien pires contre des civils" que les forces révolutionnaires soutenues par Cuba.

Néanmoins, le 11 janvier 2021, à sa sortie de la Maison Blanche, l'administration Trump a remis Cuba sur la liste des États parrains du terrorisme.

Biden a juré pendant la campagne présidentielle qu'il "annulerait immédiatement les politiques ratées de Trump, qui ont nui au peuple cubain et n'ont rien fait pour faire progresser la démocratie et les droits de l'homme". Au lieu de cela, deux mois après que Trump a remis Cuba sur la liste, la porte-parole de la Maison Blanche, Jen Psaki, a annoncé qu'"un changement de politique cubaine ne fait pas actuellement partie des principales priorités du président Biden".

Cuba reste sur la liste des États soutenant le terrorisme, bien que Washington sache que La Havane n'est pas un État soutenant le terrorisme. L'administration Obama a retiré Cuba de la liste parce qu'elle savait que « le gouvernement cubain n'a pas soutenu le terrorisme international ». L'administration Trump l'a remise sur la liste, sachant la même chose, et l'administration Biden n'a pas de plans immédiats pour changer cela.

L'Iran et les bombes nucléaires

Le même schéma s'applique à l'Iran. L'administration Obama signe un accord nucléaire JCPOA avec l'Iran, ouvrant la voie à la fin du conflit, l'administration Trump se retire illégalement de l'accord, ravivant le conflit, et Joe Biden poursuit les politiques ratées de Trump plutôt que de revenir aux politiques prometteuses d'Obama.

L'administration Biden sait que les politiques de l'ère Trump qui la maintiennent en vie sont une erreur. Blinken a qualifié la "décision de l'administration Trump de se retirer de l'accord" d'"erreur catastrophique". Biden a déclaré pendant la campagne que Trump "a imprudemment rejeté une politique qui a fonctionné pour la sécurité de l'Amérique et l'a remplacée par une politique qui a exacerbé la menace." Il a promis "d'offrir à Téhéran un chemin crédible vers la diplomatie". Il ne l'a pas fait.

Au lieu de cela, le Département d'État a déclaré que les négociations avec l'Iran "ne sont pas notre objectif pour le moment". Robert Malley, le plus haut diplomate américain chargé de négocier un accord nucléaire avec l'Iran, a déclaré : "Ce n'est pas à notre ordre du jour... nous n'allons pas perdre notre temps là-dessus".

L'Iran reste donc la cible de sanctions, de menaces, d'assassinats et d'actes de sabotage américains - tout cela malgré le fait que les États-Unis savent que l'Iran ne fabrique pas de bombe nucléaire.

Les estimations du renseignement national américain de 2007 et 2011 ont toutes deux conclu que l'Iran ne fabrique pas de bombe. Mais il n'est pas nécessaire de remonter aussi loin en arrière pour découvrir que les Américains admettent qu'ils continuent le conflit avec l'Iran même s'ils savent que l'Iran ne fait rien.

L'examen de la posture nucléaire 2022 du département américain de la Défense fait l'aveu surprenant que l'Iran ne construit pas d'arme nucléaire, et qu'il n'a pas non plus pris la décision de rechercher une arme nucléaire. Dans l'examen de la posture nucléaire, cet aveu n'est pas fait une fois, mais deux fois, et il est répété à nouveau dans la stratégie de défense nationale, dans laquelle il est contenu.

Le Nuclear Posture Review déclare que "l'Iran ne représente pas actuellement une menace nucléaire mais continue de développer des capacités qui lui permettraient de produire une arme nucléaire s'il décidait de le faire." Alors la vérité sur l'Iran sera énoncée en termes clairs. : "L'Iran ne possède pas aujourd'hui d'arme nucléaire et nous pensons actuellement qu'il n'en cherche pas."

C'était le cas il y a quatre mois lorsque le Nuclear Posture Review a été publié, et c'est toujours le cas aujourd'hui. Le 25 février, le directeur de la CIA, William Burns, a déclaré que "à notre connaissance et selon nos convictions, nous ne pensons pas que le chef suprême de l'Iran ait encore pris la décision de redémarrer le programme d'armement".

Comme pour leur politique cubaine, les États-Unis continuent de s'engager dans un conflit avec l'Iran même s'ils savent que l'Iran ne fait rien. Dans le cas de l'Iran, ces politiques d'escalade et d'autodestruction sont potentiellement très dangereuses.

Dans les trois cas - la Chine, Cuba et l'Iran - les États-Unis se sont engagés dans un conflit hostile et parfois dangereux avec des pays faisant ce que Washington savait depuis le début qu'ils ne faisaient pas.