Depuis sa création le 7 août 1789 jusqu'au 18 septembre 1947, les Américains savaient que leur gouvernement avait un département de la guerre, et à cette fin une armée et une marine, à la fois pour défendre le pays contre les attaques, comme en 1812, et aussi pour mener guerres, telles que la guerre de Barbarie de 1801 à 1805. Depuis lors, l'armée américaine a mené plus de 80 guerres, y compris la guerre civile. La plupart de ces guerres étaient contre les Amérindiens alors que les États-Unis en expansion se battaient pour leurs terres, ou contre les pays du Moyen-Orient ou d'Asie pour l'accès à leurs ressources.

Mais depuis le début, les Américains savaient que leur gouvernement était en guerre et que, qu'ils le veuillent ou non, l'argent de leurs impôts était dépensé en efforts pour tuer ou être tué, en défense et en attaque.

Cela a changé en 1947, lorsqu'une nation épuisée par une guerre mondiale brutale qui avait coûté la vie à plus de 400 000 militaires américains et fait plus de 600 000 blessés graves, a voulu la paix. Le problème était que l'administration Truman, qui avait le monopole de la bombe atomique, voulait l'utiliser pour renforcer la suprématie américaine après ce conflit mondial qui avait écrasé et affaibli toutes les autres puissances mondiales. Lorsque les États-Unis ont commencé à produire plus de bombes atomiques le plus rapidement possible en 1946 et à construire près de 400 bombes de la taille de Nagasaki d'ici 1950, qu'ils avaient également l'intention d'utiliser, le président Truman a fait renommer le Département de la guerre Département de la Défense en 1947.

Installé dans le plus grand bâtiment du monde, le Pentagone, construit pendant la Seconde Guerre mondiale pour abriter la bureaucratie de guerre gargantuesque envisagée pendant la guerre, le ministère de la Défense n'a jamais rien eu à voir avec la "défense", car depuis la capitulation du Japon en août Depuis le 15 décembre 1945, aucune nation n'a pu attaquer les États-Unis sans avoir une chance de survivre à une telle action.

Avec la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis sont devenus et sont restés un empire soutenu par l'armée la plus puissante que le monde ait jamais connue. Afin de cacher cette réalité au peuple américain, qui bien sûr doit payer pour cet empire, le nom de l'entité militaire dirigeant la machine de guerre a dû être déguisé en Département de la Défense.

Il n'est pas facile de saisir à quel point l'armée américaine est vaste, que ce soit simplement en tant que force belliciste, ou en tant que plus grande organisation gouvernementale de ce pays, ou en comparaison avec les forces armées du reste des nations du monde.

La récente proposition de budget du président Biden pour l'exercice 2024, qui entrera en vigueur sous une forme ou une autre le 1er octobre après son passage au Congrès l'automne prochain, offre une bonne occasion de le faire.

Le budget fédéral proposé par le président Biden, qui englobe toutes les dépenses fédérales pour l'exercice à venir, sera débattu et finalement adopté à la Chambre et au Sénat, avec des réductions ici et des augmentations là, mais si l'histoire offre une perspective, le budget final adopté sera final après tout, l'agitation, la rhétorique orageuse et les clameurs médiatiques sur sa taille seront assez similaires à la proposition de la Maison Blanche. 

C'est parce qu'une si grande partie de l'ensemble du budget américain est considérée comme obligatoire ou intouchable. Les trois grandes parties «intouchables», qui représentent plus des sept huitièmes, soit 87,5%, du budget total, consistent en des dépenses obligatoires pour les prestations de sécurité sociale et Medicare, les paiements d'intérêts sur la dette fédérale et les dépenses militaires.

Cette dernière catégorie de dépenses, bien que non obligatoire, est rarement réduite, mais est généralement augmentée par le Congrès – principalement par des républicains soutenus par des démocrates qui craignent d'être accusés d'être "mous en matière de défense" ou "de ne pas soutenir les troupes". Cela rend presque impossible une réduction significative du budget fédéral global, car la majeure partie de la partie non militaire va à des choses que la majorité du public des deux partis aimerait voir entièrement financées, telles que : B. le financement de l'éducation, de la police, des infrastructures, des parcs nationaux et de la protection de l'environnement, de la santé et des services humanitaires, tels. B. Bons d'alimentation et aide au logement pour les familles à faible revenu, etc.

Maintenant pour quelques chiffres.

Le budget FY2024 proposé par la Maison Blanche prévoit un record de 6,9 ​​billions de dollars de dépenses fédérales. 1,8 billion de dollars de ces dépenses doivent être financés par de nouveaux emprunts du gouvernement fédéral, les revenus du gouvernement étant estimés à seulement 5,1 billions de dollars sur la période.

Sur les dépenses totales proposées, 4,2 billions de dollars sont destinés aux dépenses statutaires, financées en grande partie par les charges sociales prélevées sur les travailleurs et leurs employeurs pour financer la sécurité sociale et l'assurance-maladie. Les intérêts sur la dette, qui coûtent au gouvernement fédéral 261 milliards de dollars cette année, seront nettement plus élevés en 2024 en raison de taux d'intérêt nettement plus élevés. (Pour ceux qui se demandent pourquoi seuls les paiements d'intérêts sont comptés et non les remboursements de principal, c'est parce que le gouvernement ne rembourse pas sa dette croissante, il la renouvelle simplement en empruntant de l'argent neuf, dans ce cas, à un taux d'intérêt plus élevé ).

Cela nous amène à la partie dite "discrétionnaire" du budget fédéral - la partie qui doit être approuvée par le Congrès chaque année, et où chaque ligne budgétaire peut, du moins en théorie, être augmentée ou diminuée par un vote à la majorité, soit par approbation présidentielle, par veto sur l'ensemble de la ligne budgétaire (aucun veto sur des points individuels n'est autorisé) ou, en cas de veto, par une majorité des deux tiers dans les deux chambres.

Le montant total dit «discrétionnaire» dans la proposition de budget 2024 de Biden est de 1,7 billion de dollars. De ce montant, 888 milliards de dollars sont destinés à l'armée. C'est la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale (lorsque les États-Unis ont été pleinement mobilisés pendant plusieurs années pour financer leur rôle dans une guerre mondiale brûlante) que la part des dépenses "discrétionnaires" du Pentagone - 52 % - dépasse tous les autres lignes budgétaires discrétionnaires combinées.

Et en effet, les États-Unis, dans l'ensemble, dépensent beaucoup plus pour leur politique étrangère militaire et militariste. La CIA, la NSA, les anciens combattants et certaines parties du département d'État, ainsi que d'autres agences telles que le département de la sécurité intérieure et le FBI, sont inclus dans le total réel, mais actuellement classés à tort comme "autres dépenses discrétionnaires". Pour ne rien arranger, de tous les postes du budget fédéral, la part militaire est la seule à avoir augmenté au-delà des exigences du Pentagone et de la Maison Blanche ces dernières années. L'année dernière, par exemple, les républicains, avec le soutien des démocrates, ont demandé avec succès 45 milliards de dollars supplémentaires pour le Pentagone. La plupart pour des systèmes d'armes dont le Pentagone n'a plus besoin. Cette année, les républicains, qui contrôlent la Chambre des représentants, veulent faire passer une augmentation générale de 8 % du budget du Pentagone, au lieu des 3,2 % proposés par Biden.

Cela pousserait les dépenses militaires américaines bien au-delà de la barre des 1 000 milliards de dollars, ce qui signifie des dépenses pour les besoins des Américains en meilleures routes et ponts, le financement d'écoles dans les États et les communautés à faible revenu, la lutte contre le changement climatique et les dommages qu'il cause, pour un système postal qui fonctionne réellement comme avant, pour plus de financement pour la recherche médicale et pour des allocations de nourriture et de logement pour la population scandaleusement nombreuse du pays vivant en marge de la société serait demandée. qui contrôlent la Chambre des représentants poussent à une augmentation générale de 8 % du budget du Pentagone au lieu des 3,2 % proposés par Biden. 

La raison pour laquelle les comités de la Chambre et du Sénat optent pour une augmentation générale des crédits, plutôt que de se concentrer sur des éléments spécifiques du budget du Pentagone qui, selon eux, doivent être augmentés, c'est parce que personne ne sait ce que le Pentagone dépense, parce que son budget est tellement volontairement obscur et indéchiffrable qu'il n'a pas été audité avec succès depuis des décennies. Comme je l'ai écrit dans un article de couverture de Nation en 2019, le Pentagone est la seule agence fédérale qui fonctionne sans audit annuel, faisant de chaque budget présenté au Congrès chaque année, avec l'état financier des dépenses de l'année écoulée, une tricherie gargantuesque.

Quelle est la taille du budget militaire et militaire des États-Unis ? Eh bien, avec 1,3 million de soldats en service actif aux États-Unis (171 000 ou 12 % d'entre eux stationnés à l'étranger) et plus de deux millions de réservistes et de gardes nationaux, ce pays possède l'une des forces militaires les plus importantes et les mieux équipées au monde. 

Ces forces massives n'ont pas réussi à vaincre des forces de combat beaucoup plus petites et moins bien équipées, que ce soit en Corée au début des années 1950, au Vietnam dans les années 1960 et au début des années 1970, en Irak dans les années 1990 et en Afghanistan contre les talibans dans ce nouveau siècle et le pays ne semble pas être devenu plus sûr avec toutes ces dépenses étant donné qu'on nous dit maintenant que les dépenses militaires ont été réduites en raison de menaces présumées de la Chine, entre autres, La Russie et l'Iran doivent être augmentés. Néanmoins, il y a toujours des appels pour plus de ressources parce qu'il y a toujours de nouvelles et plus grandes "menaces".

La vérité est que les dépenses militaires américaines aujourd'hui, et depuis un certain temps, dépassent celles de toutes les autres nations du monde combinées, et les États-Unis ne sont pas confrontés à une menace existentielle qui nécessiterait une armée aussi importante.

Considérez tous les problèmes auxquels est confronté le peuple américain aujourd'hui : nous avons des mers montantes et des catastrophes climatiques croissantes dues à des ouragans records se produisant au cours d'une saison des ouragans beaucoup plus longue ; des tempêtes épiques sur la côte ouest ; Des tornades pas comme les autres dans l'histoire (comme une il y a deux ans dont notre ville se remet encore deux ans plus tard), des inondations record à l'intérieur, des écoles qui s'effondrent et surpeuplées, les collèges publics qui le font ont peu d'argent, qu'ils facturent des frais anciennement facturés par les collèges privés, une population où une personne sur dix vit dans la pauvreté selon le dernier recensement ; Des routes, des autoroutes et des ponts pires que n'importe quel autre pays soi-disant "développé",

Et les gens pensent que le pays a besoin de plus de dépenses pour la guerre et la préparation de la guerre ?

Les impôts sur le revenu perçus par l'IRS en 2021, l'année la plus récente pour laquelle des données sont disponibles, s'élevaient à 1,7 billion de dollars. En d'autres termes, tous nos paiements d'impôts étaient juste suffisants pour financer l'ensemble du budget « discrétionnaire » du gouvernement fédéral. Cela signifie que 52 cents de chaque dollar d'impôt que chacun de nous a payé à l'IRS sont allés directement à l'armée américaine et à la "défense nationale". Gardez cela à l'esprit la prochaine fois que vous remplirez le formulaire 1040 et arriverez à la ligne indiquant ce que vous devez ou ce qui a déjà été déduit de votre salaire.

Mais vient maintenant le pire. Le Congrès, qui a des comités qui examinent au peigne fin, comme l'argent des contribuables de l'EPA, de l'OSHA, de la FDA et de la FTC, du ministère de l'Éducation, du ministère du Travail, du ministère de la Santé et des Services sociaux, de Medicare, de Medicaid , NOAA, etc. dépensés (toutes ces agences et départements doivent fournir un audit complet de leurs dépenses avant de recevoir les fonds de l'année prochaine) n'a aucune idée, et n'a aucune idée depuis des décennies de la façon dont le Pentagone a dépensé les fonds déjà alloués, et donc aucun Idée pourquoi il a besoin de ce qu'il demande !

Voici une citation d'un article publié par le quasi-gouvernemental Center for Strategic & International Studies (CSIS), qui n'est guère critique du militarisme et de l'empire américains. Dans un article intitulé « Les dépenses militaires américaines et l'incertitude de ses guerres : la nécessité d'un rapport transparent », Anthony Cordesman, un vétéran du ministère de la Défense, du Conseil de sécurité nationale et ancien conseiller de feu le sénateur John McCain (R-AZ_ ) a écrit dans l'année 2019 :

Les États-Unis sont maintenant en guerre sans interruption depuis plus de dix-sept ans. Ils mènent toujours une guerre active en Afghanistan, n'ont pas encore complètement vaincu l'EI en Syrie et en Irak - sans parler d'établir un état de sécurité durable dans l'un ou l'autre pays - et jouent un rôle dans des conflits de bas niveau contre des extrémistes dans de nombreuses autres régions du monde. monde et les terroristes.

Cependant, le gouvernement américain n'a jamais développé de méthode convaincante pour rendre compte du coût des guerres, et ses estimations sont un méli-mélo déroutant de rapports disparates et contradictoires de ministères, d'agences et d'autres organismes gouvernementaux, couvrant les principales lacunes des années 2001-2019. zones-clés.

Il n'a jamais fourni de projections utilisables des coûts futurs, fournissant à la place des chiffres vides "d'espace réservé" ou pas du tout. Il n'a pas réussi à trouver un moyen significatif de relier les estimations de coûts qu'il publie à l'étendue de ses activités militaires et civiles dans chaque conflit, ou de trouver un moyen de mesurer l'efficacité de ses dépenses ou de les comparer à une stratégie crédible pour atteindre une certaine forme de victoire.

Le résultat est un embarras national et un échec fondamental de la part du pouvoir exécutif et du Congrès à assurer la transparence, le débat et l'examen publics qui sont des éléments clés d'un bon gouvernement et de la démocratie.

Il conclut son article en disant :

En bref, ces coûts doivent être pleinement examinés et évalués, et l'inclusion de ces coûts dans l'estimation du coût de la guerre devrait être un sujet critique et important du débat public et du Congrès.

Le financement de la guerre est la plus grande partie du budget fédéral, financé par l'argent des contribuables généraux, qui a échappé à toute surveillance gouvernementale et à tout média digne de confiance, sans parler de l'examen public. Que le public américain ait permis que cela se produise sans tollé public significatif témoigne de l'absence de véritable démocratie aux États-Unis et de l'incapacité du public à agir en tant que citoyens dans une démocratie.