J'ai récemment eu une conversation avec un auteur raisonnablement bien informé qui n'a tout simplement pas compris les véritables raisons pour lesquelles la plupart des médecins en exercice acceptent la fraude de Fauci.  En tant que service public, je vais tenter de combler quelques lacunes.  Mais d'abord, je dois définir la fraude.

Il y a deux branches de base à la fraude.  La première est l'idée que les Centers for Disease Control sont de quelque manière que ce soit concernés par une mission liée à leur nom.  L'incapacité des CDC à approuver tout traitement qui n'émane pas de leurs salles exaltées devrait nous donner notre première lueur de clarté.  Il y a littéralement des millions de médecins dans le monde, et la grande majorité d'entre eux souhaitent réellement bien traiter leurs patients.  Parmi eux, il y a des milliers de chercheurs, un nombre bien supérieur à celui des CDC, NIH et autres agences gouvernementales de la soupe à l'alphabet.  L'idée même que les chercheurs extérieurs sont incapables de découvrir quoi que ce soit d'utile sans l'aide des bureaucrates de D.C. relève de l'orgueil suprême.  Et cela empêche le CDC, la FDA ou toute autre agence de ce type d'envisager l'idée que peut-être, juste peut-être, il pourrait y avoir une vie intelligente ici-bas.  Le Mont Olympe ne peut être menacé.

La deuxième branche de la fraude est moins visible à l'œil nu mais beaucoup plus puissante.  Si j'écrivais ceci avant de prendre ma retraite, je serais convoqué devant le conseil d'administration de mon groupe et on me dirait en termes très clairs de me taire.  On pourrait même m'imposer une pénalité financière avec plusieurs zéros après le un.  C'est une grave atteinte à ma quête du bonheur.  La raison de l'aversion de mon groupe est plus que le fait que je puisse être un irritant.  Ils peuvent être d'accord avec ce que j'ai à dire.  Mais ils ne peuvent tout simplement pas se permettre que je le dise.  C'est vrai : en tant que médecin pratiquant dans un groupe, ma liberté de parole peut devenir très coûteuse... pour le groupe.

Mon groupe s'occupe de patients de toutes sortes, dont environ la moitié bénéficie de Medicare et un autre lot de Medicaid.  Les deux programmes sont en fin de compte gérés par les fédéraux, l'un des groupes les plus dépourvus d'humour de la planète.  Ils écrivent tout un tas de règles sur la façon dont vous devez documenter tout ce que vous faites.  Si vous ne l'avez pas documenté correctement, ça n'a pas eu lieu, et vous ne serez pas payé.  Mais ce n'est pas la moitié du problème.

Supposons que vous ayez un de ces patients amenés par l'ambulance de sous le pont.  Ses seuls vêtements sont ceux qu'il porte, et il n'a pas un sou en poche.  Il est plus qu'évident que cette chirurgie pour obstruction intestinale sera un cas de charité.  Avant l'assurance-maladie, vous pouviez l'amortir comme votre devoir de bon voisin.  Maintenant, vous n'avez plus le choix.  La CMMS (l'agence administrative actuelle) vous demande d'envoyer une facture.  Deux fois.  Ou peut-être trois fois.  Tout ce qu'il faut pour transformer la facture en créance irrécouvrable.  Ensuite, vous devez l'envoyer à une agence de recouvrement.  La seule alternative est que votre groupe soulève la question lors de la réunion du conseil d'administration et la déclare comme une radiation qui est notée dans le procès-verbal.

Tout ce charabia ne sert à rien, et vous le saviez avant d'arriver à cette phrase.  Mais la GMAO a un côté sinistre.  Si vous faites le cas gratuitement (ce que vous faisiez avant de dépenser cet argent inutile en facturation et en recouvrement), la GMAO le définira comme votre facture "habituelle et coutumière" pour une laparotomie exploratoire.  Puisque votre U&C est maintenant de zéro, vous ne pourrez jamais facturer plus que cela pour une laparotomie exploratoire à l'avenir.

Mais qu'est-ce que ça a à voir avec l'ivermectine ?  Je suis heureux que vous posiez la question.

Les factures U&C ne sont qu'une des centaines de règles que la GMAO applique.  Une autre est le "Pay for Performance".  En gros, le P-f-P vous oblige à cocher une foule de cases lorsque vous vous occupez des patients.  Si vous n'avez pas administré l'antibiotique par voie intraveineuse 20 minutes avant l'incision, vous avez échoué au P-f-P et risquez de ne pas être payé.  L'hôpital ne sera pas payé pour s'occuper du patient s'il y a une complication.

Supposons donc que vous utilisiez l'ivermectine pour traiter un patient COVID dès son arrivée à l'hôpital.  L'ivermectine ne figure pas sur la liste des médicaments approuvés par Medicare/Medicaid pour le COVID.  La pharmacie de votre hôpital vous appellera et vous fera des reproches.  Après avoir perdu beaucoup de temps pour qu'ils vous laissent enfin l'avoir, vous avez dû annuler la moitié de votre journée de travail.  Le lendemain, vous recevrez la visite d'un codeur, qui vous dira que vous n'avez pas utilisé le protocole de traitement approuvé et que vous avez mis l'hôpital en péril parce que vous avez échoué au P-f-P.  Au fait, ce "codeur" est la personne qui vous "aide" à utiliser le bon code CIM (facturation) pour tout ce dont souffre le patient afin que l'hôpital gagne le plus d'argent possible.  Mais ce n'est pas le pire.

Parce que vous avez échoué à P-f-P, cela agite un drapeau rouge devant les taureaux de la GMAO, et vous êtes sur le point d'être encorné.  Ils vont se demander quelles autres mauvaises choses vous avez faites.  Dès qu'ils en trouveront une, elle sera signalée comme "fraude à l'assurance-maladie", et ils vous factureront le double de ce que vous avez reçu comme pénalité.  Pouvez-vous deviner combien d'autres cas de fraude ils trouveront s'ils cherchent bien ?  Avez-vous besoin de demander pourquoi mes partenaires seraient contrariés si je publiais alors que je suis encore en exercice ?  Au fait, la GMAO peut remonter deux ans en arrière lorsqu'elle recherche vos crimes.  Ils peuvent même prendre votre maison, votre voiture, et le caniche de votre femme pendant qu'ils y sont.

Changeons de décor.  Supposons que vous êtes dans un cabinet privé.  Vous ne pouvez pas donner de l'ivermectine parce que les fédéraux s'y intéresseront si votre patient est sur Medicare ou Medicaid.  Donc vous décidez de vous occuper de lui officieusement.  Il vous paie en liquide, et tout va bien.  Non !  Vous avez pris un paiement privé pour un service couvert par Medicare.  Cela vous empêchera de voir un autre patient de Medicare pendant deux ans.

Oublions tous les pièges de la réglementation.  Vous êtes consciencieux et vous essayez de faire le mieux possible pour vos patients.  Mais vous êtes occupé, et vous ne pouvez pas suivre le flot d'articles sur les différents éléments du COVID.  Vous portez donc un masque, vous demandez à vos patients de porter des masques et vous faites beaucoup de télémédecine.  Vous vous tenez au courant des dernières nouvelles grâce à Medscape et au Morbidity and Mortality Weekly Reporter.  Vous devriez être bon ?  Non, pas du tout.  MMWR est publié par le CDC, et ils ne diront pas le premier mot positif sur HCQ ou l'ivermectine.  Medscape est un peu mieux, mais pas beaucoup.  Et toutes les sociétés spécialisées suivent la ligne.  On peut deviner pourquoi ?

Tout médecin qui lit réellement les études ou suit les protocoles publiés par l'Association des médecins et chirurgiens américains constatera une forte pression de ses pairs pour arrêter.  Les risques financiers peuvent être extrêmes.  Il faut une colonne vertébrale d'acier pour s'opposer à l'orthodoxie autoritaire.

Ted Noel, M.D., est un anesthésiste/intensiviste à la retraite qui publie sur les médias sociaux sous le nom de DoctorTed et @vidzette.

Source