armstrongeconomics.com : Bill Gates ne peut tout simplement pas être aussi stupide. Il est un pur sophisme pour vendre son programme de croissance démographique et de changement climatique. L'erreur que font les gens ici, c'est qu'ils jugent le monde en développement sur notre mode de vie. Gates affirme que toutes les personnes dans le monde doivent être vaccinées pour pouvoir avoir un enfant unique en meilleure santé et ne pas avoir besoin de plus d'un enfant. Ce plan réduira la population de 50 %. Gates agite sauvagement ses mains, essayant désespérément de renforcer ses affirmations pour les clarifier. Il pourrait être dangereux de s'asseoir trop près de lui. Vous pourriez être piqué dans les yeux avec votre coude. Mais tout cela n'est-il qu'un mensonge ? Bill Gates encourage-t-il également les relations LGB pour réduire la population ?

Ceux qui ont fait ces estimations de la population mondiale depuis le début de l'histoire enregistrée ont créé une progression linéaire qui est FAUX et ne reflète jamais les guerres ou les maladies. La peste noire a réduit la population dans la plupart des régions de 50%. Ils estiment que la population mondiale est passée de 360 ​​millions à 450 millions entre 1200 et 1500. Il n'y a JAMAIS une seule baisse dans leurs estimations. Vous avez complètement ignoré l'histoire des épidémies. La peste variolique a souvent anéanti 50 à 70 % de la population.

Le climat a un impact énorme sur la population. Même des études sur des souris des champs ont montré qu'elles produisent plus de progéniture lorsque la nourriture est abondante et moins de bébés lorsque la nourriture est rare. Le flux et le reflux du climat ont eu un impact majeur sur la croissance démographique, tout comme l'expansion économique. Avec la montée des empires, le taux de natalité a diminué car les gens n'avaient plus besoin d'autant d'enfants pour survivre et le taux de natalité a chuté.

Même en Chine, le nombre de nouveau-nés a baissé de 40 % au cours des cinq dernières années (de 18 millions en 2016 à 12 millions en 2020) et les autorités mettent tout en œuvre pour inciter les gens à avoir des enfants. En 2013, la Chine a dû adopter une loi obligeant les enfants à rendre visite à leurs parents. Des couples de personnes âgées ont commencé à importer des filles d'Asie du Sud-Est pour s'occuper d'elles et leur laisser la propriété. Il n'y a pas si longtemps, la règle de l'enfant unique s'appliquait en Chine, ce qui a conduit à l'abandon de nombreuses filles pour être adoptées par les Occidentaux.

Plus le boom économique est important, plus la baisse du taux de natalité est importante. Cette tendance peut être observée dans tout le monde industrialisé. Au Japon, en Europe et en Amérique, les taux de natalité ont considérablement diminué avec le boom économique. La Russie a payé 9 000 $ pour que les femmes aient des enfants parce que la population ne fait que diminuer avec la croissance économique. La peur de Gates pour la population et le changement climatique est-elle basée sur des projections linéaires qui contournent la réalité ? A-t-il subi un lavage de cerveau par les efforts de son père pour permettre des avortements minoritaires via Planned Parenthood ?

Dans la Rome antique, l'avortement était régulièrement pratiqué par les pauvres, les esclaves, les marchands et la classe royale. On ne considérait pas qu'un avortement signifiait le meurtre d'un enfant. Rien dans le droit romain n'incriminait un tel acte. Même dans Ovide, nous trouvons un passage sur l'avortement dans lequel sa maîtresse a fait avorter son enfant et il aurait souhaité qu'elle meure avec l'enfant. Il a écrit:

« Celle qui a essayé la première de chasser de ses genoux le fruit tendre qu'elle portait méritait de périr dans le combat auquel elle l'avait invité. »…. " Si les mères avaient suivi cette mauvaise coutume dans l'enfance du monde, la race humaine aurait disparu de la terre... " Les amants 2.14

C'est l'empereur Auguste (27 av. C'est aussi Auguste qui a adopté des lois sur la famille pour forcer les hommes à se marier parce que la population latine diminuait alors que l'économie était florissante. À l'époque romaine, les mariages étaient des accords entre deux familles romaines. La fille a été mariée à un homme convenable peu de temps après la puberté, généralement de 10 à 15 ans de plus. Les parents ont consulté des amis pour trouver des partenaires appropriés qui pourraient améliorer la richesse ou le statut de la famille. Dans l'Egypte ancienne, on pouvait s'estimer heureux si l'on pouvait épouser sa sœur afin de conserver la richesse de la famille.

Il y avait des lois spécifiques régissant le mariage à Rome. Un bon mariage romain ne pouvait être conclu que si les mariés étaient citoyens romains ou avaient reçu un permis spécial, le soi-disant conubium. À un moment donné de l'histoire romaine, il était interdit aux esclaves libérés d'épouser des citoyens. Cette restriction fut levée par Auguste qui, en 18 av. Voulait augmenter la population dans le cadre de ses lois sur la famille. Cependant, il était toujours interdit à un esclave affranchi d'épouser un sénateur.

Tout au long de l'histoire, les taux de natalité ont toujours diminué avec la croissance économique. Les taux de natalité plus élevés en Inde et en Afrique qui ont tourmenté Bill Gates dans ses rêves se retrouvent dans les économies agraires où les gens ont besoin d'enfants pour leur retraite. La raison en est très simple. Dans une société agricole, vous avez plus d'enfants parce qu'ils sont à la retraite et veillent à ce que vous soyez pris en charge dans la vieillesse et que la ferme puisse continuer à produire. Habituellement, on avait plusieurs enfants, aussi parce que le taux de mortalité était élevé. Même l'âge minimum légal pour les filles dans la plupart des pays du monde est de 14 ans. Les seuls pays où l'âge minimum est de 18 ans sont les États-Unis et la Turquie.Ces limites d'âge inférieures en dehors des États-Unis reflètent la vieille tradition de se marier peu après la puberté, car l'espérance de vie était également plus faible, parfois à la fin de la quarantaine. Ainsi, une fille n'a pas attendu d'avoir trente ans pour se marier. Lorsque l'enfant a eu vingt ans, dans la plupart des cas, elle n'était pas là en tant que mère.

Alors que la sécurité sociale était présentée comme un grand soulagement pendant la Grande Dépression, le problème qu'elle a entraîné était qu'elle a fondamentalement changé la structure de responsabilité familiale vieille de plusieurs millénaires. Les gens avaient des enfants, et ils s'occupaient à leur tour de leurs parents dans la vieillesse. Aujourd'hui, seuls quelques enfants épargnent pour leurs parents, et ils supposent que c'est à l'État de s'occuper d'eux dans la vieillesse - et non plus des enfants. Ensuite, les politiciens ont pris l'argent et l'ont utilisé comme fonds de pots-de-vin pour le remplir de leurs dettes et lui ont interdit d'investir dans le pays.

Historiquement, avec la révolution industrielle, l'écart d'âge dans le mariage s'est rétréci au point où il n'était que de 50 % en 1900, puis est retombé à peut-être 10-15 ans en 1930. Avec l'introduction de la sécurité sociale, toute la tendance du mariage a également changé. L'homme a demandé au père la main de sa fille et la question était : qu'est-ce que tu as ? Le garçon devait devenir un homme, travailler dur, obtenir la maison et les poulets pour prouver qu'il pouvait prendre soin d'elle et de leurs enfants. Avec l'introduction du socialisme, l'âge s'est effondré et tout était question d'amour, et le garçon n'avait plus besoin de devenir un homme. Même la dot n'était pas un paiement pour le garçon pour épouser sa fille, mais un paiement pour elle afin qu'elle puisse contribuer à son avenir. C'était à propos de,pour subvenir aux besoins de la fille et de ses enfants pour l'avenir. Ce n'est qu'après la Grande Dépression que l'écart d'âge s'est effondré et que le taux de divorce est monté en flèche parce que les filles mûrissent naturellement plus vite que les garçons. L'argent n'était plus un problème pour le grand gouvernement; au lieu de cela, l'accent était mis sur la famille, la dot et l'inquiétude pour l'avenir.

La proposition de Gates échoue car ces pays du tiers monde sont encore en phase agricole. Il leur manque le développement économique qui réduit la population. Ils ont besoin d'enfants pour s'occuper de la ferme et ils en ont besoin pour leur retraite parce qu'ils n'ont pas de systèmes de retraite adéquats. Le cauchemar de la croissance démographique de Gates en Inde et en Afrique peut être résolu en améliorant les économies de ces pays - et non en les vaccinant pour les aider à avoir moins d'enfants. C'est juste absurde. J'ai l'impression qu'il ne fait que suivre son père et essayer d'imposer l'eugénisme au monde. Mais Gates a eu trois enfants - c'est donc de l'eugénisme. Fais ce que je te dis mais pas ce que je fais.

Il n'y a absolument aucune preuve pour étayer son affirmation selon laquelle les vaccinations rendent les enfants en meilleure santé et ont donc moins d'enfants. Faites un don d'épicerie si c'est vraiment le problème - mais il n'y a aucun profit. Gates prétend alors être le grand philanthrope, mais dans le souffle suivant refuse de partager la technologie des vaccins avec qui que ce soit et préconise que les pays riches développés achètent ses vaccins et les donnent au monde en développement. Oh, il a juste admis qu'ils ne fonctionnaient pas de toute façon.

Ce plan est ingénieux, et le but ultime est de faire de lui l'homme le plus riche en 6 000 ans d'histoire enregistrée. Même la taxe du milliardaire éliminera sa concurrence, et il ne paiera jamais un centime pour avoir mis sa fortune en franchise d'impôt dans une fondation comme Hillary.

Il semble que le pouvoir soit comme l'argent. Gates a déplacé sa quête de richesse vers le pouvoir. Plus il achète, plus il en veut.