Pour ses efforts pour signaler les blessures au système de notification des événements indésirables liés aux vaccins (VAERS) et pour éduquer les autres membres de son système hospitalier à faire de même, l'assistante médicale Deborah Conrad dit qu'elle a été qualifiée d'anti-vaccination et licenciée.

Aujourd'hui, Conrad, résidente de New York, partage son histoire lors de conférences sur la liberté médicale à travers le pays, plus récemment lors d'une conférence au Mississippi où des médecins, des scientifiques et des vaccinateurs ont averti les législateurs des États de retirer les vaccins COVID-19 du marché.

Conrad a déclaré à Epoch Times que dès 2021, lorsque le vaccin est arrivé sur le marché, elle a vu les premiers signes de danger et avec lui la réticence de ses collègues à le signaler.

"Après la sortie des vaccins, il y a eu ce pic de symptômes inhabituels, dont certains que je n'avais pas vus au cours de mes 20 ans de carrière", a déclaré Conrad. "Dans chaque cas, c'était quelqu'un qui avait reçu le vaccin COVID-19.

Conrad a déclaré qu'elle n'avait jamais admis un patient adulte atteint du VRS (virus respiratoire syncytial) avant la vaccination contre le COVID-19.

"Et chaque patient qui est venu avec le VRS a été vacciné contre le COVID", a déclaré Conrad. "Ce n'était pas normal."

Ensuite, il y avait des jeunes sans conditions médicales préexistantes qui avaient été vaccinés contre le COVID-19 une semaine plus tôt et qui ont soudainement contracté une pneumonie et n'ont pas pu travailler, a déclaré Conrad.

"Ils ne pouvaient ni marcher ni manger, et ils étaient épuisés", a déclaré Conrad.

C'était en 2021, avant que la myocardite n'existe, tant de ces premiers cas qui étaient probablement une myocardite ont été diagnostiqués comme une pneumonie, a-t-elle déclaré.

"Beaucoup de ces cas de myocardite étaient accompagnés de fièvre en raison de cette réponse inflammatoire massive qui se produisait dans le corps, ils ont donc été étiquetés septiques et traités comme si nous traitions une pneumonie ou une fièvre d'origine inconnue", a déclaré Conrad. "Nous les avons traités avec des antibiotiques et toutes sortes d'autres choses, sans savoir qu'ils souffraient d'insuffisance cardiaque."

Conrad a commencé à faire rapport au VAERS, ce qu'elle a trouvé être une tâche ardue qui n'a pas été facilitée par les nombreuses complications de l'interface utilisateur.

"Ma vie entière a été consacrée à la compilation de ces rapports VAERS", a-t-elle déclaré.

Lors de réunions avec la direction, elle a suggéré d'introduire un système de reporting et d'embaucher quelqu'un pour gérer les rapports, a-t-elle déclaré.

Un milieu hostile

"Vous n'arrêtiez pas de me dire que nous examinerions cela et que nous vous recontacterions", a déclaré Conrad. "Vers avril 2021, la ligne est revenue et a dit que personne d'autre ne signalait de blessures - notant que j'étais fou et qu'il n'y avait rien de mal avec les vaccins.

La direction a ensuite examiné ses rapports et a conclu qu'elle avait fait trop de rapports.

"On m'a alors dit que produire des rapports VAERS et même discuter de VAERS était un aveu que les vaccins n'étaient pas sûrs et que cela contribuait à la résistance aux vaccins", a déclaré Conrad.

À partir de là, c'est devenu un "environnement très hostile" qui l'a forcée à consulter un avocat qui a écrit des lettres au ministère de la Santé, au CDC et à la FDA.

"Personne ne s'en souciait", a déclaré Conrad. "Finalement j'en ai eu marre. C'était tellement contraire à l'éthique que je n'en pouvais plus. Ces rapports du VAERS sont importants pour garantir que ces vaccins sont sûrs pour nous tous. Je ne pouvais plus faire partie d'un système qui ment au peuple américain.

Conrad a décidé de devenir dénonciatrice et a raconté son histoire dans The Highwire de Del Bigtree, sachant que cela lui coûterait son travail.

"Je ne pouvais pas rester silencieuse, même si cela signifiait perdre ma carrière et tout ce pour quoi j'ai travaillé", a-t-elle déclaré. "Quelques semaines plus tard, j'ai été licencié et j'avais l'air d'un criminel devant tous mes collègues.

L'initiative et l'éducation qu'elle a engendrées pour informer VAERS ont été annulées ce jour-là, a-t-elle déclaré.

Loi nationale de 1986 sur les blessures causées par les vaccins

Selon Barbara Loe Fisher, cofondatrice et présidente du Centre national d'information sur les vaccins (NVIC), la loi nationale sur les blessures causées par les vaccins de 1986 oblige les travailleurs de la santé à signaler les incidents liés aux vaccins au VAERS.

Fisher, dont le fils a été blessé par le vaccin DTP en 1980, a cofondé NVIC en 1982 avec d'autres parents d'enfants vaccinés.

"La loi de 1986 a été initiée par des parents d'enfants vaccinés qui ont demandé au gouvernement d'adopter une législation garantissant l'information sur la sécurité des vaccins, l'enregistrement, la notification et la recherche dans le système de vaccination pour le rendre plus sûr, et de créer un système d'indemnisation fédéral qui soit une alternative à poursuivre les fabricants de vaccins qui blessent ou tuent des enfants », a déclaré Fisher à Epoch Times.

En plus de faire valoir que les médecins et les fabricants de vaccins devraient fournir un consentement éclairé et signaler les violations, le NVIC soutient qu'ils devraient rester responsables devant un tribunal civil pour inciter les médecins à administrer les vaccins de manière responsable, pour les fabricants, pour produire des vaccins plus sûrs et pour compensation fédérale adéquate pour les enfants vaccinés.

Les fabricants de vaccins ont répondu à notre appel à une législation fédérale pour réformer le système de vaccination en menaçant de laisser les États-Unis sans vaccins pédiatriques à moins que le gouvernement ne leur fournisse une protection de responsabilité générale pour les dommages liés aux vaccins. Ils ont fait valoir que si la FDA autorise un vaccin pour enfants comme "sûr", et que le CDC recommande le vaccin pour une utilisation générale par tous les enfants, et que les États imposent le vaccin pour l'entrée dans les garderies et les écoles, alors le fabricant du vaccin ne devrait pas être responsable du produit. -responsabilité liée aux dommages pour les dommages », a déclaré Fisher.

Au moment où la loi a été adoptée, les médecins étaient toujours responsables des réclamations pour faute professionnelle médicale et les sociétés pharmaceutiques étaient toujours responsables des réclamations pour défaut de produit devant les tribunaux civils, a déclaré Fisher.

"Malheureusement, la loi de 1986 est très différente aujourd'hui de ce qu'elle était alors", a déclaré Fisher. « En 1987, le Congrès a adopté un amendement pour donner aux médecins et aux fabricants de vaccins une protection en matière de responsabilité. Au cours des décennies suivantes, des changements ont été ajoutés qui ont affaibli ou éliminé les règles de sécurité et la capacité des enfants à recevoir une indemnisation du gouvernement.

VAERS a été créé en 1990, mais, dit Fisher, il n'y a pas de ramifications juridiques pour le défaut d'un médecin de faire un rapport.

"C'est parce que le Congrès a inscrit les exigences fédérales en matière de déclaration dans la loi de 1986, mais ne prévoit pas de sanctions légales en cas de non-signalement par les fabricants ou les fournisseurs de vaccins", a écrit Fisher.

Une recette pour la tyrannie

En 2011, au milieu de centaines de poursuites liant l'autisme aux dommages causés par les vaccins, Fisher a déclaré que la Cour suprême des États-Unis avait ignoré le texte et la justification de la loi de 1986 lorsqu'elle exonérait les fabricants de vaccins de toute responsabilité civile pour les blessures et les décès liés aux vaccins.

Le gouvernement fédéral s'est rangé du côté de Big Pharma, a déclaré Fisher.

«Ceux d'entre nous qui ont travaillé avec le Congrès sur la loi de 1986 savent que notre confiance a été trahie par des politiciens qui ont négocié dans les coulisses avec des fabricants de médicaments, des associations professionnelles médicales et des agences fédérales pour saper la loi après son adoption et l'industrie pharmaceutique Donner ce qu'elle voulait et n'a pas pu obtenir en 1986 : une couverture complète de la responsabilité civile pour les blessures et les décès dus au vaccin », a déclaré Fisher.

L'affaire de 2011 - Bruesewitz c. Wyeth - impliquait les parents de Hanna Bruesewitz, qui affirmaient que les problèmes neurologiques de leur fille étaient causés par un vaccin fabriqué par Wyeth, une société pharmaceutique de Pennsylvanie avant sa fusion avec Pfizer.

La loi de 1986 a créé un tribunal de la vaccination pour déterminer les dommages causés par les vaccins et accorder des dommages-intérêts. Après avoir perdu devant le tribunal de vaccination, la famille Brüsewitz a porté l'affaire devant la Cour suprême.

Marcia Coyle du National Law Journal a déclaré à PBS NewsHour en 2011 que seuls huit juges avaient statué sur l'affaire parce que la juge Elena Kagan avait été exclue du procès en raison de son travail en tant que procureure générale des États-Unis, représentant le gouvernement fédéral dans l'affaire.

"L'administration Obama soutient les laboratoires Wyeth et prétend que ce procès est interdit", a déclaré Coyle. « Il y a donc huit juges. Ça aurait pu être sept. Le juge en chef [John Roberts] a démissionné au début de la procédure parce qu'il détient des actions de Wyeth et les a vendues pour prendre une participation maintenant.

L'enchevêtrement des compagnies pharmaceutiques avec les fonctionnaires fédéraux n'était pas ce que Fisher appellerait un exemple de santé publique.

Commentant la décision de 2011, elle a déclaré : "Il s'agit de l'exploitation d'un peuple captif par une industrie pharmaceutique à la recherche de profits illimités et par des médecins et des médecins qui n'ont jamais vu un vaccin qu'ils ne voulaient pas prescrire. C'est le rêve d'un actionnaire pharmaceutique, le pire cauchemar d'un consommateur de soins de santé et une recette pour la tyrannie.

À la suite de cette décision, la loi de 1986 semble avoir perdu son sens et l'importance de la déclaration au VAERS a été minimisée. Les affirmations selon lesquelles les vaccins ont causé l'autisme ont été ridiculisées dans les campagnes médiatiques de la culture pop. Les magiciens Penn et Teller, par exemple, ont diffusé des vidéos faisant la promotion des vaccins et faisant taire ceux qui doutaient de leur sécurité tout en ignorant ce que des groupes comme NVIC réclamaient à l'origine : ne pas se débarrasser des vaccins, mais des vaccins plus sûrs sans réglementation.

Rétrospectivement, Fisher a déclaré: "Si la Cour suprême avait confirmé l'esprit et l'intention de la loi telle qu'amendée à l'origine en 1986, nous serions peut-être aujourd'hui en mesure de tenir les fabricants de vaccins à ARNm COVID responsables devant un tribunal civil pour les défauts de conception."

Les vaccins COVID-19 ont été délivrés en vertu d'une autorisation d'urgence qui accorde aux fabricants une immunité de responsabilité.

Tout le système est corrompu

Conrad elle-même a déclaré que dans sa formation d'assistante médicale, elle n'avait jamais été formée pour même être au courant du VAERS ou des événements indésirables.

"Quand il s'agissait de se renseigner sur les vaccins, nous avons appris l'immunologie de base liée aux vaccins et le calendrier de vaccination pour les adultes et les enfants, mais il n'y avait aucune discussion sur leurs effets secondaires", a déclaré Conrad. «Nous entrons dans la pratique avec l'idée que les vaccins sont sûrs et efficaces. Je ne l'ai jamais vu différemment jusqu'à ce que COVID-19 se produise.

L'une des leçons que la pandémie a apportées est que les relations contraires à l'éthique entre les fonctionnaires fédéraux et le complexe pharmaceutique et industriel existent depuis bien plus longtemps que beaucoup ne le pensent, a déclaré Conrad.

"Tout ce système est corrompu", a déclaré Conrad. "Le point positif pour moi dans toute cette expérience est que je suis maintenant conscient de la profondeur réelle des mensonges et de la corruption."