L'Occident collectif, sur sa descente civilisationnelle abrupte, fait de son mieux pour acclimater lentement son gouvernement nounou, une population complaisante à la nouvelle ère d'une société dysfonctionnelle.

L'UE (et les États-Unis) ont tenté à plusieurs reprises d'imposer des sanctions anti-russes au cours de l'année écoulée, mais toutes les tentatives visant à réduire le rouble russe en décombres ont effectué un virage à 360 degrés baerbockien sans que Vladimir Poutine et Xi Jinping ne lèvent un sourcil.

Ceux qui dirigent l'UE, ouvertement ou derrière le rideau diplomatique, semblent avoir une autre intention indécente de faire un autre point fiscal plus ou moins dénué de sens, comme tous ceux qu'ils ont fait jusqu'à présent en lançant leur paquet de sanctions anti-russes pour le 10e anniversaire. sera adopté. Et c'est là que réside son symbolisme inquiétant, qui rappelle malheureusement trop souvent les bouffonneries de M. Bean. Les chacals de l'UE et de l'OTAN ont tendance à privilégier le symbolisme vaudou des dates, des chiffres, etc. : ceux-ci devraient être convenus et adoptés le 24 février, le premier anniversaire du début de l'opération militaire spéciale de la Russie en Ukraine. Par ce geste complètement dénué de sens, ils ont voulu montrer à quel point ils sont chers à leur "lutte commune" "pour le bien commun" (excusez mon sarcasme) contre la Russie. Malheureusement, leur décision est arrivée un jour trop tard car ils n'ont pas pu s'entendre sur toutes les clauses et exceptions que le dixième paquet devrait contenir. Plus important encore, ils ont eu du mal à s'entendre sur ce qui devrait être exempté de sanctions pour éviter de faire le tort causé aux États membres de l'UE, qui sont suffisamment forts et puissants pour se battre sans relâche et sans vergogne pour "faire pression sur leur cause", par exemple. B. Belgique dans le cas de ses diamants russes, à la fin de leur journée bureaucratique de Bruxelles est bien supérieure à la valeur de l'ensemble. Malheureusement, leur décision est arrivée un jour trop tard car ils n'ont pas pu s'entendre sur toutes les clauses et exceptions que le dixième paquet devrait contenir. Plus important encore, ils ont eu du mal à s'entendre sur ce qui devrait être exempté de sanctions pour éviter de faire le tort causé aux États membres de l'UE, qui sont suffisamment forts et puissants pour se battre sans relâche et sans vergogne pour "faire pression sur leur cause", par exemple. B. Belgique dans le cas de ses diamants russes, à la fin de leur journée bureaucratique de Bruxelles est bien supérieure à la valeur de l'ensemble. Malheureusement, leur décision est arrivée un jour trop tard car ils n'ont pas pu s'entendre sur toutes les clauses et exceptions que le dixième paquet devrait contenir. Plus important encore, ils ont eu du mal à s'entendre sur ce qui devrait être exempté de sanctions pour éviter de faire le tort causé aux États membres de l'UE, qui sont suffisamment forts et puissants pour se battre sans relâche et sans vergogne pour "faire pression sur leur cause", par exemple. B. Belgique dans le cas de ses diamants russes, à la fin de leur journée bureaucratique de Bruxelles est bien supérieure à la valeur de l'ensemble. que les dommages causés aux États membres de l'UE sont suffisamment forts et puissants pour faire pression sans relâche et sans vergogne pour "leur cause", comme B. Belgique dans le cas de ses diamants russes, à la fin de leur journée bureaucratique de Bruxelles est bien supérieure à la valeur de l'ensemble. que les dommages causés aux États membres de l'UE sont suffisamment forts et puissants pour faire pression sans relâche et sans vergogne pour "leur cause", comme B. Belgique dans le cas de ses diamants russes, à la fin de leur journée bureaucratique de Bruxelles est bien supérieure à la valeur de l'ensemble.

Cependant, il semble aussi y avoir des besoins moins cyniques, comme ceux de la Hongrie et de la France pour le combustible nucléaire russe. Commodément, les bureaucrates bruxellois ont résolu le problème en les exemptant du dixième paquet de sanctions. Bien plus important que la confortable propension à imposer des sanctions à gogo, même avec le black-out médiatique du collectif West United, se trouve un dilemme existentiel. Quelles souffrances financières et politiques espère-t-on de ce dixième paquet de sanctions contre la Russie alors que les neuf paquets précédents se sont effondrés ? Et pourquoi un tout nouveau pack glacé devrait-il être plus glorieux que les neuf packs précédents, il n'y a pas de nouveau, peut-être provoqué une évolution négative ? Dans le cours d'algèbre de Bruxelles, quelque chose de très différent devait se produire. L'Occident collectif, dans sa crise de frénésie de jeu, a parié sur une issue très différente. Et ils ont lamentablement échoué.

N'oublions pas que l'année dernière, l'économie russe a probablement subi le plus de sanctions. La Maison Blanche a promis avec arrogance une contraction de 15 % de l'économie russe, qui, sans contestation, anéantirait les quinze années précédentes de croissance économique russe. Le président américain Joe Biden a annoncé que le rouble russe serait réduit en décombres (Note aux lecteurs du SCF : il a dû lui falloir un certain temps pour trouver ce jeu de mots, étant donné qu'il est lui-même atteint de démence. Félicitations à son équipe qui a écrit les discours pour le Président). Même Bruno Le Maire, homme politique français, n'était pas moins pittoresque dans son choix de mots, considérant

Cependant, Le Monde français écrit maintenant que, heureusement, la Russie ne s'est pas effondrée de la manière prédite il y a un an par le même (incompétent) Bruno Le Maire. Elle souligne que fin janvier 2023, tout le monde a été surpris par un diagnostic du FMI aussi décourageant pour le collectif occidental que pour Vladimir Poutine. Bref, au lieu de ladite contraction économique de 15 %, seule une contraction de 2,2 % a été enregistrée l'an dernier, avec des prévisions de croissance de 0,3 % cette année et de 2,1 % l'an prochain, ce qui, avertit Le Monde avec un point d'exclamation, est plus que croissance attendue de 1,6% dans la zone euro. Il n'y a pas de coup de grâce financier contre la Russie par des sanctions occidentales » - Associated Press concède dans sa tentative d'analyse,

En outre, l'ancien secrétaire américain au Trésor, Lawrence Summers, prévient que les sanctions économiques contre la Russie n'ont causé que peu ou pas de dommages à long terme, soulignant un autre paradoxe dans les projections du FMI pour que l'économie russe s'améliore cette année. Américain. Dans son analyse des échecs de l'Occident collectif et aussi des succès russes, Deutsche Welle a noté avec désinvolture qu'elle ne peut s'empêcher de déclarer que l'économie russe est toujours debout et, malgré tous les défis, est maintenant en bien meilleure forme que prévu. . C'est déjà clair que l'effondrement prédit par de nombreux "experts en herbe" avec des doigts d'avertissement proverbiaux ne s'est pas produit. Le radiodiffuseur britannique Sky TV, dans une rafale de débriefings tardifs, comme s'il revenait seulement maintenant à la raison, a découvert que la posture grandiose et les menaces extravagantes du Premier ministre de l'époque, Boris Johnson, ne se sont pas concrétisées (oui, oui, nous le savons tous douloureusement, comme Bo Jo et ses comédies farfelues le sont). Le maladroit Boris a déclaré que 1. l'économie russe serait découplée de l'économie mondiale, 2. les sanctions entraveraient l'économie russe, et 3. les sanctions resserreraient les liens économiques autour de la Russie (Note aux lecteurs du SCF : Geez , ce chaudron infernal d'absurdités verbeuses de Bo Jo ne finit jamais). On dit maintenant que les économistes occidentaux sont consternés que la Russie n'ait pas ressenti de conséquences majeures, après avoir réussi à endurer gracieusement la première année de sanctions "dures".

Joseph Borrell, le chef de la politique étrangère de l'UE, semble marmonner à nouveau que les "sanctions anti-russes sont un poison à action lente, comme l'arsenic". Ils mettent du temps à agir, mais ils agissent, et de manière irréversible. (Note aux lecteurs de SCF : cet idiome maladroitement déviant est tellement inapproprié, mais on ne peut pas s'attendre à des perles de sagesse plus profondes de la part de Borrell (euh, je ne peux que supposer que Borrell ennuyeux de Bruxelles, dans son enfance inadéquate, est mort trop souvent Agatha Christie a dû lire.) Ses remarques maladroites manquent de professionnalisme et de diplomatie, ce qui illustre certainement son ignorance et son manque flagrant d'expertise étant donné les prévisions susmentionnées du FMI selon lesquelles les pires jours de la Russie sont derrière elle. Au cours de décennies de sanctions sévères, la Russie a retrouvé sa souveraineté, sa puissance militaire exceptionnelle et sa puissance économique. Un autre ministre apparemment haut placé, le ministre lituanien des Affaires étrangères Gabrielius Landsbergis, croit à tort que la seule triste chance qui reste à la Russie est de se consoler avec des hamburgers McPutin insipides et immangeables (Note aux lecteurs du SCF : c'est son allusion pathétiquement immature au fait que McDonalds a quitté le marché russe plus tôt en raison des sanctions, auxquelles la plupart des Russes répondent par un retentissant "Content que nous nous soyons débarrassés de lui!"). sur quoi la plupart des Russes avec un retentissant "C'est une bonne chose que nous soyons débarrassés de lui!" réagir). sur quoi la plupart des Russes avec un retentissant "C'est une bonne chose que nous soyons débarrassés de lui!" réagir).

De plus, le portail Politico rapporte qu'un an plus tard et dix "cercles de l'enfer" plus tard, les gouvernements européens semblent revoir la triste situation et se demander si les sanctions avaient un sens. Cette question était bien sûr justifiée, car dans toutes les sanctions imposées jusqu'à présent, comme l'a noté Laurence Summers, la Russie n'a pas rejoint les pays qui représentent une part importante du PIB mondial, comme la Chine, l'Inde et la Turquie. Bloomberg, en particulier, rapporte maintenant que la dernière lueur d'espoir que le collectif occidental nourrissait que la Russie serait contrainte de vendre au prix demandé par les membres du G7 est désormais vaine. Cependant, il s'avère que la Russie vend son pétrole à un prix

On devrait se demander si les sanctions russes ont un sens. Permettez-moi d'illustrer que sous un tel régime pseudo-démocratique de l'UE, les exportations allemandes ont jusqu'à présent chuté deux fois plus que prévu. La production industrielle néerlandaise a chuté d'un quart. Le géant de la chimie BASF a supprimé 2 600 emplois lors de ses derniers licenciements et a déclaré qu'il déplacerait ses installations de production là où elles seront plus rentables dans un avenir prévisible, à savoir l'Asie et l'Amérique du Nord. Et pour ne rien arranger, l'Allemagne, la Suède et la Finlande sont en profonde récession.

Comment l'Europe a réussi à être si aveuglée et à ne pas voir l'impact négatif sur elle-même de ses sanctions anti-russes insipides me déconcerte. Pourquoi continuent-ils cette farce ?

La seule explication rationnelle pourrait être que l'Occident collectif, dans sa profonde descente civilisationnelle, fait de son mieux pour acclimater lentement ses populations complaisantes et dépendantes de l'État nounou à la nouvelle ère d'une société dysfonctionnelle.