Dit que c’est une « plaque d’honneur » à critiquer par Tucker Carlson

Anthony Fauci, qui apparaît toujours à la télévision tous les jours deux ans après la pandémie, a déclaré mardi que le critiquait « des gens ».

Dans une interview accordée à MSNBC, Fauci a expliqué : « Je ne suis pas intéressé par un concours de popularité. J’ai consacré toute ma carrière professionnelle de 50 ans à essayer de protéger et de préserver la santé et la vie du peuple américain, et en tant que médecin spécialiste des maladies infectieuses face aux épidémies, cela s’étend au reste du monde.

« C’est ce que je fais », a poursuivi Fauci, ajoutant : « Les éloges ou les flèches qu’ils lancent ne sont vraiment pas pertinents. Je fais ce que la science vous pousse à faire, et c’est ce que je fais. Et vous savez, il ne s’agit pas d’un concours de popularité pour moi. J’essaie de sauver des vies. »

Entre gagner du financement de fonction et tortionnaire des chiens, il prend soin de la vie.

Fauci a poursuivi : « Et les gens qui usent leurs mensonges comme une pauvre tuent des gens. La seule question que je me pose, c’est que j’honneur que c’est un rapporteur que Tucker Carlson et Peter Navarro me critiquent. »

Il a ajouté : « Je voulais juste faire cette déclaration. Les gens qui font des déclarations ridicules sont toujours écoutés. Ils disent aux gens de faire des choses don’t ils vont mourir, et ils me disent d’aller en prison. Comme on dit dans mon vieux quartier de Brooklyn : Laissez-moi tranquille, oui ?

L’arrogance est l’une des clauses du fois de plus visibles.

Les critiques de Fauci soulignent ses mensonges dans le financement d’expériences dangereuses avec les coronavirus, ses volte-face sur les politiques de santé comme le masquage et le confinement, et ses allers-retours constants des postes cibles en matière d’efficacité des vaccins , associés à une indifférence évidente à la liberté.

Dans une interview avec Glenn Beck cette semaine, le sénateur Rand Paul a déclaré que « Fauci méprise non seulement la science, mais aussi la liberté individuelle. Si vous combinez les deux - en ignorant la science et en ignorant du tout la liberté individuelle - alors une situation vraiment dangereuse se présente. Mais c’est aussi dangereux parce que nous avons centralisé l’autorité.

Paul a poursuivi en déclarant : J’ai une opinion sur l’origine du virus. J’ai un avis sur la façon de le traiter. Mais ce sont mes opinions, vous n’êtes pas obligé d’être d’accord. Si vous êtes d’accord avec moi, vous pouvez écouter mon opinion. Chez Dr. Fauci n’est pas le même. Il a une opinion, mais il veut que vous soyez forcé de faire ce qu’il dit. C’est donc la différence entre la coercition et la liberté. Et il y a beaucoup de choix en liberté. Mais le vrai danger est que la centralisation de l’autorité mène finalement à l’autoritarisme. Et je crois qu’il pourrait facilement être un dictateur médical s’il y était autorisé.