childrenshealthdefense.org : Quelle que soit l'origine d'Omikron, la bonne nouvelle est qu'il est hautement viable et pourrait sonner le glas de la pandémie de COVID.

Le génome d'Omikron a pris la communauté des scientifiques de la santé par surprise.

Non seulement il existe un grand nombre de mutations, mais certaines de ces mutations n'ont pas été observées dans les nombreuses analyses génomiques précédentes, dont des milliers sont effectuées dans les laboratoires du monde entier.

Il y a cinq explications concurrentes à cette situation parmi les scientifiques.

• Peut-être que le virus a muté vers l'omicron depuis longtemps, mais cela s'est produit "sous le radar" dans une région du monde où il existe peu de laboratoires scientifiques qui auraient pu détecter son génome à des stades intermédiaires. En d'autres termes, l'agent pathogène est apparu dans un endroit où les tests génomiques n'étaient pas disponibles et les stades intermédiaires n'ont pas été détectés.
• Un seul patient immunodéprimé aurait pu héberger le virus pendant une période prolongée du « long COVID » au cours duquel le virus a muté tout en se répliquant chez cet individu.
• Le virus pourrait avoir fui vers une souris hôte et se propager de souris à souris dans un environnement où diverses mutations sont favorisées. Le virus fortement muté a alors dû revenir sur l'homme.
• Le virus est entré ou a été libéré d'un laboratoire de Durban, en Afrique du Sud, où des expérimentateurs ont génétiquement modifié le virus.
• Les populations vaccinées ont exercé une forte pression sélective sur le virus pour échapper au vaccin en faisant muter sa protéine de pointe, qui est la seule partie du virus contre laquelle les individus vaccinés sont immunisés.

Comme pour tout ce qui concerne COVID, les origines d'Omikron ont fait l'objet d'une censure importante, à la fois dans la presse grand public et dans les revues médicales.

Trois des théories ci-dessus ont été discutées en public. Mais le numéro 4 a été marginalisé parce que les scientifiques ont toujours peur de discuter des armes biologiques fabriquées, et le numéro 5 a été également marginalisé parce qu'il est politiquement incorrect de dire du mal des vaccins.

L'ironie est que l'évolution des populations vaccinées aurait pu créer une version de COVID avec laquelle tout le monde peut vivre.

Examinons de plus près les théories individuelles.

Théorie 1 : Omicron se cachait dans la plus sombre de l'Afrique

Christian Drosten, virologue à la Charité de Berlin, suggère qu'Omikron a développé son incroyable capacité à se propager rapidement dans les régions du Botswana et du Sud-Ouest africain.

"Je suppose qu'il ne s'est pas développé en Afrique du Sud, où de nombreux séquençages sont effectués, mais quelque part en Afrique australe pendant la vague hivernale", a déclaré Drosten.

Il existe peu de laboratoires de virologie dans cette région du monde qui ont signalé des versions provisoires du virus.

Au Botswana et en Afrique du Sud, un peu moins de la moitié de la population a été vaccinée, selon Reuters. Cela pourrait expliquer les nombreuses mutations de la protéine Spike et la capacité d'Omikron à infecter les vaccinés.

Théorie n°2 : Omikron développé dans la mijoteuse d'un seul patient atteint de COVID long

Selon un article du 1er décembre 2021 dans Science, Omikron n'a clairement évolué à partir d'aucune des variantes inquiétantes antérieures, telles que Alpha ou Delta.

Au lieu de cela, il semble s'être développé "en parallèle - et dans le noir".

Emma Hodcroft, virologue à l'Université de Berne, a déclaré à Science :

"Omikron est si différent des millions de génomes du SRAS-CoV-2 qui sont accessibles au public qu'il est difficile d'identifier son parent le plus proche. Il différait probablement des autres tribus à un âge précoce. Je dirais que ça remonte à mi-2020 ».

Cela soulève la question de savoir où les prédécesseurs d'Omikron se sont cachés pendant plus d'un an.

Andrew Rambaut de l'Université d'Édimbourg a déclaré à Science qu'il ne pouvait pas imaginer comment le virus pouvait rester caché dans un groupe de personnes pendant si longtemps.

"Je ne sais pas s'il existe un endroit dans le monde qui soit si isolé que ce type de virus puisse être transmis sur une si longue période sans se manifester à différents endroits", a déclaré Rambaut.

Rambaut et d'autres suggèrent que le virus s'est très probablement développé chez un patient COVID-19 chroniquement infecté, probablement quelqu'un dont la réponse immunitaire a été compromise par une autre maladie ou un autre médicament.

Lorsque l'alpha a été découvert pour la première fois fin 2020, cette variante semblait également avoir acquis de nombreuses mutations à la fois, ce qui a conduit les chercheurs à suspecter une infection chronique, selon Science.

Cette théorie est étayée par le séquençage d'échantillons de SARS-CoV-2 provenant de certains patients chroniquement infectés.

Théorie n°3 : Omicron a sauté sur une souris puis de nouveau sur des humains

Cette étude de l'Académie chinoise des sciences de Pékin cite des preuves génétiques du génome de l'omicron pour étayer la théorie selon laquelle le virus s'est propagé aux souris, puis aux humains.

La fréquence des différents types de mutations (différentes substitutions d'acides aminés) est différente dans la physiologie de la souris que chez l'homme.

Les auteurs ont découvert que les types de mutations trouvées dans Omicron sont plus caractéristiques de la physiologie de la souris que celle de l'homme.

Une idée créative ! Mais c'est peut-être leur plus grande faiblesse, car :

• Il existe un grand nombre de mutations de chaque type lorsque le virus se réplique, que ce soit chez une souris ou un humain. Ceux qui collent sont les adaptatifs, c'est-à-dire ceux qui aident le virus à se multiplier ou à se transférer plus efficacement vers un autre hôte. L'étude chinoise n'aborde pas cela.
• De nombreuses adaptations sont nécessaires pour qu'un virus infecte efficacement une population de souris. Ceux-ci devraient être établis pour le saut dans la population de souris, puis inversés à nouveau afin que le virus puisse revenir à l'homme. Pourtant, il existe un précédent, à savoir la capacité connue du SARS-CoV-2 à infecter un troupeau de cerfs de Virginie.
• Ces deux objections pourraient être résolues si le virus était intentionnellement transmis par des souris humanisées dans un laboratoire.

Théorie n°4 : Omicron s'est échappé d'un laboratoire qui améliorait ses fonctionnalités

En avril 2021, un laboratoire de Durban, en Afrique du Sud, a publié ce travail, qui décrit la modification génétique du virus SARS-CoV-2.

En novembre 2021, la variante Omicron a été découverte pour la première fois dans la région de Johannesburg / Pretoria, à environ 600 km de Durban.

Les deux événements sont-ils liés ?

La mutation 501Y qui fait l'objet de l'étude de Durban est présente dans la variante omicron, mais bon nombre des autres mutations répertoriées dans le manuscrit de Durban sont absentes du génome omicron.

De nombreux scientifiques pensent, sur la base de sa signature génétique, que la souche alpha originale de COVID a été développée dans un laboratoire d'armes biologiques.

Habituellement, la protéine de pointe d'un virus n'est conçue que pour se fixer fermement à une cellule hôte. Mais dans le cas du virus COVID, la protéine de pointe peut également faire beaucoup de choses désagréables, y compris des caillots sanguins et des dommages aux nerfs et aux artères.

La protéine de pointe semble être conçue pour la toxicité dès le départ.

Le premier article de Nature Medicine tentant de réfuter la théorie de l'origine en laboratoire affirmait simplement que la protéine de pointe n'était pas entièrement optimisée pour se lier aux cellules humaines. C'était la seule base pour la certitude des auteurs que « le SRAS-CoV-2 n'est pas une construction de laboratoire ou un virus intentionnellement manipulé ».

Cependant, lorsque les courriels du Dr. Anthony Fauci via FOIA, nous avons appris que Fauci lui-même avait commandé cet article, dont les auteurs comprenaient des suspects d'avoir dirigé des recherches sur les armes biologiques vers la Chine via l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, dont Fauci est le directeur.

Il apparaît donc que la protéine de pointe a été développée comme un compromis entre une infectivité optimale et une toxicité optimale.

Lorsque Omicron a été conçu à des fins malveillantes, il semble servir d'antidote plutôt que d'arme.

Omicron semble se propager si rapidement qu'il a rapidement déplacé Delta dans la population dans laquelle il s'est formé, mais il provoque remarquablement peu de maladies et peu de décès.

Théorie n°5 : Omicron a été conçu pour échapper au vaccin

Les quatre théories ci-dessus ont des adeptes et toutes les quatre peuvent être soutenues par la logique. N'importe lequel d'entre eux pourrait s'avérer correct.

Il existe cependant une hypothèse plus simple, la théorie n° 5, qui ne nécessite aucune hypothèse supplémentaire et repose uniquement sur les principes de la sélection naturelle.

La principale faiblesse de cette hypothèse est que le nombre de mutations dans Omicron et le taux d'évolution de ces mutations semblent anormalement élevés - mais ce fait est peut-être ignoré en raison de tabous de publication.

Les virus évoluent finalement vers des taux de transmission plus élevés et des taux de mortalité plus faibles. Le taux de transmission plus élevé permet au virus de déplacer d'autres variantes et de se propager dans la population.

Le taux de mortalité plus faible est moins évident - les virus peuvent mieux se propager lorsque l'hôte va bien et circule dans la population. Si l'hôte meurt, le virus meurt avec lui.

La variante Omicron semble faire un pas inhabituellement important dans les deux sens. C'est pour cette raison que la plupart des épidémiologistes recherchent une explication spécifique à son origine.

Une explication plus banale suggère la possibilité que les populations vaccinées fassent pression sur le virus pour qu'il s'adapte. Les communautés avec des taux de vaccination élevés ont créé un environnement idéal pour la mutation du coronavirus.

Toutes les parties du virus sont en constante mutation, mais toutes n'aident pas le virus à réussir.

Si la protéine de pointe mute, cela peut attirer le système immunitaire vacciné sur la mauvaise voie, car la vaccination provoque une réponse immunitaire très ciblée à la protéine de pointe (originale) de Wuhan.

Dr. Geert vanden Bossche l'a prédit très tôt avec la propagation des vaccins COVID.

La variante Omikron prouve que vanden Bossche avait parfaitement raison. Il contient 37 nouvelles mutations dans la protéine de pointe, et Omikron a largement échappé aux vaccins.

Les personnes qui ont été vaccinées sont tout aussi susceptibles ou plus susceptibles de développer des omicrons que celles qui ne le sont pas.

Vanden Bossche a anticipé des conséquences tragiques pour toute l'humanité, mais cela ne semble pas être le cas. Au contraire, ce nuage semble avoir une doublure argentée.

Comme mentionné précédemment, la protéine de pointe est la charge utile toxique du virus COVID qui est responsable de la plupart des dommages que le virus cause aux vaisseaux sanguins et aux neurones. (Il semble que la protéine de pointe a été produite à cette fin dans une expérience de gain de fonction).

La mutation de la protéine de pointe l'a rendue moins toxique. En conséquence, la variante Omicron est beaucoup plus douce que le Wuhan COVID original.

Selon les données britanniques, le taux de mortalité de la variante Omicron n'est que de 1/10 de celui de la variante Wuhan. (Il y a eu 10 866 cas d'omicron et 14 décès au Royaume-Uni, un taux de mortalité de 0,0013. Par comparaison, le total sur deux ans de décès et de cas de COVID au Royaume-Uni était de 148 000 / 11 800 000 = 0,013, presque exactement dix fois).

L'inconnu et qu'est-ce qui nous attend ?

Nous savons par le passé que l'immunité naturelle d'un patient récupéré fournit la meilleure immunité que nous connaissions. Les personnes (en particulier les Chinois) qui se sont remises du SRAS il y a 18 ans semblent avoir une immunité complète contre le COVID, bien que les deux virus soient très différents.

Cela devrait signifier qu'Omicron balayera la population et que de nombreuses personnes se remettront d'une maladie bénigne et abrégée et bénéficieront d'une immunité permanente contre toutes les formes de COVID.

Ce serait la naissance de l'immunité collective et la fin du COVID. La question est de savoir si la récupération d'Omikron entraînera une immunité complète aux futures variantes.

Nous voyons que la récupération des variantes précédentes est insuffisante pour immuniser contre Omicron.

Est-ce parce qu'Omikron est une exception à la règle générale d'une immunité robuste chez les patients guéris ?

Ou s'agit-il d'un artefact de tests défectueux, c'est-à-dire de personnes à qui on a dit qu'elles s'étaient remises de COVID alors qu'elles avaient réellement la grippe ?

Ou s'agit-il d'un artefact de vaccination post-récupération qui semble contre-productif car il nuit à une partie de l'immunité solide et acquise de la nature ?

Pendant ce temps, les communiqués de presse et les rapports grand public des Centers for Disease Control and Prevention utilisent Omikron comme un booster de tactiques alarmistes, citant des statistiques de "cas" en flèche tout en ignorant la baisse simultanée des statistiques de "morts".

Pfizer développe un nouveau vaccin à ARNm pour Omikron, qu'il prévoit de lancer en mars. Le fabricant de vaccins répétera-t-il son erreur tragique de baser le vaccin sur la protéine de pointe toxique ?

Ou le nouveau vaccin sera-t-il dérivé d'une partie moins dangereuse du virus ?

Nous avons des raisons d'espérer qu'Omikron marquera la fin de COVID, mais seul le temps nous le dira.