Le 12 janvier, 80 vérificateurs de faits internationaux ont envoyé une lettre ouverte demandant à YouTube de prendre des "mesures efficaces" pour lutter plus efficacement contre la désinformation. L'un des signataires est rectificatif.

Les vérificateurs de faits autoproclamés sont devenus aujourd'hui le nouveau ministère de la Vérité, déterminant ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas. Correctiv vient de se ridiculiser en m'accusant d'avoir fait une fausse déclaration et a ensuite confirmé ma déclaration principale à la fin de son article, les détails peuvent être trouvés ici .

Il n'est pas nécessaire d'entrer dans les détails des demandes, plus intéressante est la question de savoir qui est derrière la lettre ouverte. Chaque vérificateur de faits a des fondateurs et des financiers qui, à leur tour, ont des intérêts. Dans le cas de correctiv, il s'agit des groupes de médias allemands. Vous avez fondé correctiv, finance correctiv, êtes dans la direction de correctiv - vous dirigez complètement correctiv, vous pouvez trouver les détails ici .

Néanmoins, correctiv est présenté comme un réseau de journalistes indépendants qui aurait un regard critique sur les médias et vérifierait les faits. En vérité, les groupes de médias allemands n'ont créé qu'un outil utile qu'ils peuvent utiliser pour confirmer l'exactitude de leurs propres reportages et récits si nécessaire, car le consommateur moyen des médias n'a jamais entendu parler de cela et pense naturellement : si un journaliste indépendant réseau confirme que, alors il doit être vrai.

Personne n'a besoin de savoir que le réseau des journalistes soi-disant indépendants est en réalité fondé, financé et contrôlé par les médias.

C'est ainsi que fonctionnent les vérificateurs de faits autoproclamés dans le monde entier : quelqu'un fonde une petite organisation, lui donne un joli nom, puis nomme lui-même un vérificateur de faits qui sait exactement ce qui est vrai et ce qui est faux. Et pour couronner le tout, ils ont même fondé une organisation faîtière internationale qui certifie les vérificateurs de faits à l'échelle internationale afin que la fraude paraisse encore plus grave, car le consommateur moyen de médias pense alors que des normes de qualité claires et objectives sont en train d'être établies. Ce n'est pas vrai, le certificat n'est pas pour la qualité, mais pour la bonne attitude.

Le réseau international de vérification des faits

Aux États-Unis, un journal de Floride a fondé son propre vérificateur de faits en 1975, le soi-disant Poynter Institute. Aujourd'hui, c'est une organisation puissante dans le cercle des gardiens de la vérité autoproclamés et en 2015, Poynter a fondé l'International Fact-Checking Network, qui prétend récompenser les vérificateurs de faits internationaux. Il répertorie actuellement 102 membres "vérifiés" sur sa page. Cependant, la liste n'est peut-être pas complète, comme nous le verrons bientôt.

Poynter est financé par diverses ONG et fondations, qui utilisent les vérificateurs de faits pour s'assurer que les projets qu'ils soutiennent sont présentés sous le bon jour. La liste de partenaires de Poynter conçue pour aider les vérificateurs de faits à maîtriser les médias est particulièrement intéressante . Parmi eux se trouvent : Facebook, Google, Microsoft et aussi des filles de ceux-ci, comme par exemple WhatsApp. Nous reviendrons plus tard sur d'autres partisans de la compétence médiatique, restons-en là pour l'instant.

Toute personne qui traite avec des vérificateurs de faits constatera que nombre d'entre eux sont payés et pris en charge par des sociétés Internet. Les sociétés Internet gèrent directement de nombreux vérificateurs de faits, et elles les gèrent par le biais de leur organisation faîtière, que Poynter a lui-même déclaré être.

La lettre ouverte à YouTube

Il est donc intéressant de voir qui a signé la lettre ouverte dans laquelle 80 vérificateurs de faits du monde entier ont appelé à plus de censure de YouTube. J'ai vérifié la liste des signataires par rapport à la liste des 102 membres du réseau de vérification des faits de Poynter et, sans surprise, presque tous les signataires de la lettre à YouTube sont organisés à Poynter.

La liste de Poynter n'est cependant pas exhaustive, comme je l'ai mentionné plus tôt. La raison : correctiv est membre depuis 2017 , mais n'est pas mentionné dans la liste de Poynter. La grande majorité des signataires de la lettre ouverte sont dans la liste de Poynter et étant donné l'exemple de correctiv, qui a signé la lettre mais n'est pas répertorié par Poynter, je suppose que (presque) tous les autres signataires qui sont introuvables dans la liste de Poynter, même s'ils sont membres du réseau Poynter.

La lettre à soi-même

Nous avons donc une situation où des sociétés Internet comme Google paient une organisation faîtière et nombre de leurs membres également, et ces membres écrivent ensuite une lettre ouverte exigeant que la filiale YouTube de Google mette davantage de censure sur YouTube. Google aurait pu s'écrire la lettre à lui-même.

Mais c'est ainsi que le jeu fonctionne : Google peut désormais hésiter un peu puis céder et durcir sa censure sous la pression des fact-checkers internationaux qui ne s'attachent qu'à la vérité. Google peut se laver les mains du fait qu'il a été exhorté par les gardiens de la vérité à prendre des mesures contre ce qu'ils (qui sont payés par Google) considèrent comme de la désinformation.

Qui se bat pour la "vérité".

Une autre ONG chargée de promouvoir l'éducation aux médias à Poynter, qui fournit également un soutien financier et pratique à de nombreux autres vérificateurs de faits, est la National Endowment for Democracy, sur laquelle j'ai écrit à plusieurs reprises, voir un exemple ici .

Le National Endowment for Democracy est un exemple classique d'« ONG » qui ne le sont pas. Rappelons que « ONG » signifie « organisation non gouvernementale ». Mais comment peut-on parler d'une organisation non gouvernementale si l'organisation a été fondée et est financée par un gouvernement ?

Le National Endowment for Democracy (NED) est une fondation américaine dont l'objectif déclaré est de promouvoir la démocratie dans le monde. Il a été fondé en 1983 par le Congrès américain à Washington et reçoit un financement annuel du budget fédéral américain pour son travail.

Dans tous les cas, les activités de la NED n'ont pas conduit à des changements démocratiques, la NED était évidemment satisfaite lorsque des gouvernements pro-américains sont arrivés au pouvoir avec son aide, ce qui a donné aux entreprises américaines un libre accès à leurs marchés, à leurs ressources naturelles, etc., de sorte que l'objectif de "promouvoir la démocratie" n'avait pas à être poursuivi par la suite.

Les opérations de NED ont été résumées par son co-fondateur et ancien président Allen Weinstein, qui a déclaré à propos des opérations de NED dans une interview avec le Washington Post le 21 septembre 1991, que NED faisait « ce que la CIA faisait secrètement il y a 25 ans ».

Depuis sa création, la NED a été impliquée dans tous les changements de régime aux États-Unis et finance tout et tous ceux qui combattent les opposants aux États-Unis - quels que soient les moyens et les objectifs. Et cette honorable organisation est derrière les vérificateurs de faits qui nous disent ce qui est et n'est pas la vérité.

Fuck le vérificateur!

Les vérificateurs de faits autoproclamés sont des outils purement de propagande dont le travail consiste à faire passer les récits politiquement souhaités et ils sont fondés et payés par ceux qui ont un intérêt à le faire. J'en ai trouvé tellement d'exemples au cours de mon travail qu'il serait hors de propos de les énumérer tous. Pris ensemble, ils donnent au consommateur moyen des médias l'impression qu'un grand nombre de journalistes indépendants et d'experts attachés uniquement à la vérité arrivent tous à la même conclusion – et alors cela doit être vrai !

Cette illusion fonctionne, comme nous le voyons chaque jour du fait que de plus en plus de personnes sur les réseaux sociaux envoient désormais des articles de vérificateurs de faits comme preuve d'une thèse au lieu de faire leurs propres recherches et de rechercher des sources originales.

Dans mon travail, j'ai beaucoup traité du pouvoir des ONG et des fondations et dans mon livre "Dependently Busy", j'ai traité en détail du sujet et de son efficacité. Pour m'en être beaucoup occupé, je connais aussi les financiers de ces gardiens de la vérité autoproclamés - et il s'agit d'un groupe assez restreint d'environ 20 fondations (et bien sûr les sociétés Internet), dont vous pouvez trouver une ou plusieurs sous la trouver des sponsors financiers.

Correctiv, par exemple, nomme trois des "suspects habituels" parmi d'autres comme partisans de l'année 2021 : l'Open Society Foundation de George Soros, la "Luminate - Omidyar Network Foundation" et la Fondation Mercator. Et c'est ainsi que vous pouvez passer par là avec tous les vérificateurs de faits dans le monde et si vous regardez leurs financiers, vous verrez qu'un groupe d'environ 20 fondations (et bien sûr les sociétés Internet) émerge qui, grâce à leurs contributions financières, veiller à ce que les gardiens de la vérité déclarent être la vérité ce que veulent les quelques super-riches qui se tiennent derrière les fondations.

Vous changez un peu chaque année. En 2020, les bailleurs de fonds de correctiv comprenaient les « suspects habituels » suivants : Soros, Luminate, Google, Twitter, Mercator et Adessium (Adessium est une fondation particulièrement intéressante dont j'ai parlé dans un autre contexte ). En 2019, correctiv a été soutenu par les « suspects habituels » suivants, entre autres : Mercator, Adessium et Soros. Pour 2018 noms correctiv entre autres : Omidyar (i.e. Luminate), Soros, Mercator, Adessium et Google. Et donc vous vous relayez chaque année et vous voyez ce jeu avec tous les vérificateurs de faits internationaux qui sont cités dans le courant dominant et c'est toujours la même vingtaine de financiers.