[Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD), qui a travaillé dans le domaine du droit international à l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime et au Haut-Commissariat aux droits de l'homme, a contribué à cet article. Elle a ensuite géré des partenariats avec des organisations multilatérales pour l'Intellectual Ventures Global Good Fund et dirigé le développement de technologies de santé environnementale pour les zones pauvres en ressources].

Les démocraties et les sociétés raisonnables sont fondées sur la rationalité et l'honnêteté. Vous ne le montrez peut-être pas toujours, mais ces valeurs doivent être à la base des décisions importantes. Sans eux, ni la démocratie ni la justice ne sont durables. A sa place se trouve une structure dans laquelle quelques-uns dictent au plus grand nombre et les excès du féodalisme, de l'esclavage ou du fascisme prévalent. C'est pourquoi tant de gens se sont battus si longtemps et si durement pour ces idéaux. Les peuples des pays démocratiques élisent alors des représentants à la position privilégiée de gardiens de leur liberté.

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) prône un traité sur la pandémie ("CA+") et des amendementsdu Règlement sanitaire international (RSI) existant pour étendre leurs pouvoirs en cas d'urgence sanitaire. Ces propositions étendent également la portée des urgences pour inclure les dommages potentiels plutôt que les dommages réels. Le projet de traité propose une définition de "One Health" qui inclut tout événement dans la biosphère qui pourrait affecter le bien-être humain. Le pouvoir décisionnel est confié à une seule personne, le Directeur général de l'OMS. L'OMS exigera des pays qu'ils signent ces accords afin d'étouffer et de censurer les voix de ceux qui contestent le diktat du Directeur général.

Les deux propositions, discutées plus en détail par ailleurs , visent à créer une bureaucratie internationale pour les urgences sanitaires avec un budget annuel supplémentaire estimé par la Banque mondiale à trois fois le budget actuel de l'OMS . Ce programme bénéficie d'un solide soutien de la part des principaux sponsors de l'OMS, particuliers et entreprises, qui bénéficieront directement des actions proposées basées sur les produits. Cependant, il sera principalement financé par les contribuables.

C'est un nouveau modèle pour l'OMS et pour la santé publique. À l'origine , l'OMS était censée servir les pays et non leur enseigner. Les propositions visent à réduire l'autorité ou la souveraineté décisionnelle individuelle et nationale et à la remplacer par l'obéissance aux recommandations de l'OMS. Lorsque le directeur général de l'OMS a récemment déclaré que ce n'était pas vrai , il ne faisait pas référence aux propositions de l'OMS mais à une campagne distincte et très médiatisée. Dans le langage de l'OMS, il a répandu la désinformation.

La souveraineté individuelle et les droits de l'homme étaient autrefois au cœur de la santé publique. Ces concepts sont généralement exercés par l'intermédiaire de représentants élus et en préservant les droits inaliénables d'une personne à prendre des décisions concernant son propre corps. Les accords antifascistes tels que le Code de Nuremberg sont basés sur cette compréhension. Ce sont là des raisons impérieuses de s'opposer à ces propositions de l'OMS. Mais il existe d'autres raisons impérieuses pour lesquelles ces suggestions sont à la fois ridicules et dangereuses.

Développement d'un cartel de la drogue

Une grande partie du financement de l'OMS provient de sponsors privés et d'entreprises , qui déterminent comment leur argent est utilisé. Les entreprises ont l'obligation envers leurs actionnaires d'utiliser cette relation pour augmenter leurs bénéfices, tandis que les particuliers sont directement investis dans des entreprises qui bénéficieront des propositions d'urgence sanitaire de l'OMS. On l'a vu pendant le Covid-19 .

Le manque d'intérêt des grands médias, qui tirent l'essentiel de leurs revenus publicitaires privés des mêmes entreprises , ne doit pas être considéré comme une raison pour ignorer la question. Les sponsors de l'OMS veulent tirer profit de la prise de contrôle d'aspects potentiellement rentables des soins de santé des gouvernements représentatifs, afin que leurs produits puissent être utilisés plus largement et plus fréquemment.

démantèlement de la démocratie

Il est juste et équitable que tous les pays soient représentés à l'Assemblée mondiale de la Santé. Cependant, une grande partie de la population mondiale vit sous des gouvernements autoritaires et des dictatures militaires. L'actuel directeur général de l'OMS était ministre dans un gouvernement dictatorial. C'est bien pour une organisation qui convoque des réunions et nomme des maladies. Mais il est clairement inapproprié pour un pays démocratique de céder l'autorité sur ses propres citoyens à une telle organisation et à des responsables internationaux irresponsables qui sont sujets à des conflits d'intérêts, d'influence et de préjugés.

L'action de santé publique devrait dépendre uniquement des valeurs et des priorités du peuple, et non de celles des dictateurs étrangers ou de leurs agents. Il serait insensé de laisser le contrôle à ceux qui ont des valeurs diamétralement opposées.

Incompétence manifeste

Avant de confier votre santé à d'autres, vous devez savoir s'ils sont compétents. Malgré des conseils antérieurs fondés sur des preuves sur les pandémies, l'OMS a fait une erreur catastrophique avec Covid-19. Elle a soutenu des politiques qui exacerbaient des maladies telles que le paludisme , la tuberculose et la malnutrition , et augmentaient la dette et la pauvreté pour assurer la santé de la prochaine génération. Ces politiques encourageaient le travail des enfants et facilitaient le viol de millions de filles forcées à se marier , tandis que des centaines de millions d'enfants se voyaient refuser une éducation formelle.devenu. Les personnes âgées malades ne pouvaient pas recevoir de soins, tandis que les personnes en bonne santé étaient confinées à domicile. Ils ont favorisé la plus grande concentration de richesses de l'histoire et l' appauvrissement massif qui en a résulté .

Au cours des deux dernières années, l'OMS s'est lancée dans un projet de vaccination de masse de 70 % de la population africaine, même si la moitié de la population a moins de 20 ans et donc à un risque minimal et l' OMS a montré dans sa propre étude que la grande majorité avait déjà contracté le Covid-19. Ce programme est le plus cher par an que l'OMS ait jamais financé. Elle cherche maintenant des pouvoirs qui lui permettront de répéter fréquemment ce type d'actions.

mépris des droits de l'homme

Les pays qui adoptent les modifications proposées du RSI accepteront les recommandations de l'OMS comme contraignantes. La liste contenue dans le RSI comprend les fermetures de frontières et les refus de voyage individuels, l'isolement des personnes "suspectes", les examens médicaux et les vaccinations obligatoires, les contrôles de sortie et l'exigence de preuves de tests. Ces mesures sont imposées aux citoyens d'un pays lorsqu'un individu de cette organisation, parrainé par de grandes multinationales et de riches investisseurs, décide indépendamment qu'une "menace pour la santé" non spécifiée présente un risque pour d'autres pays.

Il n'y a pas de critères clairs de « risque » et aucun préjudice n'a besoin d'être prouvé pour que cette abolition draconienne des droits humains fondamentaux soit appliquée. Le directeur général de l'OMS n'a même pas besoin de consulter un public plus large et de demander son approbation. Il existe d'autres initiativesen cours pour s'assurer que les vaccinations requises ne doivent pas être soumises aux tests de sécurité habituels. On ne pense pas aux conséquences dévastatrices que des mesures similaires ont eues sur les individus et l'économie pendant le Covid-19. Au lieu de cela, l'OMS et ses partenaires affirment que l'urgence a augmenté, justifiant leur précipitation avec des épidémies non pertinentes comme la variole du singe. C'est la santé et les droits de l'homme axés sur la communauté après la Seconde Guerre mondiale qui ont été bouleversés.

Un trou noir qui se perpétue

Le système proposé par l'OMS crée une bureaucratie mondiale de la santé qui diffère considérablement de la bureaucratie traditionnelle de l'OMS. Tous les deux ans, l'organisation évaluera dans quelle mesure chaque pays est prêt à réagir à des événements rares et à exiger des mesures correctives. Une surveillance intensive traquera les nouvelles variantes de virus qui évoluent constamment dans la nature. Plutôt que de laisser ces variantes passer inaperçues, cette bureaucratie les séquencera, les nommera, décidera qu'elles constituent une menace et lancera les politiques destructrices de la société et de l'économie qu'elle a peaufinées depuis 2020.

Bien que l'OMS n'ait enregistré qu'une seule "pandémie" bénigne par génération au cours des 100 dernières années , ce système rend inévitable la déclaration d'urgences fréquentes. Un tel "succès" sera une justification majeure du maintien du financement. La réponse comprendra des confinements et des fermetures de frontières, puis des tests et des vaccinations de masse "pour échapper à ces confinements et sauver l'économie". Les médias vendront les dernières nouvelles en comptant les infections et les lits d'hôpitaux disponibles sans donner de contexte ; les ministères de la santé salueront les travailleurs essentiels comme des héros aux niveaux international, régional et national. Covid-19 a introduit ce modèle.

Dans un pays doté d'une démocratie constitutionnelle fonctionnelle, un système basé sur des incitations aussi perverses ne serait pas acceptable. Mais l'OMS ne relève d'aucune juridiction nationale et ne rend compte directement à aucune population. Elle n'a pas à subir les effets négatifs de sa dictée. Elle fait passer les besoins de ses financiers en premier et essaie de les imposer aux autres. Si elle doit prendre ces fonds et payer les salaires de ses employés, elle n'a pas le choix.

Évaluez votre santé de façon réaliste

L'OMS n'est plus l'organisation qu'elle était il y a 40 ans. Mesuré par le fardeau de la maladie (ce qui mutile et tue les gens), les grands tueurs de l'humanité, outre l'âge, sont les maladies non transmissibles (c'est-à-dire la plupart des cancers, les maladies cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux, le diabète et d'autres maladies métaboliques), les maladies infectieuses telles que la tuberculose, le VIH /SIDA, le paludisme et les nombreuses maladies qui résultent de la malnutrition infantile. En comparaison, les pandémies ont eu un léger impact sur l'humanité au cours du siècle dernier . Sans se laisser décourager par ces faits, l'OMS considère toujours le Covid-19 (âge moyen au décès > 75 ans) et même la variole du singe (< 100 décès dans le monde) comme des urgences internationales.

Les accords de financement de l'OMS, ses antécédents et la nature perverse de sa proposition de réponse à la pandémie devraient suffire à rendre ces accords proposés anathèmes dans les États démocratiques. Si elle est mise en œuvre, l'OMS ne devrait pas recevoir de financement public ni être autorisée à fournir des conseils de santé. La communauté internationale peut bénéficier d'une coordination sanitaire, mais il serait insensé de confier cette tâche à une organisation qui sert manifestement d'autres intérêts.