La naissance d'un ordre mondial bipolaire ?

Depuis 2014, année de la première intervention russe en Ukraine, une nouvelle dynamique géopolitique mondiale s'est intensifiée sur fond d'impulsions contradictoires. À bien des égards, les zones de conflit direct ou, plus communément, de conflit par procuration, ont été contenues par une sorte de mécanisme passe-partout cynique. Si les empires aspirent toujours à l'hégémonie, une géopolitique sensée nécessite un équilibre pour éviter de glisser dans des scénarios de guerre mondiale. 

Actuellement, nous avons atteint un équilibre semblable à celui de la guerre froide entre deux blocs : l'Occident et ses satellites d'une part, et les BRICS et leurs pays affiliés d'autre part. Au mieux, cette nouvelle guerre froide pourrait engendrer un ordre mondial bipolaire permanent

L'Occident est défini par l'Empire américain et ses vassaux

Les deux axes du pouvoir doivent être expliqués plus en détail. D'une part, « l'Occident » comprend les États-Unis, le Royaume-Uni, l'UE, le Canada, le Japon, la Corée du Sud et l'Australie. Le centre de commandement de cette structure impériale se trouve, bien sûr, aux États-Unis d'Amérique. Le muscle militaire de l'Empire est l'OTAN. Quant aux membres plus jeunes comme le Royaume-Uni, l'Union européenne et le Japon, malgré les affirmations contraires, ils sont les vassaux du grand Oncle Sam.

Un facteur pourrait être considéré comme une erreur de calcul de Vladimir Poutine. Sa décision l'année dernière de lancer une opération militaire en Ukraine a eu un effet paradoxal à bien des égards. L'intervention était une tentative de la Russie d'empêcher l'Ukraine de rejoindre l'OTAN et l'UE, mais a échoué car les ressources militaires occidentales et l'aide directe ont afflué dans le pays. 

Tout comme en Afghanistan dans les années 1980, la Russie a été entraînée dans une guerre par procuration par l'Occident. Entre-temps, l'OTAN a trouvé une nouvelle raison d'être, la Finlande étant désormais officiellement membre et la Suède le sera bientôt aussi. La paranoïa générale avec laquelle les médias occidentaux présentent Poutine comme le croque-mitaine ultime a fait des merveilles pour l'opinion publique européenne.

BRICS et pays affiliés

En revanche, la situation est plus complexe car la domination de la Chine est moindre que celle des États-Unis. Outre les pays BRICS que sont le Brésil, la Russie, l'Inde, la Chine et l'Afrique du Sud, il existe d'autres pays sur la même orbite géopolitique : notamment l'Iran, le Venezuela et des pays africains comme le Mali et le Burkina Faso.

Alors que la Chine est clairement la plus grande puissance au sein des BRICS, les deux autres acteurs majeurs, la Russie et l'Inde, sont également des poids lourds géopolitiques et économiques.

La Russie possède de vastes réserves de produits énergétiques tels que le gaz et le pétrole, et depuis les sanctions européennes, elle a travaillé rapidement pour rediriger sa production d'énergie vers la Chine et l'Inde. L'Inde, qui est aujourd'hui le pays le plus peuplé du monde, dispose, comme la Chine, d'une puissance manufacturière considérable et d'un énorme marché intérieur de produits et de services. En d'autres termes, ni la Chine ni l'Inde ne dépendent principalement des exportations pour soutenir leur croissance économique respective.

Le non-alignement est mort

Malheureusement, le concept de non-alignement dans un monde multipolaire, si cher à Tito et à de Gaulle, est devenu au mieux un faux pas géopolitique et au pire un comportement risqué pour un petit État qui veut rester indépendant. En raison d'un manque de volonté politique et de leadership, l'Union européenne a essentiellement capitulé devant les prétentions d'être un troisième bloc et est devenue une entité provinciale de l'empire américain. L'idée d'un véritable non-alignement aurait pu faire son temps dans ce nouvel ordre bipolaire.

L'un des principaux effets secondaires de la guerre en Ukraine est l'accélération du processus d'ajustement obéissant de l'UE aux États-Unis.

Les dirigeants européens et leurs services de propagande médiatique (qu'ils soient gérés par l'État ou par des entreprises) ont réussi à persuader la majeure partie de leur opinion publique que le démon Vladimir Poutine et la Russie doivent être vaincus en Ukraine, comme si les hordes sortaient un rappel du Red L'armée était sur le point d'envahir l'Europe.

La guerre en Ukraine a été vendue en Europe comme une guerre nécessaire pour conjurer une menace existentielle qui n'a jamais vraiment existé. L'opinion publique l'a largement cru, et les gains financiers affluent dans les caisses du complexe militaro-industriel, ainsi que dans celles des sociétés énergétiques américaines et qataries, qui liquéfient le gaz naturel pour remplacer l'approvisionnement en gaz russe bien organisé qui servait L'Europe avant les sanctions reçues contre la Russie.

La guerre d'Ukraine ne peut pas être gagnée sur le champ de bataille

Contrairement à ce que la plupart des gens en Occident voudraient nous faire croire, même avec un soutien logistique complet de l'OTAN sous forme d'équipement et d'entraînement, une victoire militaire des forces ukrainiennes est en grande partie impossible. Enfin, il faut tirer une leçon de l'Afghanistan, où les talibans ont réussi à vaincre la puissante alliance.

Si l'UE et les États-Unis se souciaient du bien-être des Ukrainiens, ils se rendraient compte que la crise ne peut être résolue que par une solution diplomatique. Une condition sine qua non de la diplomatie est qu'elle exige des concessions de tous les côtés.

Prenons, entre autres, le cas de la Crimée. Elle a une histoire complexe. Au XVe siècle, la Crimée était sous le contrôle de l'Empire ottoman. En 1783, l'Empire russe de la tsarine Catherine la Grande annexa la Crimée après un conflit avec la Turquie. Enfin, l'URSS sous Nikita Khrouchtchev a cédé la Crimée à l'Ukraine en 1954. Ainsi la Crimée a été russe pendant 171 ans alors qu'elle n'a été ukrainienne que pendant 60 ans. Le poids de l'histoire devrait faire pencher la balance en faveur de la Russie.

Complexe militaro-industriel avant tout

Les guerres ont toujours été le meilleur ami du capitalisme. En définitive, il s'agit rarement des nobles idées du patriotisme, mais systématiquement des profits. L'aventure par procuration de l'Occident en Ukraine ne fait pas exception. Au contraire, cela a été une aubaine gigantesque pour le complexe militaro-industriel mondial et ses actionnaires, les profiteurs de guerre. Par exemple, depuis que la Russie a commencé son opération militaire en Ukraine en février 2022, les États-Unis ont dépensé 30 milliards de dollars en armements expédiés vers l'Ukraine. C'est selon les informations du département américain de la Défense.

De son côté, l'Union européenne prévoit d'augmenter les dépenses militaires de 74 milliards d'euros sur trois ans. Cette tendance à l'énorme augmentation des dépenses militaires affecte les 27 membres de l'UE, car ils consacrent une plus grande proportion de leur PIB respectif à cette course aux armements. En décembre 2022, l'Agence européenne de défense a fièrement annoncé que les dépenses de défense de l'UE dépassaient les 200 milliards d'euros pour la première fois dans l'histoire de l'Union. Quel exploit !

Inutile de dire que le consortium militaro-industriel et ses actionnaires sans scrupules ont récolté d'énormes dividendes de l'accord de mort et de destruction. Les actions des secteurs dits de l'aérospatiale et de la défense ont été incroyablement rentables pour les investisseurs et sont donc très demandées. En moyenne, la plupart des actions des entreprises de défense ont gagné 25 à 30 % en valeur depuis février 2022.

En ce qui concerne les dépenses militaires, les États-Unis se taillent naturellement la part du lion avec 38 % des dépenses militaires mondiales. Ils s'élèvent à la somme astronomique de 800 milliards de dollars par an, soit 3,1 % du PIB américain. Malheureusement, d'autres grandes puissances rattrapent leur retard. 

En deuxième position se trouve la Chine avec 293 milliards de dollars ou 1,7 % de son PIB, puis l'Inde avec 76,6 milliards de dollars, le Royaume-Uni avec 68,4 milliards de dollars, la Russie avec 65,9 milliards de dollars ou 3,1 % du PIB, la France et l'Allemagne avec 56 milliards de dollars chacun et le Japon avec 54 milliards de dollars. En France, le gouvernement Macron a annoncé que 413 milliards d'euros seraient dépensés pour l'armée entre 2024 et 2030, malgré une situation d'endettement très grave.

Taïwan : l'Ukraine de l'Extrême-Orient ?

Étant donné que la Russie a été entraînée dans un bourbier militaire en Ukraine, il faut se demander si l'empire océanien, avec son centre névralgique à Washington, profite réellement d'une poussée chinoise pour prendre le contrôle de Taiwan à la manière d'une seule Chine, ou même envie de provoquer. Cela pourrait créer une situation semblable à celle de l'Ukraine pour la Chine à Taiwan. 

Au lieu que l'UE obéissante assume une partie des coûts en Occident, des vassaux américains comme le Japon, la Corée du Sud et l'Australie dans le Pacifique pourraient être entraînés dans une guerre par procuration avec la Chine et donc augmenter leurs dépenses militaires en équipement américain. Des milliards de dollars de ressources seraient gaspillés en permettant aux maîtres des échecs de la géopolitique de continuer à jouer à leurs jeux criminels inutiles.

Gilbert Mercier est l'auteur de L'Empire orwellien. Il écrit régulièrement pour Global Research.