Contexte

Historiquement, l'Ukraine fait partie du cœur de la Russie. Depuis la fondation de l'État russe prédécesseur de Kievan Rus' au Xe siècle par la dynastie Rurikid, descendante des Vikings suédois, l'Ukraine fait partie ou est étroitement associée à l'entité politique que nous appelons aujourd'hui « Russie ».

Bien sûr, il y a eu des moments où de petits États sur ce qui est aujourd'hui le territoire ukrainien étaient indépendants du contrôle formel de la Russie, par ex. B. Le Grand-Duché de Kiev était sous la domination lituanienne pendant un siècle, pendant un temps un suzerain de la Horde d'Or, et il y avait diverses tribus occupant le territoire actuel dans une histoire assez complexe.

Cependant, le territoire de l'Ukraine actuelle n'a jamais vraiment été en dehors de l'hégémonie et de la culture « russes » depuis le tournant du millénaire et fait partie de l'Empire russe depuis le XVIIIe siècle.

Cela ne veut pas dire que la Russie a prima facie un "droit" sur le territoire au sens juridique ou moral, je dis simplement que les deux pays sont à bien des égards étroitement liés et, jusqu'à récemment, faisaient en fait partie du même entité politique étaient.

L'importance de l'Ukraine pour la sécurité russe

L'Ukraine est officiellement devenue indépendante il y a environ 30 ans dans le cadre de la dissolution de l'URSS. Stratégiquement, l'Ukraine est essentielle à la sécurité russe.

Un aspect de ceci est la région de la mer Noire et la Crimée, dont l'importance était la principale raison de la guerre de Crimée de Florence Nightingale vers 1800.

Sébastopol est le principal port d'eau chaude de la Russie (c'est-à-dire toute l'année) depuis 1783 et représente la seule voie de projection d'énergie à travers la Méditerranée et fournit la seule porte d'entrée véritablement viable vers le Moyen-Orient et les océans Atlantique Sud et Indien.

La Crimée offre également à la Russie des capacités opérationnelles dans son voisinage immédiat, par ex. pour le transport de troupes régionales et la protection de ses principales routes commerciales à travers la mer Noire, et est vital pour les capacités de défense stratégique de la Russie sur tout le flanc sud.

En savoir plus ici .

Même si la Russie n'est pas complètement sans défense, elle serait très vulnérable si elle ne perdait que la Crimée.

En outre, l'Ukraine en tant que telle est également importante sur le plan géostratégique pour un certain nombre d'autres raisons. C'était la deuxième république socialiste soviétique la plus importante, non seulement en raison de ses ressources, de sa population et de sa capacité de production, mais aussi parce qu'elle se trouve essentiellement à deux pas du cœur de la Russie. Si vous prenez et tenez l'Ukraine, vous pouvez simplement envahir Moscou. Ou affamer la ville.

À titre de comparaison, regardez les invasions française, suédoise et allemande de la Russie. La Suède est écrasée à Poltava, Napoléon parvient à incendier Moscou mais doit battre en retraite. Hitler, en revanche, a conquis l'Ukraine au début de l'opération Barbarossa, causant des dégâts considérables. La RSS d'Ukraine était le point jaune à gauche :

Un aspect important de la situation actuelle est le fait que la majeure partie du gaz exporté par la Russie transite par le réseau ukrainien. Cela représente une part importante de l'excédent commercial de la Russie, et le fait que l'Europe, à son tour, dépende sans doute de ce flux de ressources est également un facteur de fond important.

Mais en toile de fond, comme toujours, le pétrole.

La Russie exporte presque autant que l'Arabie saoudite et est le deuxième producteur mondial. De plus, ses réserves sont plus sous-développées que presque tout autre grand producteur et il offre un accès au pétrole avec un EROI plus élevé sans doute que partout ailleurs dans le monde.

J'ai écrit ailleurs sur la situation des ressources, mais pour résumer, l'Occident a besoin d'un accès sans entrave à ce pétrole, au moins à moyen terme, sinon il ne pourra pas enrayer le déclin immédiat.

Situation d'aujourd'hui

Essentiellement, l'Ukraine est dans le viseur de l'Occident pour un « changement de régime » depuis au moins la « Révolution orange » de 2004, qui était une création d'ONG et de services de renseignement occidentaux et a renversé le pro-russe Viktor Ianoukovitch.

Le gouvernement de Timochenko qui a suivi a privatisé les actifs de l'État et a vivement recommandé l'adhésion à l'OTAN pour « protéger l'Ukraine de l'agression russe ».

Il a fait des allers-retours avec Ianoukovitch en tant que chef de l'opposition pendant un certain temps jusqu'à ce qu'il soit élu président en 2010 et joue un rôle clé dans la formation des deux gouvernements qui ont suivi.

Puis vint le coup d'État soutenu par les États-Unis en 2014, connu sous le nom de "Révolution de la dignité" comme le dit Wikipedia. Le but de ce coup d'État était de faire entrer l'Ukraine dans l'UE, d'en faire indirectement un membre de l'OTAN et, bien sûr, de réduire son utilité en tant que marché russe.

Lorsque Ianoukovitch a semblé fermer la porte à cette intégration par le biais d'un accord avec la Russie fin 2013 ou début 2014, l'Ukraine a été victime d'un coup d'État, son gouvernement renversé et une insurrection armée déclenchée et soutenue par l'Occident. [Lire notre chronologie détaillée ici - ed. OffGuardian]

Compte tenu de ces antécédents, bien sûr, l'Occident n'avait guère le choix. Surtout au vu des efforts de la Russie pour créer une Union eurasienne dans laquelle l'Ukraine jouerait un rôle central, qui défierait l'hégémonie occidentale et créerait des marchés énergétiques communs qui pourraient facilement écraser le pétrodollar.

Après le coup d'État, la Russie a réagi en sécurisant ses actifs en Crimée en soutenant la sécession, ainsi que dans une certaine mesure la sécession de Louhansk et de Donetsk, qui n'ont cependant été officiellement reconnues par la Russie que depuis quelques jours. Cela a déclenché la guerre de huit ans dans le Donbass entre le gouvernement ukrainien et les sécessionnistes.

Les accords de Minsk, qui prévoyaient un cessez-le-feu et la réintégration de Lougansk et de Donetsk à l'Ukraine, ont été mis en œuvre très tôt , tout en leur laissant une certaine autonomie.

Ces accords ont été signés mais jamais pleinement mis en œuvre, et selon l'administration russe, ils sont de plus en plus violés par un État ukrainien qui s'effondre lentement et qui a été relégué à une colonie avec un régime fantoche, ce qui reflète également une augmentation des attaques contre des civils dans le pays en raison des régions semi-indépendantes.

Voici le résumé de la vision du Kremlin sur la situation actuelle :

En mars 2021, une nouvelle stratégie militaire a été adoptée en Ukraine. Ce document est consacré presque exclusivement à la confrontation avec la Russie et vise à entraîner des États étrangers dans un conflit avec notre pays. La stratégie envisage d'organiser un mouvement terroriste clandestin en Crimée et dans le Donbass russes, ce qui peut être qualifié de tel.

Il trace également les contours d'une éventuelle guerre qui, selon les stratèges de Kiev, sera menée "avec l'aide de la communauté internationale dans des conditions favorables pour l'Ukraine" et - veuillez écouter attentivement - "avec un soutien militaire étranger dans la confrontation géopolitique avec la Fédération de Russie". prend fin. En réalité, ce n'est rien de plus que la préparation des hostilités contre notre pays, la Russie.

Comme nous le savons, il a déjà été déclaré aujourd'hui que l'Ukraine avait l'intention de développer ses propres armes nucléaires, et ce n'est pas une simple vantardise. L'Ukraine possède les technologies nucléaires développées à l'époque soviétique et les vecteurs de ces armes, y compris les avions, ainsi que les missiles tactiques de précision de conception soviétique Tochka-U d'une portée de plus de 100 kilomètres. Mais ils peuvent faire encore plus ; C'est juste une question de temps. Ils ont créé les conditions pour cela depuis l'ère soviétique.

En d'autres termes, l'acquisition d'armes nucléaires tactiques sera beaucoup plus facile pour l'Ukraine que pour certains autres États, que je ne nommerai pas ici, qui mènent de telles recherches, surtout si Kiev reçoit un soutien technologique étranger. Nous ne pouvons pas non plus exclure cela.

Si l'Ukraine acquiert des armes de destruction massive, la situation dans le monde et en Europe changera radicalement, surtout pour nous, pour la Russie. Nous ne pouvons pas nous empêcher de réagir à cette menace réelle, d'autant plus que, je le répète, les mécènes occidentaux de l'Ukraine pourraient l'aider à acquérir ces armes pour créer une autre menace pour notre pays. Nous voyons à quel point le régime de Kiev est obstinément alimenté en armes.

Depuis 2014, les États-Unis ont dépensé à eux seuls des milliards de dollars à cette fin, notamment en fournissant des armes et des équipements et en formant des spécialistes. Les armes occidentales ont afflué régulièrement en Ukraine ces derniers mois, avec ostentation et au vu et au su du monde. Des conseillers étrangers surveillent les activités des forces armées et des services spéciaux ukrainiens, et nous en sommes bien conscients.

Ces dernières années, des contingents militaires des pays de l'OTAN ont été presque constamment présents sur le territoire ukrainien sous prétexte d'exercices. Le système ukrainien de contrôle des troupes a déjà été intégré à l'OTAN. Cela signifie que le quartier général de l'OTAN peut donner des ordres directs aux forces armées ukrainiennes, même à leurs unités et unités individuelles.

Les États-Unis et l'OTAN ont commencé à transformer effrontément le territoire ukrainien en un théâtre d'opérations militaires potentielles. Leurs exercices conjoints réguliers sont manifestement anti-russes. L'année dernière seulement, plus de 23 000 soldats et plus d'un millier d'unités d'équipement ont été impliqués.

Une loi a déjà été votée permettant aux troupes étrangères de venir en Ukraine en 2022 pour participer à des exercices multinationaux. Naturellement, ce sont principalement des troupes de l'OTAN. Au moins dix de ces exercices conjoints sont prévus pour cette année.

Il est évident que de tels mouvements sont destinés à servir de couverture à un renforcement rapide du groupe militaire de l'OTAN sur le territoire ukrainien. Cela est d'autant plus vrai que le réseau d'aérodromes de Borispol, Ivano-Frankovsk, Chuguyev et Odessa, pour n'en citer que quelques-uns, qui s'est agrandi avec l'aide américaine, est capable de relocaliser des unités de l'armée dans les plus brefs délais. L'espace aérien ukrainien est ouvert aux vols d'avions de stratégie et de reconnaissance américains et de drones patrouillant sur le territoire russe.

Tout cela a finalement conduit à un ultimatum russe, lancé en décembre 2021, lié aux problèmes de sécurité mentionnés dans la citation ci-dessus, et à l'accord de l'OTAN de renoncer à l'élargissement formel, que l' article lié du Guardian appelle des « propositions agressives » .

Le 30 novembre 2021, le président Poutine a déclaré que l'élargissement de la présence de l'OTAN en Ukraine, en particulier le déploiement de missiles à longue portée capables de frapper Moscou ou de systèmes de défense antimissile similaires à ceux de la Roumanie et de la Pologne, serait une "ligne rouge" pour le Kremlin “ représenterait.

Il a déclaré que ces systèmes de défense antimissile pourraient être convertis en rampes de lancement pour les missiles de croisière offensifs Tomahawk à longue portée.

Selon Poutine, "le temps de vol vers Moscou est de sept à dix minutes si une arme hypersonique est utilisée, et de cinq minutes si des systèmes d'attaque apparaissent sur le territoire de l'Ukraine".

Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg , a déclaré : « Seuls l'Ukraine et 30 alliés de l'OTAN décident quand l'Ukraine est prête à rejoindre l'OTAN. La Russie n'a pas de droit de veto, la Russie n'a pas son mot à dire et la Russie n'a pas le droit de construire une sphère d'influence pour essayer de contrôler ses voisins. » ( Wikipédia )

Le Saker offre une perspective différente :

La Russie a poliment exhorté l'OTAN à limiter ses activités à son port d'attache et à rester en dehors du territoire de l'ancien Pacte de Varsovie à partir de 1997. Il s'agissait de tenir la promesse faite par les États-Unis à l'Union soviétique lorsqu'elle a accepté de dissoudre le Pacte de Varsovie. Les États-Unis et l'OTAN ont réagi négativement à l'initiative, mais ont convenu de tenir des négociations avec la Russie au cours de la semaine du 11 au 14 janvier 2022. – The Saker, The Not Ultimatum 14/01/2022

Cet ultimatum a finalement été (de façon prévisible) rejeté :

L'escalade de la guerre du Donbass du côté ukrainien/OTAN s'ensuivit , après quoi la Russie reconnut officiellement les républiques séparatistes et signa des accords de coopération avec les deux.

Après que cette reconnaissance formelle ait été ratifiée par la Douma, le gouvernement russe a présenté à Kiev un ultimatum pour cesser l'agression contre les républiques nouvellement reconnues, renoncer à l'adhésion à l'OTAN et se démilitariser. Les représentants de la DNR et de la LNR ont également exigé l'évacuation des troupes ukrainiennes de leurs territoires respectifs.

Lorsque Kiev a finalement refusé, la Russie a lancé l'opération militaire en cours contre l'Ukraine.

Et après?

Après un jour et demi de guerre, les capacités de défense ukrainiennes semblent plus ou moins neutralisées. L'armée de l'air et la marine sont essentiellement assommées, tout comme les défenses anti-aériennes, laissant les forces terrestres restantes sans soutien et susceptibles d'avoir peu de cohésion.

Kiev est encerclée et sur le point de tomber, tout comme de nombreuses grandes villes et centres de population. Les défenses ukrainiennes seront probablement encerclées dans quelques jours, ce qui signifie, espérons-le, la possibilité d'un bref conflit.

Mais en réalité, nous verrons probablement quelque chose qui rappelle les conséquences de la guerre en Irak. La Russie ne fera très probablement qu'une bouchée des forces régulières et provoquera un changement de régime, mais il semble presque inévitable que, quoi qu'il arrive à l'Ukraine, il y aura un conflit prolongé contre une insurrection soutenue par l'OTAN.

Comme le dit Pål Steigan à propos du conflit global, avec lequel je suis d'accord compte tenu de la situation des ressources et de l'état général de l'économie mondiale :

Cette guerre ne s'arrêtera pas tant que la Russie ne sera pas conquise et divisée ou que l'offensive américaine ne prendra pas fin.

Dans ce premier conflit brûlant de la Grande Réinitialisation, nous voyons le premier défi ouvert à l'hégémonie occidentale depuis des générations. Mais l'aspect le plus important du conflit se situe probablement dans la sphère économique. Par exemple, combien de temps encore une Europe à faible consommation d'énergie soutiendra-t-elle les priorités de la politique étrangère américaine ?