Les soldats privés qui combattent au nom de l'Amérique

La façon dont le chef mercenaire Yevgeny Prigozhin et son armée privée mènent une part importante de la guerre de Vladimir Poutine en Ukraine a été largement couverte par les médias américains, notamment parce que sa société, le groupe Wagner, a fait en sorte que la plupart de ses hommes soient liés à la Russie. système carcéral. Wagner offre la "liberté" des camps de travail de Poutine uniquement pour envoyer les prisonniers libérés sur les lignes de front du conflit, souvent dans des missions suicides brutales.

Au moins, le président russe et ses médias d'État ne cachent pas l'alliance de son régime avec Wagner. Le gouvernement américain, d'autre part, admet rarement sa propre version de la privatisation de la guerre - les dizaines de milliers d'entreprises de sécurité privées qu'il emploie dans sa guerre malavisée contre le terrorisme, qui comprend des opérations militaires et de renseignement dans 85 pays.

Les « entrepreneurs », comme nous aimons les appeler, sont en action depuis au moins la guerre civile, les guerres mondiales I et II, la guerre de Corée, la guerre du Vietnam et la première guerre du Golfe. Mais ce n'est que récemment qu'ils ont joué un rôle aussi important dans nos guerres, avec environ 10 à 20 % d'entre eux directement impliqués dans des opérations de combat et de renseignement.

Les entrepreneurs ont à la fois commis de terribles abus et agi courageusement sous le feu (parce qu'ils ont été trop souvent sous le feu). De la torture à la prison irakienne d'Abou Ghraib aux interrogatoires au centre de détention de Guantánamo Bay, des employés de la société de sécurité privée Blackwater tirant sans discernement sur des civils irakiens non armés aux sous-traitants défendant une base américaine attaquée en Afghanistan, ils ont fait partie intégrante de la guerre sur la terreur. Et oui, ils ont tous deux tué des Afghans et aidé certains qui travaillaient comme sous-traitants à fuir le régime taliban.

L'implication d'entreprises privées a permis à Washington de poursuivre ses opérations dans le monde alors même que de nombreux Américains pensent que notre guerre contre le terrorisme en Afghanistan, en Irak et ailleurs est terminée. J'ai essayé de trouver un sondage sur le nombre d'entre nous qui savent que la guerre est en cours en Irak et ailleurs, mais tout ce que j'ai pu trouver, c'est l'analyse du sondeur Nate Silver sur les « leçons que nous pouvons tirer de cette guerre mondiale. cela faisait partie de notre histoire. Et à moins que les personnes interrogées soignaient un vétéran paralysé par la bataille, elles ne voyaient généralement pas l'envoi de nos troupes dans des pays lointains comme un inconvénient - alors dénoncez cela comme une leçon que nous avons apprise de nos guerres.

Tout cela ne m'étonne pas. Les troupes américaines ne sont plus tuées en grand nombre, et il n'y en a plus autant qui remplissent les listes d'attente des hôpitaux surpeuplés des anciens combattants qu'il y en aurait si ces troupes avaient été les seules à combattre.

Au cours de la guerre contre le terrorisme de ce siècle, les États-Unis ont utilisé plus d'entrepreneurs civils que de personnel militaire en uniforme dans leurs guerres en cours. Selon le projet Costs of War de l'Université Brown, que j'ai cofondé, en 2019, la région du Commandement central américain, qui comprend l'Afghanistan, l'Irak et 18 autres pays du Moyen-Orient et d'Asie centrale et du Sud, comptait 50 % de sous-traitants en plus que de troupes. Pas plus tard qu'en décembre 2022, le Pentagone comptait environ 22 000 sous-traitants déployés dans cette région, dont près de 8 000 se concentraient sur l'Irak et la Syrie. Cependant, la plupart de ces membres du personnel n'étaient pas armés et fournissaient des services de restauration, une aide aux communications, etc. Plus important encore, cependant, environ les deux tiers d'entre eux étaient des citoyens d'autres pays,

En 2020, l'officier de l'armée à la retraite Danny Sjursen a fourni une explication intéressante sur la façon dont la guerre contre le terrorisme était devenue de plus en plus privatisée : la pandémie de Covid-19 avait changé la stratégie de guerre du Pentagone alors que le public commençait à se demander combien d'argent et combien de vies étaient gaspillées la guerre à l'étranger plutôt que sur les soins de santé à la maison. En conséquence, dit Sjursen, les États-Unis ont commencé à utiliser un nombre croissant de sous-traitants, de drones télécommandés, de paramilitaires de la CIA et de forces locales (souvent abusives) dans cette guerre contre le terrorisme, tandis que des troupes américaines ont été déployées en Europe et dans le Pacifique pour aider à contenir une Russie et une Chine renaissantes. Autrement dit:

Entrepreneur (non) compté

C'est un défi d'écrire sur les entreprises de sécurité privées parce que notre gouvernement est loin d'être doué pour les compter. Alors que le ministère de la Défense tient des comptes trimestriels sur le nombre d'entrepreneurs civils qu'il emploie et sur leur lieu de travail, il n'inclut pas ceux qui sont sous contrat avec la Central Intelligence Agency ou le département d'État.

Lorsque Costs of War a tenté pour la première fois de compter les décès d'entrepreneurs en recherchant des sources gouvernementales officielles, nous n'avons rien trouvé. La femme d'un homme armé grièvement blessé m'a indiqué son blog où elle avait commencé à compiler une liste de ces décès sur la base de recherches quotidiennes sur Google tout en s'occupant intensivement de son conjoint et en gérant ses papiers d'invalidité. Elle et moi avons perdu le contact, et il semble qu'elle ait cessé de mettre des chiffres comme celui-ci il y a longtemps. Néanmoins, nous avons suivi son exemple sur le projet et inclus les décès de guerre signalés parmi les ressortissants étrangers travaillant pour le Pentagone dans notre formule.

Les sociologues Ori Swed et Thomas Crosbie ont tenté d'extrapoler à partir des décès d'entrepreneurs signalés pour brosser un tableau de qui ils étaient de leur vivant. Ils supposent que la plupart d'entre eux étaient des vétérans blancs dans la quarantaine ; beaucoup étaient d'anciens membres des forces spéciales et certains ex-officiers titulaires d'un diplôme universitaire.)

Choix limités pour les vétérans

Comment des personnes bénéficiant de privilèges raciaux, économiques et de genre relatifs peuvent-elles se retrouver dans des postes qui, bien que décemment rémunérés, sont encore plus précaires que l'enrôlement dans les forces armées ? En tant que thérapeute au service des familles de militaires et en tant qu'épouse de militaire, je dirais que le chemin vers le Traité de sécurité reflète une profonde fracture culturelle dans notre société entre la vie militaire et la vie civile. Bien que le taux de chômage des vétérans soit légèrement inférieur à celui des civils, beaucoup ont tendance à rechercher ce qu'ils font le mieux, c'est-à-dire la formation militaire, le personnel, la production d'armes - et, pour certains, le combat.

J'ai récemment parlé à un vétéran de la Marine qui avait servi quatre missions de combat. Il m'a dit qu'après avoir quitté le ministère, il lui manquait une communauté qui comprenne ce qu'il avait vécu. Il a tenté d'échapper à l'isolement social en acceptant un emploi au gouvernement. Cependant, après avoir postulé à plusieurs emplois dans les forces de l'ordre, il a "échoué" au test polygraphique (en raison des réactions de stress habituelles des anciens combattants traumatisés par la guerre). Finalement, après être tombé sur un groupe à but non lucratif qui soutient les anciens combattants, il a trouvé des relations qui l'ont décidé à retourner à l'école et à se former à un nouveau métier. Mais, comme il l'a souligné,

Tout le monde ne considère pas l'approvisionnement comme une stratégie de dernier recours. Pourtant, je trouve révélateur du sentiment limité d'opportunités que vivent ces anciens combattants que les cinq principales entreprises qui les emploient sont de grandes entreprises qui soutiennent le ministère de la Défense par le biais d'activités telles que le soutien des technologies de l'information, la production d'armes ou la fourniture de personnel armé et non armé. personnels.

L'entreprise blessée

Et n'oubliez pas que ces emplois sont loin d'être faciles. De nombreux vétérans font face au même sort : des missions de combat rapides et consécutives en tant que sous-traitants.

Quiconque a dû se battre pour une couverture d'assurance à l'ère des grandes compagnies d'assurance sait que ce n'est pas facile. Les assureurs privés peuvent maximiser leurs profits en retenant le plus longtemps possible le paiement des primes tout en refusant les prestations couvertes.

Une loi fédérale appelée Defence Base Act (1941) (DBA) oblige les entreprises à payer les demandes d'indemnisation de leurs employés sur des contrats américains, quelle que soit leur nationalité, le contribuable en supportant le coût. Le programme a connu une croissance exponentielle après le début de la guerre contre le terrorisme, mais les compagnies d'assurance n'ont pas toujours respecté leurs obligations légales. En 2008, une enquête conjointe du Los Angeles Times et de ProPublica a révélé que des assureurs tels que CAN Financial Corps, basé à Chicago, réalisaient des bénéfices allant jusqu'à 50 % sur certaines de leurs polices en zone de guerre, tandis que de nombreux employés des sous-traitants ne recevaient pas de soins adéquats. et une indemnisation pour leurs blessures.

Même après que le Congrès ait demandé au Pentagone et au Département du travail de mieux appliquer la DTA en 2011, certaines entreprises ont continué à fonctionner en toute impunité envers leurs propres employés, parfois même en omettant de les assurer ou en refusant de les aider à déposer des demandes d'aide en tant que Requis par la loi. Alors que les compagnies d'assurance ont réalisé des dizaines de millions de dollars de bénéfices au cours de la deuxième décennie de la guerre contre le terrorisme, entre 2009 et 2021, le ministère du Travail a infligé aux assureurs de ces sous-traitants une amende totale de seulement 3 250 dollars pour avoir omis de déclarer les réclamations DBA.

privatisation de la politique étrangère

À la base, la guerre contre le terrorisme a été conçue pour présenter les États-Unis à l'étranger comme un phare de la démocratie et de l'État de droit. Mais il n'y a probablement pas de meilleure preuve du mauvais fonctionnement de cette pratique dans le pays et à l'étranger que l'utilisation (abusive) peu remarquée des sociétés de sécurité. Sans jamais vraiment apparaître, ils ont perpétué cette série mondiale de conflits, nuisant à d'autres sociétés et étant eux-mêmes lésés au nom de l'Amérique. Le mois dernier, le projet Costs of War a rapporté que les États-Unis faisaient désormais appel à des sous-traitants Bancroft Global Development et Pacific Architects and Engineers pour former l'armée nationale somalienne à ses efforts de lutte contre le terrorisme.

La présence mondiale de ces sous-traitants se reflète également dans la façon dont nous répondons aux menaces qui pèsent sur leur vie. En mars 2023, un drone autodestructeur a explosé dans une installation de maintenance américaine située dans une base de la coalition dans le nord-est de la Syrie, tuant un entrepreneur employé par le Pentagone et en blessant un autre, tout en blessant cinq soldats américains. Après qu'il a été découvert que ce drone était d'origine iranienne, le président Biden a ordonné une frappe aérienne sur des installations en Syrie utilisées par les forces alliées à l'Iran. Le secrétaire à la Défense Lloyd Austin a déclaré : "Aucun groupe n'attaquera nos troupes en toute impunité". Tout en présentant plus tard ses condoléances à la famille de l'entrepreneur qui était le seul tué dans l'attaque,

Fin décembre 2019, un sous-traitant travaillant comme interprète dans une base militaire américaine en Irak a été tué par des roquettes tirées par une milice soutenue par l'Iran. Peu de temps après, le président de l'époque, Trump, a ordonné une frappe aérienne qui a tué le commandant d'une force d'élite iranienne, faisant craindre une dangereuse escalade avec le pays. Trump a tweeté plus tard : "L'Iran a tué un entrepreneur américain et en a blessé beaucoup. Nous avons réagi durement et nous le ferons toujours.

Je n'arrive pas à croire que je dis cela, mais le tweet de Trump était plus honnête que la déclaration officielle d'Austin : ces sous-traitants font maintenant et continueront de faire partie intégrante des guerres américaines de plus en plus privatisées, en nombre apparemment sans cesse croissant. Alors que les représailles pour les attaques contre leur vie n'ont pas grand-chose à voir avec une lutte efficace contre le terrorisme (comme le projet sur les coûts de la guerre l'a clairement montré depuis longtemps), c'est le moins que nous puissions faire en tant que citoyens américains pour protéger les victimes de la guerre dans toute leur horrible diversité pour voir. Car comment pouvons-nous savoir si - et pour qui - nos guerres ténébreuses et changeantes "fonctionnent" si nous continuons à laisser nos dirigeants en diriger une version de plus en plus privatisée de manière