Notre planète et nos habitants dépendent du cycle de vie du carbone. Sans carbone, la vie sur terre disparaîtrait. Pourtant, la guerre contre le carbone s'intensifie en minimisant le terme "neutre en carbone" et en le remplaçant par des programmes "net zéro", c'est-à-dire simplement arrêter d'émettre du carbone, point final.

L'extension logique de cette pensée serait de simplement se débarrasser de tous les émetteurs de carbone ou de tout ce qui respire. La guerre contre l'humanité est si facile à comprendre.⁃ TN Editor

La neutralité carbone signifie que la quantité totale d'émissions est soit éliminée, soit neutralisée ou compensée. Net-zero est un objectif de non-compensation qui met davantage l'accent sur la prévention des émissions de carbone. De nombreux produits, centres de données ou entreprises sont déjà neutres en carbone, mais peu ont atteint le zéro net.

Martin Lippert a parlé de durabilité à l'OOP 2023 Digital.

Il n'y a pas de définition exacte ou claire de la neutralité carbone et du zéro net, mais nous en avons une compréhension commune bien établie, a mentionné Lippert. Il a fait la distinction entre deux façons de traiter les émissions – éviter les émissions et compenser les émissions :

Éviter les émissions signifie en premier lieu ne pas autoriser les émissions de carbone dans l'atmosphère, c'est-à-dire éviter la formation de dioxyde de carbone (ou gaz à effet de serre équivalent) et éviter leur émission dans l'atmosphère.

La compensation carbone signifie que vous continuez à émettre du carbone dans l'atmosphère, mais que vous compensez ces émissions (par exemple par le biais de crédits carbone) ou que vous essayez d'éliminer ces émissions de l'atmosphère au fil du temps - souvent appelée neutralisation des émissions.

Lippert a expliqué que la neutralité carbone signifie que la quantité totale d'émissions est soit éliminée (évitée), neutralisée (supprimée), compensée (par exemple par des crédits carbone) - ou une combinaison des trois. Mais vous ne savez pas quelle voie vous avez choisie pour atteindre la neutralité carbone - tant que la somme totale est égale à la quantité d'émissions de carbone que vous avez créées, a-t-il ajouté. Il se peut donc qu'une entreprise ne fasse rien pour éviter les émissions, mais achète uniquement des certificats pour compenser ces émissions. Cela se traduirait toujours par un drapeau neutre en carbone, a déclaré Lippert.

En revanche, net-zero supprime la partie compensatoire de l'équation et met beaucoup plus l'accent sur l'évitement, a expliqué Lippert. Cela signifie généralement essayer d'éliminer autant d'émissions de carbone que possible en premier - et ensuite neutraliser (supprimer) les émissions restantes que vous ne pouvez pas éliminer, a-t-il déclaré.

Selon Lippert, le zéro net est un objectif beaucoup plus fort lorsqu'il s'agit de réduire les émissions de carbone - et probablement pourquoi de nombreux produits, centres de données ou entreprises sont déjà neutres en carbone, mais peu sont zéro net - du moins pas encore.

Le problème avec les concepts de compensation est que vous externalisez - plus ou moins - le problème et continuez à émettre du carbone, a expliqué Lippert. Par exemple, émettre 1 tonne de dioxyde de carbone dans l'atmosphère aujourd'hui contribue déjà au changement climatique. Planter des arbres - une pratique courante pour atteindre la neutralité carbone - prendra entre 40 et 80 ans pour éliminer ce carbone de l'atmosphère. Bien que planter des arbres soit généralement une bonne idée, cela ne compense pas vraiment les émissions dans un délai significatif – surtout si vous continuez à produire des émissions de carbone, conclut Lippert.

InfoQ a interviewé Martin Lippert sur la compensation carbone et les émissions nettes nulles.

InfoQ : La compensation des émissions par neutralisation ou compensation semble un peu vague. Pouvez-vous préciser ce que cela signifie vraiment ?

Martin Lippert : L'idée de base de la "neutralisation" des émissions est que vous essayez d'éliminer les émissions que vous mettez dans l'atmosphère hors de l'atmosphère - ou du moins les émissions dans la même quantité. La plantation d'arbres en est un exemple bien connu. Ces arbres absorbent le dioxyde de carbone de l'atmosphère. Et comme il est difficile pour les particuliers et les entreprises de planter eux-mêmes ces arbres, ils peuvent encourager ces activités par le biais d'organismes. L'idée de base ici est la suivante : si vous ne pouvez pas éviter les émissions, vous devriez au moins essayer de les éliminer à nouveau ultérieurement.

L'histoire derrière la rémunération est légèrement différente. L'idée de base est la suivante : si vous ne pouvez pas éviter les émissions par vous-même, alors aidez quelqu'un d'autre à éviter les émissions (dans la même mesure). Un exemple célèbre est la promotion des cuisinières modernes dans les pays en développement. Ces cuisinières modernes émettent beaucoup moins d'émissions de gaz à effet de serre que ce que ces gens continueraient à utiliser s'ils n'avaient pas la possibilité de se procurer ces cuisinières modernes. Cela permet d'éviter des émissions qui se produiraient autrement ailleurs.

Les deux variantes sont souvent réalisées via ce que l'on appelle des compensations carbone, qui peuvent être achetées par l'intermédiaire d'organisations qui investissent ensuite l'argent dans ces projets.

InfoQ : Dans votre présentation, vous avez mentionné que les approches de compensation ne résolvent pas vraiment le problème. Pourquoi en fait ?

Lippert : L'achat de crédits carbone semble être un moyen facile de gérer vos propres émissions de carbone, et vous avez l'impression qu'il n'y a plus rien de mal à acheter ces crédits carbone. Le terme climatiquement neutre renforce cette impression. Mais même si ces compensations sont – dans la plupart des cas – bien investies dans de bonnes idées et projets, elles ne changent rien au fait que du carbone a été rejeté dans l'atmosphère et que ce carbone ne disparaît pas rapidement et n'accélère pas le changement climatique. Nous devons vraiment nous concentrer sur la prévention des émissions en premier lieu.