La méfiance de la Russie à l'égard du programme de biolab financé par les États-Unis en Ukraine a été renforcée par l'approbation récente de la sous-secrétaire aux affaires politiques Victoria Nuland.

"L'Ukraine possède des installations de recherche biologique qui nous préoccupent vraiment", a déclaré Nuland. "Les troupes russes, les forces russes pourraient essayer d'en prendre le contrôle, nous travaillons donc avec les Ukrainiens sur la manière d'empêcher que ces matériaux de recherche ne tombent entre les mains des forces russes."

L'Ukraine avait précédemment publié un décret présidentiel le 24 février pour stériliser les installations en cas d'occupation militaire imprévue, selon des documents obtenus et exclusivement traduits par Becker News.

Des documents approuvés par l'ambassade des États-Unis en Ukraine et obtenus par Becker News confirment l'existence et le financement par le Pentagone du programme de réduction des menaces biologiques.

Jeudi, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a accusé les États-Unis d'aider les Ukrainiens à développer des installations de guerre biologique à Kiev et à Odessa. Lavrov a fait cette allégation lors d'une conférence de presse jeudi, qui a été reprise par de hauts négociateurs diplomatiques russes lors des pourparlers de paix russo-ukrainiens en Biélorussie lundi.

"Nous avons des informations selon lesquelles le Pentagone traite avec des installations chimiques et biologiques en Ukraine", a déclaré Lavrov. « Le Pentagone a construit deux laboratoires d'armes biologiques et y a développé des agents pathogènes à Kiev et à Odessa.

"Et maintenant, ils craignent de perdre le contrôle de ces laboratoires", a-t-il expliqué. « Et vous savez comment cela peut être à l'avenir. Et les Américains sont catégoriquement opposés à la mise en place d'un mécanisme d'inspection dans le cadre de la Convention sur les armes chimiques. Et ils construisent de nouvelles usines chimiques et biologiques au-delà des frontières russes.

"Et vous savez, il y a beaucoup d'autres développements", a poursuivi Lavrov. « La CIA était là en masse, entraînant l'armée ukrainienne, apparemment pour ne pas faire la guerre à la Pologne. Et lorsque les développements en Irak se sont produits et que les États-Unis ont affirmé que c'était une menace pour la sécurité nationale des États-Unis, quelqu'un a demandé pourquoi les États-Unis avaient décidé à l'époque de rappeler à l'ordre un pays situé à 10 000 kilomètres au large, parce que les États-Unis sont une grande puissance ?

"Quand la Russie dit qu'il y a une menace pour nous, elle commence à nous dire qu'il n'y a pas de menace du tout, mais vous savez, nous déciderons de ce qui est nécessaire pour assurer notre sécurité", a déclaré M. Lavrov. "Nous n'irons pas à 10 000 kilomètres pour faire respecter nos règles."

La Russie invoque donc l'invasion américaine de l'Irak en 2003 comme prétexte pour envahir l'Ukraine. Après l'invasion, il est devenu évident que les inspecteurs en armement ne pouvaient trouver que peu ou pas de preuves que le dictateur irakien de l'époque, Saddam Hussein, avait un programme actif d'armes de destruction massive. Cependant, le New York Times a rapporté que l'Irak avait d'anciens stocks d'armes de destruction massive qui ont été découverts par des soldats américains.

En mai 2020, Lavrov a accusé les États-Unis de « s'opposer catégoriquement à l'adoption d'un protocole à la Convention sur les armes biologiques et à toxines qui créerait un mécanisme pour vérifier le respect des engagements des pays membres de ne pas produire de telles armes ».

Comme indiqué précédemment, un porte-parole du ministère russe de la Défense, le général de division Igor Konashenkov, a déclaré que le ministère présenterait une "analyse de documents" sur un programme de fabrication de composants d'armes biologiques en Ukraine.

Slutsky a également noté que selon les documents en ukrainien fournis par la Russie, le 24 février, le personnel de laboratoire en Ukraine a reçu l'ordre de tester des agents pathogènes particulièrement dangereux, notamment ceux qui causent « la peste, l'anthrax, la tularémie, le choléra » et d'autres maladies mortelles, afin de être détruit immédiatement.

"Nous obtenons de plus en plus de confirmations que la Russie avait plus que de bonnes raisons de mener une opération militaire spéciale pour démilitariser l'Ukraine", a déclaré Slutsky sur sa chaîne Telegram.

Victoria Nuland a une longue histoire des affaires diplomatiques et politiques au sein de l'OTAN, de la Russie et de l'Europe de l'Est. Même le Salon de gauche a mis en garde l'administration Biden contre l'embauche de Victoria Nuland.

« Qui est Victoria Nuland ? La plupart des Américains n'ont jamais entendu parler d'elle parce que la couverture de la politique étrangère des médias américains est un terrain vague », déplore Salon. "La plupart des Américains n'ont aucune idée que le secrétaire d'État adjoint aux affaires politiques choisi par le président Biden est embourbé dans les sables mouvants de la politique de la guerre froide américano-russe des années 1950 et de la poursuite de l'expansion de l'OTAN, d'une course aux armements stéroïdes et d'un nouvel encerclement des rêves de la Russie.

"Ils ne savent pas non plus que de 2003 à 2005, pendant l'occupation militaire américaine hostile de l'Irak, Nuland était conseiller en politique étrangère de Dick Cheney, le Dark Vador de l'administration Bush", a-t-il déclaré.

Harvard décrit Nuland comme un "ambassadeur de carrière" qui a passé "plus de trois décennies au service extérieur américain en tant qu'expert de haut niveau sur la politique russe et représentant auprès de l'OTAN, de l'Ukraine et de l'Europe sous les administrations George W. Bush et Barack Obama. Le rôle de premier plan de Nuland dans le soutien américain à la révolution de Maïdan en Ukraine a fait d'elle la première victime de premier plan des piratages téléphoniques à motivation politique ordonnés par Poutine en 2014. »

Poutine semble avoir exercé des représailles contre les États-Unis en piratant et en publiant une conversation entre le sous-secrétaire d'État de l'époque, Nuland, et l'ambassadeur des États-Unis en Ukraine, Geoffrey Pyatt, dans laquelle elle a déclaré : "J'emmerde l'UE".

"Ce serait formidable, je pense, de coller ce truc et de coller à l'ONU et, vous savez, au diable l'UE", a-t-elle déclaré, faisant apparemment référence à des divergences sur leurs politiques.

La publication radicale Salon le dit très clairement et, selon toute apparence, c'est tout à fait correct.

"Malgré l'indignation de la chancelière allemande Angela Merkel, personne n'a renvoyé Nuland, mais sa bouche réprimande a repoussé l'histoire la plus sérieuse à l'arrière-plan : le complot américain visant à renverser le gouvernement élu ukrainien - et la responsabilité de l'Amérique dans une guerre civile qui a tué au moins 13 000 personnes. et fait de l'Ukraine le pays le plus pauvre d'Europe.

"Dans le processus, Nuland, son mari Robert Kagan - co-fondateur du Projet pour un nouveau siècle américain - et leurs copains néoconservateurs ont réussi à envoyer les relations américano-russes dans une dangereuse spirale descendante dont ils ne se sont pas encore remis."

« Nuland l'a fait dans un poste relativement petit en tant que secrétaire d'État adjoint aux affaires européennes et eurasiennes. Combien de problèmes supplémentaires pourrait-elle causer que le n ° 3 du département d'État de Biden? demande Salon. "Nous le saurons assez tôt lorsque le Sénat confirmera sa nomination."

Salon omet de mentionner que dans le livre Roulette russe du journaliste de Yahoo News Michael Isikoff et du magazine Mother Jones David Corn, il est démontré qu'elle a joué un rôle clé dans le développement du dossier sordide de Christopher Steele sur le candidat présidentiel de l'époque, Donald Trump, dans la pièce jouée. en 2016. Nuland aurait donné le feu vert à un agent du FBI à Londres pour rencontrer l'ancien agent de renseignement britannique.

Selon un rapport du Bureau de l'Inspecteur général, Nuland a également joué un rôle dans l'organisation d'une réunion du Département d'État avec Christopher Steele.

Ainsi, Victoria Nuland n'est pas seulement une « ambassadrice de carrière », mais un haut responsable politique impliqué dans des opérations internationales partisanes et controversées.

Nuland a rencontré le président pro-russe Viktor Ianoukovitch en février 2014, quelques semaines seulement avant que la Rada ukrainienne ne veuille le destituer le 22 février. Ianoukovitch aurait accepté « d'adopter rapidement les changements constitutionnels réclamés par les manifestants pro-occidentaux ».

La révolution de Maïdan, annoncée comme un mouvement de réforme visant à éliminer les fonctionnaires corrompus, était tout sauf un soulèvement spontané. Elle a reçu une aide et un soutien importants du département d'État d'Obama. L'activiste milliardaire George Soros a fait l'éloge de la révolte ukrainienne et a appelé à d'autres révolutions de ce type dans le monde.

Malheureusement, les réformes n'ont pas entraîné d'améliorations pour la population ukrainienne, qui reste parmi les plus pauvres d'Europe. Cela a été illustré par les événements post-Maidan de 2014, qui ont conduit à la tournure improbable des événements qui ont vu le fils de l'ancien vice-président Joe Biden, Hunter Biden, gagner un poste lucratif au conseil d'administration d'un géant ukrainien du gaz appelé Burisma.

Le 13 mai 2014, Burisma Group a annoncé que Hunter Biden rejoindrait le conseil d'administration de l'entreprise. À l'époque, selon une chronologie de Reuters, le fondateur de Burisma, un ancien fonctionnaire du gouvernement nommé Mykola Zlochevsky, "faisait l'objet d'une enquête pour blanchiment d'argent présumé par le Serious Fraud Office du Royaume-Uni".

Le 8 décembre 2015, Biden a revisité Kiev et "s'est prononcé contre la corruption bureaucratique qui, selon lui, dévore l'Ukraine comme un cancer", écrit Reuters. "Biden a menacé de suspendre les garanties de prêt si le procureur en chef d'Ukraine, Viktor Shokin, qui avait été largement accusé de corruption, n'était pas démis de ses fonctions."

En 2018, Biden s'est en fait vanté de l'échange avec les Ukrainiens avant que le procureur ne soit limogé en mars 2016. (Reuters affirme que l'enquête de Shokin sur la Birmanie était "dormante".)

"J'ai dit que vous n'obteniez pas le milliard de dollars", s'est vanté Biden. "J'ai dit que vous n'obtiendriez pas le milliard. Je vais partir d'ici, je pense que c'était environ six heures. Je l'ai regardée et j'ai dit : je pars dans six heures. Si le procureur n'est pas viré, vous n'aurez pas l'argent. Eh bien, quel bâtard. (rires) Il s'est fait virer. Et ils ont mis quelqu'un qui était solide à l'époque.

L'intervention des États-Unis en Ukraine et ses liens présumés avec de puissants dirigeants américains n'ont fait qu'ajouter de l'huile sur le feu aux yeux du dirigeant russe Vladimir Poutine.

La corruption n'a donc jamais cessé dans l'Ukraine post-Maïdan. Il a simplement été transféré des oligarques pro-russes aux oligarques pro-américains.

Cette affaire n'est peut-être pas mieux illustrée par le soudain chouchou des médias occidentaux, Volodymyr Zelenskyy.

Après avoir mis fin à sa carrière de comédien et d'artiste et être devenu président de l'Ukraine en avril 2019, Zelenskyy a salué Trudeau comme "l'un des leaders qui l'ont inspiré" à "se lancer en politique".

Comme Trudeau, Zelenskyy était membre du Forum économique mondial de Klaus Schwab, une organisation mondialiste qui a poussé la Grande Réinitialisation et s'est vanté que d'ici 2030, "il ne restera plus rien et il n'y aura plus rien pour être heureux".

Mais cela ne s'applique apparemment pas aux élites comme Zelenskyy, qui s'est avéré avoir des comptes offshore non divulgués au milieu du scandale des Pandora Papers.

"Au moment de son élection en 2019, Zelensky a donné à Shefir sa participation dans une société offshore clé, mais les deux semblent avoir conclu un accord pour que la famille de Zelensky continue de recevoir de l'argent de la société offshore", selon Organized Crime and Corruption Projet de reportage.

"L'acteur Volodymyr Zelensky a pris d'assaut le président ukrainien en 2019 sur une vague de colère publique contre la classe politique du pays, y compris les anciens dirigeants qui ont utilisé des entreprises secrètes pour cacher leur richesse à l'étranger", a déclaré l'OCCRP. "Maintenant, des documents divulgués prouvent que Zelensky et son entourage dirigeaient leur propre réseau d'entreprises offshore. Deux d'entre eux, appartenant à des associés du président, ont été utilisés pour acheter une propriété chère à Londres."

Non seulement l'Ukraine risquait d'être entraînée dans l'orbite de l'OTAN au lieu de rester neutre, mais elle était également cooptée par les élites occidentales et les institutions mondialistes.

La vision du monde de la Russie sur le mondialisme est peut-être mieux résumée dans son célèbre discours de Munich de 2007.

"Il y a à peine deux décennies, le monde était divisé idéologiquement et économiquement, et c'est le vaste potentiel stratégique de deux superpuissances qui assurait la sécurité mondiale", a déclaré Poutine dans son discours.

"Cette impasse mondiale a repoussé les problèmes économiques et sociaux les plus graves en marge de l'agenda de la communauté internationale et du monde", a-t-il ajouté. « Et comme toute guerre, la guerre froide nous a fourni des balles réelles, au sens figuré. Je fais référence aux stéréotypes idéologiques, aux doubles standards et à d'autres aspects typiques de la pensée de bloc de la guerre froide.

"Même le monde unipolaire qui a été proposé après la guerre froide n'a pas eu lieu", a-t-il poursuivi. "Dans l'histoire humaine, il y a certainement eu des périodes unipolaires et des efforts pour la domination du monde. Et que ne s'est-il pas passé dans l'histoire du monde ?

"Mais qu'est-ce qu'un monde unipolaire ?", a-t-il demandé. "Quelle que soit la façon dont on embellit ce terme, il se réfère finalement à un certain type de situation, qui est un centre d'autorité, un centre de pouvoir, un centre de prise de décision."

"C'est un monde où il n'y a qu'un seul Seigneur, un seul Souverain", a-t-il déclaré. « Et cela est finalement fatal non seulement pour tout le monde dans ce système, mais aussi pour le souverain lui-même, car il se détruit de l'intérieur. Et cela n'a vraiment rien à voir avec la démocratie.

Dans une interview "Frontline" de PBS en 2017, Nuland déplore la prétendue opportunité manquée de même faire entrer la Russie dans l'OTAN.

"Nous avons donc stratégiquement pensé au début que l'OTAN pourrait devenir cette organisation de sécurité paneuropéenne globale, et c'était dans le contexte d'une Russie devenue véritablement démocratique et disposée à adhérer aux règles et aux valeurs d'Helsinki", a déclaré Nuland. .

"Mais ensuite, en 1995, je ne sais pas si c'était une pression interne ou si Eltsine commençait juste à devenir plus traditionnel dans ses opinions, à un moment donné, il a dit : 'La Russie est trop grande pour l'OTAN. Nous t'inonderions.'

"Puis, lorsque Poutine est entré en jeu en 1998, l'opinion dominante était que tout élargissement ne pouvait être considéré que comme un jeu à somme nulle", a-t-elle déclaré. « Je crois que Poutine arrive au pouvoir avec cette attitude et que la vision soviétique de l'OTAN, selon laquelle elle a été créée pour nous combattre, ne sera jamais dépassée. Il était impossible que nous soyons amis avec elle."

John Mearsheimer, un éminent spécialiste des relations étrangères à l'Université de Chicago, a écrit avec une sage prévoyance au Conseil des affaires étrangères en 2014 sur "pourquoi la crise ukrainienne est la faute de l'Occident".

"Selon la sagesse dominante en Occident, la crise ukrainienne peut être attribuée presque entièrement à l'agression russe... Mais ce récit est incorrect : les États-Unis et leurs alliés européens portent la majeure partie de la responsabilité de la crise", écrit Mearsheimer. "La racine du problème est l'élargissement de l'OTAN, l'élément central d'une stratégie plus large visant à sortir l'Ukraine de l'orbite russe et à l'intégrer à l'Occident."

"Dans le même temps, l'élargissement de l'UE vers l'est et le soutien occidental au mouvement pro-démocratie en Ukraine - à commencer par la révolution orange en 2004 - ont également été des éléments cruciaux", ajoute-t-il. « Depuis le milieu des années 1990, les dirigeants russes s'opposent catégoriquement à l'élargissement de l'OTAN et, ces dernières années, ont clairement fait savoir qu'ils ne resteraient pas les bras croisés pendant que leur voisin stratégiquement important se transformait en bastion occidental.

"Pour Poutine, l'éviction illégale du président ukrainien démocratiquement élu et pro-russe - qu'il a qualifié à juste titre de "coup d'État" - a été la goutte d'eau", a-t-il poursuivi. "Il a répondu en s'emparant de la Crimée, une péninsule dont il craignait qu'elle n'abrite une base navale de l'OTAN, et a travaillé pour déstabiliser l'Ukraine jusqu'à ce qu'elle abandonne ses efforts pour s'aligner sur l'Occident."

Anne Applebaum de The Atlantic a été bouleversée cette semaine lorsque le ministère russe des Affaires étrangères a tweeté son approbation de l'article.

"Moscou a dû dire que l'Occident est responsable des invasions russes (Tchétchénie, Géorgie, Syrie, Ukraine) et non de sa propre cupidité et de son impérialisme", a-t-elle déploré. "Les universitaires américains ont fourni le récit."

Cependant, il est incontesté que les intellectuels occidentaux sont incapables de se mettre à la place des autres et de développer de l'empathie pour percevoir les menaces du point de vue des autres. Confrontés à des points de vue opposés, ils répondent en les « supprimant » ou en les « censurant », se bornant dans ce cas à fermer les yeux sur la catastrophe à venir.