Un article de Midwestern Doc ne reçoit pas l'attention qu'il mérite. Sur la base des observations de ce seul médecin, les vaccinations doivent être arrêtées immédiatement

Le 5 mars, "A Midwestern Doctor" (que j'abrège en "AMD") a publié un long article de sous-pile , enregistrant méticuleusement ses observations d'événements indésirables associés au vaccin COVID. Ceci est très rare car la plupart des médecins sont trop occupés pour faire une telle analyse. Sur la base des observations de ce seul médecin, les taux d'événements critiques sont suffisamment élevés pour justifier l'arrêt immédiat des vaccins pour des raisons de sécurité.

Contexte

AMD doit cacher son identité ou il sera licencié. Voici comment le système médical est organisé : si vous dénoncez le système, vous perdez votre emploi. Point final.

Donc, par souci de simplicité, je suppose qu'AMD est un homme.

Certains des SAR documentés par AMD proviennent de ses propres patients, mais la plupart proviennent de personnes qu'AMD connaît directement. Donc pas plus d'un pas : un ami direct d'un ami direct.

Les résultats de son analyse (de la section "Conclusions" de l'article):

• Dommages critiques du vaccin : 41
• Graves dommages causés par les vaccins : 39
• Réactions majeures : 32

Dans l'histoire de la DMLA, il n'y a eu aucune blessure critique pour tous les autres vaccins combinés. Zéro.

Mais la partie la plus importante était cette déclaration :

En règle générale, lorsque la FDA reçoit entre 10 et 100 violations critiques pour un médicament, elle envisage de le retirer du marché ou d'émettre un avertissement de boîte noire. J'ai donc l'impression que ces vaccins n'ont pas la norme de déclaration des effets secondaires que nous attendons.

En d'autres termes, sur la base uniquement des données collectées directement auprès de la DMLA, le vaccin dépasse la période d'interdiction.

Le numérateur et le dénominateur

AMD a utilisé non seulement ses propres patients, mais aussi les amis de ses amis.

Les cas d'AMD étaient divisés : 60 % des patients lui ont rapporté leurs histoires et 40 % ont été visités par lui.

Dans quelle mesure est-il sûr que chaque cas était lié au vaccin ? Dans la moitié des cas, il y avait une corrélation temporelle extrêmement forte ou un autre facteur qui le rend très confiant qu'il existe une relation causale. Dans l'autre moitié des cas, la causalité est hautement probable.

Étant donné que son échantillon ne comprend que les amis immédiats de ses amis, il estime prudemment que le "dénominateur" dans son cas est inférieur à 100 000 (la personne moyenne a environ 150 à 250 amis, c'est donc assez prudent). Ce sera moins en raison du chevauchement, mais encore une fois, ce n'est pas un nombre exact, juste une estimation technique approximative.

Dans nos calculs, le cercle d'amis étendu d'AMD est composé d'un mélange de personnes vaccinées et non vaccinées. Parce qu'il est médecin, sa proportion de patients vaccinés sera plus élevée que les autres, donc notre extrapolation peut être surestimée.

Extrapolons cela à une population de 200 millions de personnes de plus de 18 ans qui peuvent se faire vacciner. Nous aurions besoin de multiplier ses nombres par 2 000 pour obtenir une limite inférieure sur le nombre d'événements attendus. Ce n'est pas tout à fait correct car le groupe d'amis AMD est plus âgé et les effets secondaires ne se produisent pas dans la même mesure dans le groupe plus âgé que dans le groupe plus jeune. Donc encore une fois, je n'essaie pas d'obtenir une estimation super précise, car ce n'est pas nécessaire, comme nous le verrons bientôt.

Notre estimation approximative est donc de 41*2000 = au moins 82 000 événements critiques estimés causés par le vaccin.

C'est dans un facteur de 2 sur le minimum de 150 000 décès que j'avais précédemment estimé pour le vaccin (en utilisant plus d'une douzaine de méthodes différentes). Il semble donc exact que notre estimation était conservatrice. Et notre extrapolation approximative se situe également dans les chiffres précédemment déterminés, elle sert donc de vérification approximative de la précision que les chiffres rapportés par AMD étaient "raisonnables".

La comparaison avec notre condition d'arrêt contenant 10 à 100 événements critiques donne :

82 000 >> 10 à 100

La condition d'arrêt du vaccin est remplie non seulement par les observations directes de la DMLA (même en fixant un facteur de 2 pour le doute de causalité), mais aussi par notre estimation prudente (et très grossière) du nombre total d'événements critiques aux États-Unis. CQFD.

En terminant, je tiens à préciser que je ne dis pas que nous pouvons extrapoler une seule anecdote à une population entière pour obtenir une estimation précise du taux. Je soutiens seulement que les observations de DMLA justifient à elles seules un arrêt de la vaccination et que toute extrapolation de ce nombre à la population totale, basée sur des hypothèses raisonnables, montre que la condition d'arrêt est largement dépassée.

Ce que voient les autres médecins

AMD a interrogé ses pairs pour voir s'ils faisaient les mêmes observations.

30 % l'ont confirmé et 70 % ont dit qu'ils n'avaient rien vu et/ou qu'ils ne voulaient pas en parler.

Il attribue les 70% qui ne voient rien au fait qu'ils ignorent la possibilité que les vaccins puissent être dangereux, de sorte que toute réaction indésirable est immédiatement rejetée et rejetée ; ils ne seront pas enregistrés.

Même si nous réduisons notre calcul de 70 % par rapport à 82 000 parce que nous pensons que les taux rapportés par AMD sont gonflés, le nombre de blessés graves (24 600) est toujours bien supérieur au seuil auquel nous arrêtons l'étude, et c'est en fait la seule chose que je voulais Afficher.

L'essai clinique de phase 3 de Pfizer

AMD a souligné que lorsque les injections étaient administrées, un taux élevé d'anaphylaxie était rapidement détecté.

Il a demandé : "Comment l'étude clinique pourrait-elle ne pas trouver cela ?"

En réalité. L'anaphylaxie n'a pas du tout été mentionnée dans le rapport de l'étude de phase 3, même si elle met la vie en danger.

Il n'a pas non plus été mentionné dans l'étude de suivi de 6 mois. Cette étude aurait inclus les réponses de la cohorte placebo ayant reçu le vaccin.

Le taux d'anaphylaxie est de 2,47 événements pour 10 000 doses, donc environ 10 événements auraient dû être observés dans le groupe de traitement entièrement vacciné (44 000 doses) et un nombre similaire d'événements dans le groupe placebo, qui a été vacciné.

Il aurait donc dû y avoir une moyenne de 21 événements d'anaphylaxie, mais aucun n'a été signalé. Il est extrêmement peu probable que ce soit une coïncidence.

Comment Pfizer explique-t-il cela ? Il s'agit bien sûr d'une question rhétorique, car personne ne vous posera cette question et vous n'êtes pas obligé d'y répondre. C'est comme ça en médecine. Il n'est pas permis de poser de telles questions. C'est "scientifique". Nous apprenons à nos enfants à croire tout ce que les compagnies pharmaceutiques leur disent et à ne pas poser de questions.

Un autre "point fort"

Ce commentaire à la toute fin de l'article d'AMD mérite une mention spéciale :

Ou comme l'a écrit un autre commentateur ici : J'étais infirmière dans le Midwest l'année dernière après l'introduction de la thérapie génique. J'étais gestionnaire de cas et je planifiais la sortie. J'ai vu 10 à 12 effets secondaires par jour. Tout ce que vous avez dit et plus encore. 2 cas d'amnésie (dont un anesthésiste en bonne santé). 1 fille dans la vingtaine avec du sang dans les larmes a dû quitter ce travail.

Une fille avec du sang dans les larmes ?!?! Quand avez-vous vu cela pour la dernière fois ?

Remarques

Dans son rapport, AMD a intentionnellement vaguement formulé les cas pour protéger la confidentialité des patients.

commentaires des lecteurs

Ce commentaire sur les événements de Melbourne, en Australie, reflète ce qui a été décrit dans cet article. Elle explique : "Les médecins sont très préoccupés par ce qu'ils voient des vaccins, mais ils se taisent pour sauver leur emploi." Cela a du sens. Le premier devoir d'un médecin est sa famille. J'en fais l'expérience encore et encore. Pour cette raison, les médecins à qui je parle restent silencieux. Je ne les blâme pas.

Un autre lecteur a écrit ceci :

Steve,

j'aime votre travail. Le médecin du Midwest a raison. Je suis un ophtalmologiste pédiatrique pratiquant dans le Sud-Est et j'ai subi plusieurs effets secondaires désastreux des vaccinations. Je tire la sonnette d'alarme auprès de mes amis et collègues depuis plus d'un an. La plupart d'entre eux pensent que je suis fou.

Tout a commencé vers le mois de mars de l'année dernière lorsque je suis entré dans la salle de préparation d'un patient pour qu'une mère signe un formulaire de consentement. Elle s'est excusée auprès de moi d'avoir eu du mal à écrire car elle avait récemment subi un accident vasculaire cérébral. Je lui ai dit que j'étais content qu'elle soit là, puis je lui ai demandé si elle savait ce qui en était la cause. "C'était ce coup-là", a-t-elle dit. Elle était à l'hôpital cette nuit-là. Je suis ensuite allé à l'hôpital et j'ai raconté l'histoire à mon médecin. Elle m'a ensuite dit que la fille de son amie (39 ans) était décédée d'une embolie pulmonaire un mois après l'injection. J'ai raconté cela à un de mes partenaires qui m'a dit que son ami était à l'hôpital avec une myocardite après avoir reçu une injection.

Je connais également un médecin d'un cabinet voisin qui est décédé d'une crise cardiaque à l'âge de 52 ans. Selon la direction de sa pratique, il avait récemment été vacciné.

Je suis également au courant de 3 diagnostics de cancer du sein post-vaccination, ainsi que de myélite transverse et de gliome du tronc cérébral. Tous avaient été vaccinés, mais je ne peux pas dire que les vaccinations en étaient la cause.

Le gendre d'un bon ami de mes parents est décédé subitement d'une crise cardiaque à l'âge de 39 ans. Lui aussi venait d'être vacciné.

Dans mon propre cabinet, j'ai 3 patients avec des effets secondaires, dont un avec une augmentation de la pression intracrânienne. Presque immédiatement après la deuxième dose de Pfizer, le patient a commencé à avoir des maux de tête. J'ai vu l'enfant environ une semaine plus tard et il avait les nerfs optiques enflés.

Un deuxième patient a eu une uvéite environ 2 semaines après la première dose.

Un troisième patient a présenté une hémorragie vitréenne « spontanée » dans les 2 semaines suivant l'administration d'une dose.

J'en connais aussi d'autres...

Quand j'en parle à la plupart des médecins, ils me regardent d'un air absent. J'ai été raillé, réprimandé et menacé juste pour avoir partagé mes observations avec des médecins.

Cela doit être arrêté immédiatement.

Sommaire

Sur la base du nombre d'observations faites par ce seul médecin, les vaccins doivent être arrêtés immédiatement.

AMD n'est pas un point de données isolé. Il a découvert que 30% de ses pairs observent des choses similaires.

Je peux également attester personnellement que la DMLA n'est pas un cas isolé, basé sur des discussions confidentielles avec d'autres médecins (qui craignent des représailles, comme la perte de leur licence médicale, s'ils parlent). Les médecins que je connais n'ont jamais eu à signaler un événement au VAERS dans le passé et ont eu entre 20 et 1 000 cas à signaler cette année. Ils ne veulent pas parler à la FDA de ce qu'ils voient parce qu'ils ne veulent pas que leur approbation soit révoquée.

Comme le montre le cas de la DMLA, la communauté médicale empêche ces médecins de parler librement et de dire ce qu'ils savent. Les médecins sont obligés de se cacher dans l'ombre pour raconter leur histoire, ou simplement de garder le silence.

L'époque où les collègues s'engageaient dans des discussions ouvertes et amicales pour résoudre les conflits est révolue. La communauté médicale utilise maintenant des techniques de peur et d'intimidation pour faire taire toute déviation scientifique. Au Canada, par exemple, une université entière s'est retournée contre le Dr. Byram Bridle s'est allié pour le discréditer pour avoir parlé. L'un des professeurs de l'Université de Guelph se disputerait-il avec lui? Bien sûr que non! Aucune chance. Certains membres du corps professoral ont même signé la lettre conjointe de la faculté le dénigrant sans même lire le document qu'il a écrit. Ils pensaient que le professeur Bridle avait tort et ils n'avaient même pas besoin de prendre la peine de comprendre son point de vue.

En Californie aujourd'hui, les législateurs tentent d'autoriser davantage les commissions médicales à révoquer une licence à tout médecin qui s'oppose aux vaccins. C'est une dictature du haut vers le bas, les associations médicales détenant toutes les cartes. Vous n'êtes responsable devant personne. Vous ne serez pas interrogé. Dans de nombreux cas, les médecins dont la licence est révoquée ne savent même pas qui les examine et ne sont pas autorisés à interroger les autorités pour le dossier. Les autorités ne peuvent donc pas être tenues responsables de leurs actes.

Bien qu'il soit clairement établi que ces vaccins sont nocifs et devraient être éliminés, aujourd'hui, en tant que société, nous faisons le contraire en imposant des vaccinations qui vaccinent les gens ou les renvoient. Nous demandons aux médecins comme AMD de se taire.

Il existe même maintenant un formulaire du gouvernement américain pour signaler tout médecin qui conteste le récit officiel. En gros, le gouvernement nous demande d'agir comme des espions et de les aider à éliminer les gens qui ne sont pas d'accord avec le récit officiel.

Quelqu'un ici ne vous dit pas la vérité, et ce n'est pas un médecin du Midwest.

Vous devriez être contrarié. Très en colère. C'est impardonnable.

Malheureusement, aucun responsable de la santé publique en Amérique ne veut en parler, et la presse grand public non plus.