L'Organisation mondiale des Nations Unies (ONU) se prépare à étendre massivement ses pouvoirs pour écraser les nations souveraines individuelles et se positionner comme un gouvernement mondial non élu.

L'ONU prévoit de présenter des propositions pour une expansion sans précédent de son influence lors de la prochaine conférence du Sommet du futur en 2024.

Les propositions comprennent des mesures qui donneraient à l'organisation une "plate-forme d'urgence" dans les "crises mondiales".

Ces "crises" seraient déterminées par les Nations Unies elles-mêmes, et les "urgences" seraient déclarées par l'organisation.

Si une "urgence" mondiale était déclarée par les Nations Unies, cela permettrait à l'organisation d'utiliser des "pouvoirs d'urgence" pour atteindre les objectifs de "changement climatique" ou d'imposer des restrictions pendant ou même avant les pandémies.

Les plans incluent également un "code d'éthique numérique" qui permettrait à l'ONU de censurer la "désinformation" pour prévenir une crise "climatique" ou "pandémique".

L'ONU a qualifié la diffusion d'informations qui contredisent la «crise climatique» officielle ou le récit de la pandémie d'«infodémie».

La conférence Summit of the Future rassemble des nations alliées des Nations Unies et des organisations non gouvernementales telles que le Forum économique mondial (WEF) et l'Organisation mondiale de la santé (OMS) pour discuter d'un programme politique complet.

Des initiatives de gauche telles que l'élargissement du gouvernement pour agir à l'échelle mondiale, la censure numérique et des propositions drastiques sur les pandémies et le climat sont à l'ordre du jour.

Selon les experts politiques, ces mesures signalent une extension inquiétante de l'influence de l'ONU à des nations souveraines individuelles.

En étendant les pouvoirs de l'ONU de cette manière, l'organisation non élue pourra passer outre les lois des pays du monde entier pour faire avancer son propre programme mondialiste.

Les pouvoirs permettraient aux Nations Unies de violer les droits constitutionnels des Américains, par exemple en prenant des mesures radicales de censure à l'encontre de la liberté d'expression des citoyens.

Michael Chamberlain, directeur de Protect the Public's Trust, une organisation de surveillance gouvernementale, prévient que les propositions entraîneront l'Amérique "à abandonner sa souveraineté" et à donner à l'ONU, au WEF et à l'OMS "le pouvoir de nous dominer". .

"À l'époque où les Américains se disaient anglais, nous ne pouvions pas supporter d'être gouvernés par des gens pour lesquels nous n'avions pas voté et que nous n'avions jamais vus", explique Chamberlain.

« L'autonomie gouvernementale est ancrée dans notre ADN national.

« Nous élisons des représentants pour faire les lois qui nous régissent… ce n'est pas le cas aux Nations Unies et dans d'autres organisations internationales et étrangères.

"Par conséquent, il est extrêmement dangereux pour les États-Unis de renoncer à leur souveraineté et de donner à l'une de ces organisations le pouvoir de nous gouverner."

Selon la proposition << Renforcer la réponse internationale aux chocs mondiaux complexes - Une plate-forme d'urgence >>, la plate-forme d'urgence donnerait à l'ONU la capacité, en cas de crise mondiale telle que un « événement climatique majeur » ou un « risque de pandémie future », « pour promouvoir activement et faire avancer une réponse internationale qui place les principes de justice et de solidarité au cœur de son action ».

Notez l'expression "risque de pandémie future" plutôt que pendant une pandémie réelle - l'ONU serait en mesure d'exercer ses vastes pouvoirs si elle affirmait qu'elle agissait pour empêcher que quelque chose ne se produise.

Pour éviter un "événement climatique majeur", l'ONU pourrait empêcher le public d'utiliser ses dollars numériques pour acheter de la viande et des produits laitiers afin d'arrêter le "réchauffement climatique".

La proposition a été rédigée par le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres.

Cela donnerait à Guterres le pouvoir de déclarer une plate-forme d'urgence et de la prolonger à sa discrétion si la politique est ratifiée.

Brett Schaefer, chercheur principal en affaires réglementaires internationales à la Heritage Foundation, prévient que Guterres et l'ONU seront en mesure de renverser les dirigeants des nations autrefois souveraines du monde entier.

"Il s'agit clairement d'une tentative de responsabiliser le Secrétaire général et les Nations Unies", prévient Schaefer.

"La plate-forme d'urgence donnerait au Secrétaire général "l'autorité permanente pour convoquer et opérationnaliser" une réponse à un large éventail de crises internationales avec un minimum de consultations avec les États membres, y compris les États-Unis."

La plate-forme d'urgence garantirait également "que les acteurs participants prennent des engagements clairs qui soutiennent directement et immédiatement la réponse mondiale à un choc complexe".

Ces acteurs participants comprennent les États membres de l'ONU tels que les États-Unis, la Chine, les pays de l'Union européenne et le Royaume-Uni.

Alors que les États membres ne seraient pas légalement tenus de suivre les recommandations du Secrétaire général, la pression pour « apporter une contribution significative à la réponse et être tenu responsable du respect de ces engagements » serait immense », a déclaré Schaefer.

"Les États-Unis devraient être prêts à aider d'autres nations en temps de crise, mais cela devrait être une décision prise par nos dirigeants élus, et non par Turtle Bay."

Une autre proposition du "Sommet du futur" vise à développer un "code de conduite" pour Internet qui démantèlerait et censurerait ce que l'ONU considère comme de la "désinformation".

La vaste politique de censure s'intitule « Intégrité de l'information sur les plateformes numériques ».

Le "Code de conduite" est basé sur le travail de groupes actifs dans la censure des discours conservateurs en ligne.

L'ONU et l'Indice mondial de désinformation (GDI), financé par l'ONU, citent plusieurs médias conservateurs comme sources de "désinformation".

Selon "l'évaluation des risques de désinformation" du GDI, cependant, ils classent les sources de gauche comme extrêmement fiables.

Par exemple, le GDI a classé le New York Times, le Washington Post et BuzzFeed News comme présentant un risque « faible », tout en lui attribuant un risque « élevé » pour le Daily Wire, le New York Post et l'American Conservative.

"De la santé et l'égalité des sexes à la paix, la justice, l'éducation et le changement climatique, les actions qui limitent l'impact de la mésinformation, de la désinformation et des discours de haine soutiendront les efforts vers un avenir durable", a écrit le Secrétaire général de l'ONU dans sa proposition "Intégrité de l'information sur plateformes numériques ».

Selon Schaefer, la définition de l'ONU de la "désinformation" pose un risque majeur pour la liberté d'expression.

"Nous avons vu de première main comment les efforts pour annuler la" désinformation "et la" désinformation "sont plutôt utilisés pour faire taire la dissidence et supprimer les preuves gênantes – comme la théorie chinoise des fuites de laboratoire sur l'origine de Covid", a déclaré Schaefer.

« Il est difficile de trouver un code de l'ONU qui ne piétine pas le premier amendement.

Chamberlain a accepté, ajoutant que l'ONU n'avait aucune base pour mettre en œuvre cette politique dans un pays démocratique.

"Les Américains bénéficient toujours des protections du premier amendement, qui interdit au gouvernement de violer leur droit à la liberté d'expression", a déclaré Chamberlain.

« Non seulement il est interdit au gouvernement de bafouer ces droits, mais il ne doit pas non plus déléguer ces droits à d'autres, même à de grandes et puissantes organisations internationales, quelle que soit la réputation de ces organisations.

D'autres propositions politiques incluent un plan de vaccination mondial obligatoire pour le COVID-19.

Le plan viserait à donner au moins 11 milliards de doses de vaccin dans le monde et à augmenter le financement et les pouvoirs de l'OMS, l'organisation de la santé des Nations Unies.

"L'indépendance, l'autorité et le financement de l'OMS doivent être renforcés", a écrit António Guterres dans le rapport Our Common Agenda.

"Il s'agit notamment d'une plus grande stabilité financière et d'une autonomie basée sur des fonds non affectés, d'une augmentation des fonds et d'un processus de reconstitution organisé pour le budget restant."

Une autre proposition vise à faire passer les initiatives de « changement climatique » en atteignant « zéro émission nette » d'ici 2050 ou avant.

Le plan envisage d'éliminer progressivement les combustibles fossiles et l'énergie du charbon à l'échelle mondiale et d'obliger les acteurs financiers à "passer des secteurs à forte intensité de carbone à une économie résiliente au changement climatique et nette zéro".

"Nous devons renforcer nos populations, nos infrastructures, nos économies et nos sociétés pour résister au changement climatique, mais l'adaptation et la résilience restent gravement sous-financées", a déclaré António Guterres dans le rapport Our Common Agenda.

Cependant, les experts avertissent que les objectifs de l'agenda vert mondialiste ne peuvent être atteints avec des mesures drastiques.

"La priorité de la Chine - et celle de nombreux autres pays, en particulier les pays en développement - est de maximiser la croissance économique et d'élever le niveau de vie", a déclaré Schaefer.

"Dans la mesure où le zéro net et l'élimination progressive des combustibles fossiles entravent ces objectifs, ils ne respecteront pas les contraintes."

Ailleurs dans la proposition de l'ONU, des « identifiants numériques » mondialisés obligatoires sont demandés.

Comme Slay News l'a précédemment rapporté, dans le rapport Our Common Agenda, Guterres appelle toutes les personnes sous le contrôle de l'ONU à avoir une identification numérique liée à leur compte bancaire.

Avec l'introduction éventuelle des monnaies numériques des banques centrales (CBDC), les autorités seraient en mesure de superviser et de contrôler les dépenses des citoyens dans les sociétés sans numéraire.

Ceux dont les dépenses suggèrent qu'ils présentent un "risque" de contribuer à un "événement climatique majeur" pourraient être rapidement pénalisés.