Avec les futures hausses de prix prévues prévues et certains pays sur le point de rationner le gaz, les choses vont empirer avant de s’améliorer.

Aux États-Unis, le gaz est devenu 46 % plus cher au cours de la dernière année - bien que les gens à l’extérieur du pays ne puissent que rêver de payer 4,25 $ pour un gallon de gaz. Au Royaume-Uni, le prix moyen à la pompe est plus proche de 9,77 $ le gallon. Compte tenu des prix élevés, l’Autriche et l’Allemagne envisagent de rationner la consommation de gaz naturel. Et le 1er avril, les consommateurs britanniques ont vu une augmentation de 54 % du prix du chauffage de leur maison. Pendant ce temps, le président russe Vladimir Poutine a déclaré que les clients doivent payer le gaz russe en roubles, sinon leur électricité sera coupée. En réponse aux événements récents, le président américain Joe Biden a réduit les réserves stratégiques de pétrole du pays à leur plus bas niveau en près de 30 ans. Malgré cela, un baril de pétrole coûte toujours 60 % de plus qu’il y a un an. Les interventions visant à faire baisser les prix n’ont pas fonctionné.

Où que vous soyez et quoi que vous fassiez, vous avez certainement ressenti les effets de la crise énergétique mondiale. Et il n’y a pas de fin en vue. « Nous nous sommes retrouvés dans ce pétrin bien avant la guerre d’Ukraine », explique Thierry Bros, professeur d’énergie à Sciences Po Paris. « Mais Poutine nous a également aidés à nous mettre dans ce pétrin. Bros souligne la dépendance excessive de l’Europe à l’égard du géant de l’énergie Gazprom, dans lequel l’État russe détient une participation majoritaire, ce qui rend impossible le remplacement de tout le gaz russe du jour au lendemain. La Russie est le deuxième fournisseur mondial de gaz naturel derrière les États-Unis et le troisième fournisseur de pétrole derrière les États-Unis et l’Arabie saoudite. Pour Adi Ismirovic,

L’Allemagne, par exemple, ferme plusieurs de ses centrales nucléaires alors qu’elles sont encore opérationnelles et nécessaires au mix énergétique européen. Et pourquoi? La politique est coupable. Ismirovic pense que l’Europe peut survivre sans le pétrole russe, qui représente environ 30 % des approvisionnements de l’Union européenne. Mais il ne peut pas survivre sans le gaz russe, qui représente 40 % du gaz de l’UE. « Sans pétrole, il y aura des problèmes, mais ça peut survivre », dit-il. « Mais sans le gaz russe, ce serait vraiment difficile. L’hiver prochain, les lumières devront probablement s’éteindre. C’est au cas où la Russie déciderait d’arrêter les approvisionnements – et c’est toujours un gros si. Mais la situation s’envenime. Poutine a annoncé qu’il April exigera le paiement de l’approvisionnement en gaz russe en roubles pour échapper aux sanctions - une décision que des pays comme l’Allemagne ont qualifiée de « chantage ». Cette décision a fait craindre des ruptures d’approvisionnement.

Face à la flambée des prix et aux conséquences de la guerre illégale de la Russie, les pays exhortent les autres producteurs de combustibles fossiles à ouvrir les robinets. L’OPEP, souvent citée en exemple de cartel, organise et distribue environ 40 % de la demande mondiale annuelle moyenne. L’Organisation du commerce pétrolier a été invitée à augmenter les approvisionnements pour compenser tout défaut russe - ou à permettre aux pays d’exclure complètement la Russie. Jusqu’à présent, l’Opep a refusé. Le 31 mars, il a annoncé qu’il augmenterait les approvisionnements de 432 000 barils par jour à partir de mai, un montant bien inférieur à la demande et une augmentation de moins de 2 % par rapport à la production existante. Alors pourquoi l’OPEP ne veut-elle pas ouvrir les robinets ? Les raisons pourraient être économiques. Selon Ismirovic, des prix élevés signifient plus d’argent pour les pays de l’OPEP, don’t beaucoup sont alliés à la Russie et devraient bénéficier du resserrement du marché. (Les mauvaises relations entre les États-Unis et l’Arabie saoudite, membre clé de l’OPEP à la suite de l’assassinat du journaliste Jamal Khashoggi, pourraient également forcer l’organisation à agir). « Vous ne pouvez pas pousser les cartels à fournir plus de pétrole car le cartel est là pour garantir plus de revenus aux membres du cartel », déclare Ismirovic. « Ils veulent des prix élevés, pas des prix bas. » (Les mauvaises relations entre les États-Unis et l’Arabie saoudite, membre clé de l’OPEP à la suite de l’assassinat du journaliste Jamal Khashoggi, pourraient également forcer l’organisation à agir). « Vous ne pouvez pas pousser les cartels à fournir plus de pétrole car le cartel est là pour garantir plus de revenus aux membres du cartel », déclare Ismirovic. « Ils veulent des prix élevés, pas des prix bas. » (Les mauvaises relations entre les États-Unis et l’Arabie saoudite, membre clé de l’OPEP à la suite de l’assassinat du journaliste Jamal Khashoggi, pourraient également forcer l’organisation à agir). « Vous ne pouvez pas pousser les cartels à fournir plus de pétrole car le cartel est là pour garantir plus de revenus aux membres du cartel », déclare Ismirovic. « Ils veulent des prix élevés, pas des prix bas. »

L’inaction de l’OPEP est la raison pour laquelle Biden a exploité la réserve stratégique de pétrole des États-Unis pour mettre un million de barils de pétrole sur le marché chaque jour. Mais cette décision apparemment audacieuse a eu peu d’impact. Les prix du pétrole ont chuté lorsque Biden a déclaré qu’il prendrait des mesures, mais pas de manière significative – une indication que la réserve stratégique de pétrole des États-Unis a peu de sens dans l’ensemble. « C’est un bouton facile à appuyer », explique Ismirovic. « C’est un marché fondamentalement tendu. » Et nous l’avons créé nous-mêmes.

L’opportunisme politique et la réflexion à court terme ont maintenu le monde au bord d’une crise énergétique pendant des années, les politiciens choisissant d’attirer les électeurs avec des mesures flashy plutôt que de mettre en œuvre des plans à long terme difficiles qui modifieraient les fondamentaux du marché. La part mondiale du gaz dans la consommation d’énergie primaire n’a jamais été aussi élevée à l’heure où l’on dit que le monde cherche à rendre son approvisionnement énergétique plus respectueux de l’environnement. Les politiciens ont maintenu les prix du carburant bas et menacé les sociétés énergétiques avec des taxes spéciales, limitant leur capacité à investir dans des solutions alternatives, dit Ismirovic. Les pays ont construit des infrastructures pour extraire des hydrocarbures bon marché au lieu d’investir dans des alternatives plus coûteuses qui auraient des avantages à long terme. Le monde a fait un pas de pied dans le secteur des énergies renouvelables, augmentant la part mondiale des énergies renouvelables dans la production d’électricité à 38 % d’ici 2021, mais sans l’augmenter assez rapidement pour compenser les pénuries de combustibles fossiles en cas d’urgence. Puis est venue la crise mondiale de l’énergie et a montré à quel point les choses sont vraiment brisées.

Les politiciens du monde entier sont désormais contraints d’essayer des méthodes alternatives pour réduire la demande d’énergie et réduire l’écart d’approvisionnement. Selon Ismirovic, l’annonce récente du gouvernement britannique de plafonner les prix de l’énergie pour les clients est un autre exemple de réflexion à court terme qui exacerbe plutôt que de résoudre le véritable problème du marché. Le plafond des prix plafonne le montant que les services publics peuvent facturer aux maisons même si les prix de gros augmentent au-delà des 54 % requis. Compte tenu des prix élevés, l’Allemagne et l’Autriche envisagent de rationner la consommation de gaz. Le rationnement est né de craintes quant à la viabilité à long terme des approvisionnements de la Russie : l’Allemagne couvre 56 milliards

« Les marchés sont la meilleure solution pour les prix élevés », déclare Ismirovic. « Vous obtenez ce que nous appelons la 'destruction de la demande'. » L’État devrait soutenir ceux qui ne sont pas en mesure de payer par d’autres mesures, soutient Ismirovic, plutôt que d’imposer un rationnement ou un plafonnement des prix. Dans la destruction de la demande par les prix, les utilisateurs qui n’ont pas besoin d’utiliser de l’énergie, comme les entreprises d’engrais qui utilisent de l’essence ou les personnes qui conduisent des voitures comme une option plutôt qu’une nécessité, se retirent lorsque les prix deviennent trop élevés pour eux, dit-il. Dans le même temps, les subventions gouvernementales peuvent aider les ménages qui ont du mal à payer leurs factures. La destruction de la demande entraîne une réduction temporaire de la quantité d’énergie don’t nous avons besoin,

Et encore un autre facteur, non négligeable, est en jeu. Le monde pourrait maintenant devoir reporter temporairement ses plans d'énergie verte après avoir négligé les options d'énergie propre lorsque les combustibles fossiles abondent. "Les énergies renouvelables ne peuvent pas faire grand-chose", explique Bros. Les sources d'énergie à faible émission de carbone représentent moins de 40 % de la production mondiale d'électricité – une proportion importante, mais pas assez pour vivre. Et la croissance des énergies renouvelables a ralenti au cours de la dernière année par rapport à la moyenne sur 10 ans. « Ce qui n'est pas encore en production ne nous aide pas dans les prochains jours », dit le frère Sa proposition ? Mettez la crise climatique en suspens pendant des mois et brulez tout ce qui est disponible maintenant – une fois que le prix des combustibles fossiles baisseront, vous devriez revenir à la technologie verte.

Mettre fin à la crise mondiale de l'énergie en acceptant des prix plus élevés et en inversant des années de progrès en matière de changement climatique peut sembler radical, mais nous vivons une époque assez dramatique. "Nous avons affaire à une crise militaire, une crise économique, une crise énergétique et une crise climatique", dit Bros. "Nous devons les résoudre dans l'ordre ou nous ne résoudrons rien." qui nous permettra de construire le des infrastructures propres et vertes dont nous avons besoin pour arrêter le changement climatique.

Pour sortir du pétrin actuel, les politiciens doivent aussi être brutalement honnêtes et se lancer dans des mesures impopulaires. Les gouvernements doivent déclarer que des investissements massifs, bien au-delà de ce qui est déjà prévu pour les alternatives vertes, sont nécessaires pour assurer l'avenir même si la Russie met fin à sa guerre illégale. Les pays devront « surinvestir » pour augmenter les capacités inutilisées, tandis que les particuliers devront réduire leur consommation d'énergie. L'Allemagne devra reconsidérer sa position sur l'énergie nucléaire, et d'autres pays seront obligés de reconsidérer leur position sur les combustibles fossiles.

"Je me considère comme vert", dit Ismirovic, "mais j'ai eu des disputes avec des gens trop verts qui disaient" plus de pétrole, plus de gaz ". Mais ce n'est pas comme ça que ça marche. Nous avons encore besoin de pétrole et de gaz. La pression exercée sur les entreprises pour qu'elles ne produisent pas a réduit l'offre. À son avis, les taxes sur les bénéfices inattendus discutées sont également interdites.

Il n'y a pas de solution miracle à la crise énergétique mondiale, soutenez Ismirovic, mais nous pouvons utiliser ce moment comme motivation pour netoyer le désordre tout-puissant qui nous a amenés ici en premier lieu. "Vous avez besoin de ces entreprises d'énergie pour résoudre votre problème", dit-il. « Il faut investir pendant les 10, 20 ou 30 prochaines années – parfois même plus longs temps – pour obtenir le type d'énergie dont nous avons besoin. »