L'histoire en un coup d'oeil

• Toutes les guerres sont imputables aux banquiers centraux privés. Les soldats américains ont combattu et sont morts dans des guerres lancées dans le seul but d'imposer des banques centrales privées aux pays qui n'en voulaient pas.
• Les banques centrales créent de l'argent à partir de rien en prêtant de l'argent à intérêt, érodant ainsi la richesse d'un pays.
• La Révolution américaine a été déclenchée par la loi monétaire du roi George III. qui obligeait les colons nord-américains à mener leurs affaires en utilisant des billets de la Banque d'Angleterre, qu'ils empruntaient à intérêt
• L’objectif des banquiers centraux est simple : priver les gens de leurs richesses et les asservir à ce système prédateur.
• Tant que les banques centrales privées continueront d’exister, il y aura de la pauvreté et des guerres sans fin. La voie vers la paix mondiale passe par l'abolition de toutes les banques centrales privées partout dans le monde et par le retour à des monnaies émises par les gouvernements et fondées sur la valeur, qui permettent aux nations et aux peuples de s'enrichir grâce à leur propre travail, leur développement et leurs efforts.

La vidéo ci-dessus présente un documentaire de 2013, « All Wars Are Bankers Wars », écrit et raconté par Michael Rivero, fondateur de whatreallyhappened.com. Comme l’explique Rivero, toutes les guerres peuvent être imputées aux banquiers centraux privés.

« Plus on y réfléchit, plus on se rend compte que TOUTES les guerres sont des guerres pour les banquiers centraux privés », dit-il. Les soldats américains ont combattu et sont morts dans des guerres déclenchées dans le seul but d’imposer des banques centrales privées aux pays qui n’en voulaient pas.

Usure – La naissance de l’argent à partir de l’argent

Le philosophe Aristote (384-322 av. J.-C.) a dit un jour :

« La manière la plus détestée [de gagner de l’argent] est à juste titre l’usure, qui consiste à tirer profit de l’argent lui-même et non de son utilisation naturelle. Parce que l’argent est destiné à être utilisé en échange, et non à augmenter avec intérêts.

Et ce terme « usure », qui signifie la naissance de l’argent à partir de l’argent, s’applique à la reproduction de l’argent parce que la descendance ressemble au parent. Par conséquent, de toutes les façons de créer de l’argent, celle-ci est la plus contre nature.

Ce qu’Aristote a décrit est le modèle économique de toutes les banques centrales. Ils créent de l’argent à partir de rien en prêtant de l’argent à intérêt et, ce faisant, ils vident une nation de sa richesse. Le premier exemple de guerre bancaire montré dans le film est la Révolution américaine, qui a eu lieu entre 1775 et 1783.

Treize des colonies britanniques d'Amérique du Nord se sont rebellées contre la domination britannique et ont formé les États-Unis d'Amérique souverains, établis en 1776 avec la Déclaration d'indépendance.

La Révolution américaine a été menée pour empêcher les banques centrales

Cependant, comme l'explique Rivero, la Révolution américaine a été déclenchée par la loi monétaire du roi George III. qui obligeait les colons nord-américains à mener leurs affaires en utilisant des billets de la Banque d'Angleterre, qu'ils empruntaient à intérêt :

« Si vous regardez les écrits de Ben Franklin... [voici] une citation directe : « Le refus du roi George III de permettre aux colonies un système monétaire honnête qui libérait l'homme ordinaire des griffes des manipulateurs d'argent était probablement la racine cause de la révolution.

C'est Ben Franklin. Cela n’est pas enseigné dans nos écoles publiques parce que nous ne sommes pas censés savoir que les banquiers étaient réellement derrière la Révolution américaine.

Après la Révolution, les États-Unis ont introduit un système économique révolutionnaire, radicalement différent, dans lequel le gouvernement a émis sa propre monnaie basée sur la valeur afin que les banques privées ne puissent plus siphonner la richesse du peuple au moyen de billets portant intérêt. « La Révolution américaine a été menée principalement pour libérer le peuple américain des lois monétaires du roi George III… »

Lorsque la corruption échoue, des menaces sont proférées

Malheureusement, il est facile de corrompre les gens, et les banquiers centraux le savent mieux que quiconque. Juste un an après que Mayer Amschel Rothschild a déclaré : « Laissez-moi émettre et contrôler la monnaie du pays, et peu importe qui fait les lois », des banquiers privés ont réussi à fonder une banque centrale privée, la Première Banque des États-Unis.

Cette banque a été fondée en 1791 et, en 20 ans, elle a vidé l’économie américaine tout en enrichissant ses propriétaires. En raison de son échec apparent, le Congrès a refusé de renouveler la charte de la banque. Ils voulaient revenir à une monnaie émise par le gouvernement, basée sur la valeur, sur laquelle les Américains n'auraient pas à payer d'intérêts. Nathan Mayer Rothschild proféra alors la menace suivante :

« Soit la demande de renouvellement de la charte sera accordée, soit les États-Unis seront entraînés dans une guerre des plus désastreuses. »

Malgré cette menace, le Congrès a tenu bon et a refusé de renouveler la franchise de la banque. Nathan Mayer Rothschild s'est élevé contre cette décision en déclarant :

« Donnez une leçon à ces Américains impudents ! Ramenez-les au statut colonial !

Et c’est exactement ce que la Grande-Bretagne a fait – ou essayé de faire. La Banque d'Angleterre, contrôlée par les Rothschild, a financé la guerre britannique de 1812, dont le but était soit a) de recoloniser les États-Unis et de forcer les Américains à utiliser les billets de la Banque d'Angleterre, soit b) de plonger la nation dans un tel endettement qu'elle aurait dû pas d’autre choix que d’accepter une nouvelle banque centrale privée.

« Et le plan a fonctionné », déclare Rivero. « Même si les États-Unis ont gagné la guerre de 1812, le Congrès a été contraint d’accorder une nouvelle charte à une autre banque privée qui émettait de la monnaie publique sous forme de prêts à intérêt.

Une fois de plus, les banquiers privés contrôlaient la masse monétaire du pays et ne se souciaient pas de qui faisait les lois ou du nombre de soldats britanniques ou américains morts à cause de ces lois. Et une fois de plus, la nation a été plongée dans la dette, le chômage et la pauvreté à cause des machinations de la banque centrale privée.

En 1832, Andrew Jackson a fait campagne avec succès pour son deuxième mandat de président avec le slogan « Jackson et pas une banque ». Fidèle à sa parole, Jackson a réussi à bloquer le renouvellement de la charte de la Deuxième Banque des États-Unis d'Amérique...

Peu de temps après l'expiration de la charte de la Deuxième Banque des États-Unis, une tentative d'assassinat a été commise contre Andrew Jackson. Il a échoué lorsque les deux pistolets de l'assassin, Richard Lawrence, n'étaient pas prêts à tirer.

Lawrence a expliqué plus tard le motif de l'assassinat en disant qu'après la mort du président Jackson, il y aurait plus d'argent disponible. Il s’agissait donc d’une tentative d’assassinat motivée par les intérêts des banquiers.»

La dette est un système d'esclavage

La raison pour laquelle vous n’avez jamais appris cela à l’école est que le système scolaire public est soumis aux banquiers qui veulent que certains événements historiques restent cachés. Lorsque la Confédération a fait sécession des États-Unis, les banquiers ont proposé de financer les efforts de Lincoln pour réadmettre la Confédération dans l'Union – à 30 % d'intérêt.

Lincoln a répondu qu’il ne « libérerait pas l’homme noir en asservissant l’homme blanc aux banquiers », et a plutôt émis une nouvelle monnaie nationale, le billet vert. La citation suivante du Times de Londres est très révélatrice :

« Si cette mauvaise politique fiscale née en Amérique du Nord devient un élément permanent, alors ce gouvernement fournira son propre argent gratuitement.

Elle remboursera ses dettes et ne sera plus endettée. Elle disposera de tout l’argent nécessaire à son trading. Elle atteindra une prospérité sans précédent dans l’histoire du monde. L’intelligence et la richesse de tous les pays iront à l’Amérique du Nord. Ce pays doit être détruit, sinon il détruira toutes les monarchies du monde.

La France et la Grande-Bretagne envisageaient une invasion des États-Unis pour soutenir la Confédération, mais furent tenues en échec par la Russie, qui vint en aide à l'Union de Lincoln. L'Union a gagné la guerre, mais Lincoln a été assassiné en 1865. Les billets verts sans intérêt ont été retirés de la circulation et l’Amérique a été une fois de plus obligée d’emprunter des billets à intérêt auprès de banquiers centraux privés.

En 1913, les banquiers centraux privés européens rencontrèrent leurs associés américains à Jekyll Island, en Géorgie, où ils formèrent un nouveau cartel bancaire américain. Rivero explique :

« En raison de l'hostilité envers les anciennes banques des États-Unis, le nom de cette troisième banque a été changé en Réserve fédérale afin de donner à la nouvelle banque une image quasi gouvernementale. Mais en réalité, il s’agit d’une banque privée. Il n'appartient pas plus au gouvernement que Federal Express...

L'année 1913 s'avère être une année de changement pour l'économie du pays. Premièrement, avec l'adoption par le Congrès du 16e amendement de l'impôt sur le revenu et la fausse affirmation selon laquelle il avait été ratifié. Voici une autre citation directe [du juge James C. Fox du tribunal de district des États-Unis dans Sullivan c. États-Unis, 2003] :

Je pense que si vous deviez revenir en arrière et essayer de trouver et de vérifier la ratification du 16ème amendement, qui concerne le revenu interne, l'impôt sur le revenu... vous constateriez qu'un nombre suffisant d'États n'ont jamais ratifié cet amendement."

La même année (1913), le président Woodrow Wilson signa le Federal Reserve Act en échange de contributions électorales – une décision qu’il regretta plus tard. En 1919, Wilson écrivait :

« Je suis une personne très malheureuse. J'ai sans le savoir ruiné mon pays, une grande nation industrielle est désormais contrôlée par un système de crédit. Nous ne sommes plus un gouvernement de libre opinion, non plus un gouvernement de conviction et de vote de la majorité, mais un gouvernement d’opinion et de coercition d’un petit groupe d’hommes dominants. »

Les Première et Seconde Guerres mondiales furent des guerres bancaires

Selon Rivero, la véritable raison de la Première Guerre mondiale - qui a commencé comme un conflit entre l'Autriche, la Hongrie et la Serbie et s'est ensuite concentrée sur l'Allemagne - était la capacité industrielle de l'Allemagne, qui représentait une menace économique pour la Grande-Bretagne, dont la monnaie a chuté en raison de le manque de concentration, le développement industriel était en déclin.

Après la défaite de l’Allemagne, les banquiers privés ont pris le contrôle de l’économie allemande, entraînant une hyperinflation. Après l’effondrement de la République de Weimar, le Parti national-socialiste est arrivé au pouvoir et a émis une nouvelle monnaie nationale qui n’a pas été empruntée aux banques centrales.

« C’était basé sur une unité de valeur, pas sur une unité de dette. Libérée de l’obligation de payer des intérêts sur la monnaie en circulation, l’Allemagne prospère et entreprend rapidement la reconstruction de son industrie. Une évolution étonnante a été observée. Les médias ont qualifié cela de miracle allemand.

Time Magazine a félicité Hitler pour l'amélioration étonnante de la vie du peuple allemand et le développement explosif de l'industrie allemande. Time Magazine l'a même nommé Homme de l'année en 1938.

Et puis, la prospérité de l’Allemagne et l’absence d’une banque centrale privée prêtant de la monnaie publique à intérêt sont devenues une fois de plus une menace pour les autres nations et les autres puissances…

La monnaie allemande, émise par l'État et basée sur la valeur, constituait également une menace directe pour la richesse et le pouvoir des banques centrales privées du monde entier, et dès 1933, elles commencèrent à organiser un boycott mondial contre l'Allemagne afin d'étrangler ce parvenu qui croyait son nation sans pouvoir diriger une banque centrale privée.

La Seconde Guerre mondiale était essentiellement une répétition de la Première Guerre mondiale, dont l’objectif principal était la destruction de la puissance économique et industrielle de l’Allemagne. Dans une note de Winston Churchill à Harry Truman en mars 1946, la raison de la Seconde Guerre mondiale était claire :

« La guerre n’avait pas seulement pour but d’éliminer le fascisme, mais aussi de conquérir les marchés de vente. Si nous l’avions voulu, nous aurions pu empêcher cette guerre d’éclater sans tirer un seul coup de feu, mais nous ne le voulions pas.

Selon Rivero, Churchill a également fait la déclaration suivante dans sa série de livres sur la Seconde Guerre mondiale :

«Le crime impardonnable de l'Allemagne avant la Seconde Guerre mondiale a été sa tentative de séparer son économie du système commercial mondial et d'établir un système de troc indépendant dont la finance mondiale ne pouvait plus bénéficier. Nous avons abattu le mauvais cochon.

Notre armée est le « muscle » des banquiers

Rivero continue en racontant comment, en 1933, les banquiers de Wall Street ont recruté le général de division du Corps des Marines, Smedley Butler, pour mener un coup d'État contre le gouvernement américain dans le but d'établir une dictature fasciste. À l'époque, le New Deal du président Roosevelt menaçait de redistribuer les richesses à la classe moyenne ouvrière, ce que l'on voulait empêcher.

L’idée était d’abolir le gouvernement américain dans son intégralité et d’installer un secrétaire général qui ne répondrait qu’à Wall Street et non au peuple. Butler a fait semblant d'être d'accord avec le plan et l'a ensuite exposé au Congrès avant qu'il puisse être exécuté.

Roosevelt a tenté de faire arrêter les conspirateurs, mais on lui a dit que si l'un des banquiers centraux allait en prison, le reste de ses collègues de Wall Street effondreraient délibérément l'économie et rejetteraient la faute sur Roosevelt. Butler a également admis ce qui suit dans son livre de 1935 « War Is a Racket » :

« J'ai passé 33 ans et quatre mois de service militaire actif en tant que membre de la force militaire la plus agile de notre pays, le Corps des Marines. J'ai servi à tous les grades, du sous-lieutenant au major général, et pendant cette période, j'ai passé la majeure partie de mon temps à jouer un rôle de racket de grande envergure pour les grandes entreprises, pour Wall Street et pour les banquiers.

Bref, j'étais un escroc, un gangster du capitalisme. À ce moment-là, je soupçonnais que je faisais simplement partie d’une arnaque. Maintenant, j'en suis sûr. Comme tous les membres de la profession militaire, je n’ai jamais eu d’idée originale avant de quitter le service. Mes facultés mentales sont restées en suspens alors que je suivais les ordres de mes supérieurs.

C’est typique de tous les militaires. Ainsi, en 1914, j’ai contribué à rendre le Mexique, et en particulier Tampico, sûr pour les intérêts pétroliers américains. J'ai contribué à faire d'Haïti et de Cuba des endroits décents où les gars de la National City Bank peuvent gagner leur argent.

J’ai contribué au viol d’une demi-douzaine de républiques d’Amérique centrale au profit de Wall Street. La liste des arnaques est longue. De 1909 à 1912, j’ai aidé à nettoyer le Nicaragua pour le compte de la banque internationale Brown Brothers. En 1916, j’ai mis en lumière les intérêts américains du sucre en République Dominicaine. En Chine, en 1927, j’ai veillé à ce que Standard Oil puisse poursuivre sa propre voie sans être inquiétée.

Durant ces années-là, comme disaient les garçons de l’arrière-boutique, j’avais un super vacarme. J'ai été récompensé par des honneurs, des médailles et des promotions. Avec le recul, j’ai l’impression que j’aurais pu donner quelques conseils à Al Capone. Le mieux qu’il pouvait faire était d’exploiter son entreprise dans trois quartiers. J’ai opéré sur trois continents.

Le pourquoi de l'assassinat de Kennedy

En 1963, le président John Fitzgerald Kennedy, reconnaissant la nature prédatrice des banques centrales privées, a signé le décret 11110, qui ordonnait au département du Trésor américain d'émettre une nouvelle monnaie publique, le billet des États-Unis. Ces billets n'étaient pas destinés à être empruntés à la Réserve fédérale, mais plutôt créés par le gouvernement américain et garantis par de l'argent.

Cela signifiait un retour au système économique sur lequel les États-Unis étaient fondés. "Au total, environ 4,5 milliards de dollars ont été mis en circulation publique, réduisant ainsi les paiements d'intérêts à la Réserve fédérale et relâchant son contrôle sur la nation", explique Rivero. Cinq mois plus tard, Kennedy fut assassiné à Dallas, au Texas, et les billets américains furent retirés de la circulation et détruits. Rivero continue :

« Après l'assassinat de Kennedy, John J. McCloy, président de la Chase Manhattan Bank et président de la Banque mondiale, a été nommé à la Commission Warren. Eh bien, peu m'importe à quel point il est bon banquier, il n'est pas qualifié pour enquêter sur un meurtre dont la Commission Warren était censée s'inquiéter...

Nous savons tous que la Commission Warren était là pour dissimuler ce qui se passait. Et nous pouvons supposer avec certitude que John J. McCloy faisait partie de la Commission Warren pour s’assurer que le public américain n’ait jamais eu la moindre idée des dimensions financières derrière l’assassinat.

L'ascension et la chute de Bretton Woods

En juillet 1944, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, lorsqu'il devint évident que les Alliés gagneraient et dicteraient l'environnement politique d'après-guerre, les puissances économiques mondiales se réunirent à Bretton Woods, dans le New Hampshire, pour signer ce que l'on appelle l'Accord de Bretton Woods. la finance internationale, qui fut ratifiée l'année suivante.

En vertu de ce nouvel accord, le dollar américain a remplacé la livre sterling comme monnaie de réserve et de commerce mondial, et les pays signataires ont été tenus d'arrimer leur monnaie nationale au dollar. Comme l'explique Rivero :

« Les pays qui ont ratifié Bretton Woods l’ont fait à deux conditions. La première était que la Réserve fédérale s’abstiendrait de surimprimer le dollar afin de voler aux autres pays de vrais produits… en échange d’encre et de papier.

Il s’agissait essentiellement d’un impôt impérial que le système économique américain imposait au reste du monde. Cette assurance de ne pas imprimer trop d’argent était censée être étayée par la deuxième condition, à savoir que le dollar américain serait toujours échangeable contre de l’or par le gouvernement américain à 35 dollars l’once.

Bien sûr, en tant que banque privée non responsable devant le gouvernement américain, la Réserve fédérale a en fait commencé à surimprimer des dollars papier pour les envoyer à d’autres pays du monde qui, sous Bretton Woods, étaient tenus de renvoyer leurs produits et matières premières à leur pleine valeur.

Une grande partie de la prétendue prospérité de l'Amérique dans les années 1950 et 1960 était le résultat du fait que ces nations étrangères devaient renvoyer de véritables matières premières, marchandises et produits aux États-Unis en échange de ces petits morceaux de papier... parce qu'elles étaient obligées d'accepter ces factures papier indiquant que l'or valait 35 $ l'once.

Puis, en 1970, la France a vu dans ses coffres bancaires cet énorme tas de billets en papier imprimés, contre lesquels de vrais produits français comme le vin et le fromage avaient été échangés, et a dit au gouvernement américain qu'il exerçait son option sous Bretton Woods, tout cela pour restituez ces billets papier contre de l'or au taux de change convenu de 35 $ l'once.

Le problème était que les États-Unis n’avaient pas assez d’or pour rembourser toutes ces factures papier. Ainsi, le 15 août 1971, Richard Nixon suspendit temporairement – ​​avec un clin d’œil – la convertibilité de l’or de la Réserve fédérale. Cela… a marqué la fin de Bretton Woods et de nombreuses monnaies mondiales ont commencé à se dissocier du dollar américain.

Accaparement des terres et naissance du pétro-dollar

La suspension de Bretton Woods par Nixon a créé un autre problème. Rivero explique :

« Les États-Unis avaient commencé à accorder des prêts – de l’argent emprunté à d’autres gouvernements et à des investisseurs étrangers – garantis par les réserves d’or de la nation américaine, et avec la conscience qu’il n’y avait pas assez d’or pour racheter tous les billets de la Réserve fédérale, ils ont demandé aux prêteurs américains : Le gouvernement américain disposait-il de suffisamment d’or pour… couvrir ses dettes impayées ?

Les États étrangers sont devenus très nerveux à l’idée de prêter aux États-Unis et étaient naturellement réticents à accorder de nouveaux prêts sans une certaine forme de garantie.

Richard Nixon a donc fondé le mouvement environnemental avec l'EPA et ses divers programmes, comme les zones sauvages et les zones sans routes, les rivières héritées, les zones humides et tous ces autres programmes, qui ont tous pris d'immenses étendues de terres publiques et les ont cédées au peuple américain. qui est techniquement propriétaire de toutes ces zones, rendues inaccessibles.

Mais Nixon ne s’intéressait pas à l’environnement. Le véritable objectif de cet accaparement de terres sous couvert de protection de l’environnement était de mettre en gage ces terres vierges et leurs vastes ressources minérales en garantie de la dette nationale impayée.

La multitude de programmes différents n'a fait qu'obscurcir l'ampleur de l'accaparement des terres, de l'hypothèque du patrimoine du peuple américain... Près de 25 % de la nation entière est désormais bloquée par ces programmes de l'EPA et donnée en garantie des prêts gouvernementaux.

Aujourd’hui, alors que les terrains disponibles pour les garanties sont déjà rares, le gouvernement américain a lancé un nouveau programme pour soutenir la baisse de la demande internationale pour le dollar. Les États-Unis se sont tournés vers les pays producteurs de pétrole du monde entier, en particulier au Moyen-Orient, et leur ont proposé un accord s'ils vendaient leur pétrole uniquement contre des dollars.

Les États-Unis garantiraient la sécurité militaire de ces pays riches en pétrole, et les pays riches en pétrole accepteraient d'émettre et d'investir leurs dollars papier américains aux États-Unis, en particulier dans des bons du Trésor américain qui seraient remboursés par les générations futures de contribuables américains. pourrait.

Le concept s'appelait Petro-Dollar. Depuis que les États-Unis n'étaient plus en mesure de soutenir le dollar avec de l'or, ils le soutenaient désormais avec le pétrole des autres, et cette nécessité de maintenir le contrôle de ces États pétroliers afin de soutenir le dollar a toujours dominé la politique étrangère américaine dans la région. depuis."

Guerres et meurtres pour soutenir le pétrodollar

Au fil du temps, l’accent mis par l’Amérique sur la finance plutôt que sur l’industrie manufacturière a conduit à une situation dans laquelle les pays producteurs de pétrole ont été inondés d’argent américain, mais les États-Unis n’ont ni fabriqué ni vendu quoi que ce soit que ces pays voulaient acheter. L'Europe a fabriqué de meilleures voitures et avions et n'a pas autorisé les aliments génétiquement modifiés.

En 2000, l’Irak a exigé le droit de vendre son pétrole contre des euros, et en 2002, les Nations Unies ont accepté de l’autoriser à le faire dans le cadre du programme Pétrole contre nourriture. Un an plus tard, les États-Unis envahissaient à nouveau l’Irak, Saddam Hussein était publiquement lynché et le pétrole irakien ne pouvait à nouveau être vendu qu’en dollars américains.

Un scénario similaire s’est produit en Libye. En 2000, Mouammar Kadhafi a proposé l’introduction d’une nouvelle monnaie adossée à l’or, le dinar-or. Il a ensuite annoncé que le pétrole libyen ne serait vendu que contre des dinars-or. Comme l’a noté Rivero :

« Cette décision risquait de saper sérieusement l’hégémonie mondiale du dollar. Le président français Nicolas Sarkozy serait allé jusqu'à qualifier la Libye de menace pour la sécurité financière mondiale. Les États-Unis ont donc envahi la Libye sous prétexte de soutenir une rébellion populaire.

Ils ont brutalement assassiné Kadhafi – apparemment parce que la leçon du lynchage de Saddam n’était pas encore assez claire –, créé une banque centrale privée et ramené la production pétrolière libyenne au dollar.

Selon le général Wesley Clark, le plan directeur de dollarisation des États pétroliers du monde comprenait sept cibles : l'Irak, la Syrie, le Liban, la Libye, la Somalie, le Soudan, l'Iran et le Venezuela...

Ce qui est remarquable à propos de ces sept pays de destination initiale des États-Unis, c'est qu'aucun d'entre eux n'est membre de la Banque des règlements internationaux. Il s'agit de la banque centrale privée des banquiers centraux basée en Suisse.

Cela signifiait que ces sept nations ciblées décidaient elles-mêmes de la manière dont elles voulaient gérer l'économie de leur pays, plutôt que de se soumettre aux banquiers centraux privés internationaux.

Maintenant… les banquiers ont jeté leur dévolu sur l’Iran, qui ose se doter d’une banque centrale d’État et vendre son pétrole contre la monnaie de son choix. L’objectif de guerre de l’Iran est… de forcer l’Iran à vendre son pétrole uniquement contre des dollars et à accepter une banque centrale privée.

Vous avez été élevé par un système scolaire public et des médias qui vous assurent constamment que les raisons de toutes ces guerres et assassinats sont variées. Nous apportons la démocratie aux pays conquis.» Nous entendons souvent cela, même si en réalité les États-Unis ne l’ont pas fait. Le résultat habituel d’un renversement aux États-Unis est l’instauration d’une dictature favorable aux entreprises et à Wall Street qui soutient les États-Unis.»

Le véritable agenda des banquiers

En conclusion, le véritable programme des banquiers centraux est simple. Cela consiste à priver les gens de leurs richesses et à les asservir à ce système prédateur en créant un faux sentiment d’obligation.

"Cet engagement est faux parce que le système des banques centrales privées crée en premier lieu plus de dette que d'argent avec lequel payer la dette", explique Rivero. « Il n’y a aucune issue de la manière dont c’est organisé. Il est impossible de s'échapper tant que vous suivez leurs règles. Et il faut comprendre que les banques centrales privées ne sont pas une science. C'est une religion.

Il s’agit d’un ensemble de règles arbitraires créées au profit du clergé, c’est-à-dire des banquiers, et soutenues uniquement parce que les gens croient qu’il devrait en être ainsi. La fraude continue, avec des conséquences souvent fatales, parce que les gens ont subi un lavage de cerveau en leur faisant croire que c'est ainsi que la vie est censée être et qu'il n'y a pas d'alternative ou qu'il ne faut même pas en rêver.»

Le chemin de la liberté – abolition des banques centrales

La réalité est que nous n’avons pas « besoin » de banques centrales. Pas du tout. Un pays ou même des États individuels peuvent créer leur propre monnaie et gérer leurs propres banques, soit sans usure, soit avec des taux d'intérêt très bas. C’est le chemin vers la liberté, et tout ce dont vous avez besoin c’est de la décision de le faire et du courage de le poursuivre.

Idéalement, les nations captives du monde entier se libéreraient toutes en même temps, car cela garantirait au mieux la sécurité de tous. Comme l'a noté Rivero :

« Les banques centrales privées n’existent pas pour servir le peuple, la communauté ou la nation. Les banques centrales privées servent leurs propriétaires pour les rendre plus riches que Midas n’aurait jamais pu l’imaginer, tout cela moyennant le prix de l’encre, du papier, des pots-de-vin du bon fonctionnaire et des tentatives d’assassinat occasionnelles.

Derrière toutes ces guerres et ces assassinats... il y a une politique unique de dictature financière. Les banquiers centraux privés ne permettent aux dirigeants de gouverner que s’ils promettent que le peuple d’une nation sera asservi par les banques centrales privées.

Les dirigeants qui ne s’y conformeront pas seront tués et leur nation sera envahie par les autres nations encore asservies par les banques centrales privées. Ce ne sont pas les banquiers eux-mêmes qui mènent ces guerres. Vos enfants ne participent pas à ces guerres.

Ce soi-disant « choc des civilisations » dont parlent les grands médias est en réalité une guerre entre systèmes bancaires dans laquelle les banquiers centraux privés s'imposent au reste du monde, peu importe combien de millions de personnes meurent pour cela...

Nous entrons maintenant dans la troisième [Guerre mondiale], à l’ère des armes nucléaires et biologiques. C'est très dangereux. Il faut se poser la question. Les banquiers centraux privés sont-ils prêts à risquer de brûler la planète entière pour satisfaire leur cupidité ? Apparemment.

Ainsi, en tant que parent, frère ou sœur, conjoint, vous devez vous demander : « Voulez-vous vraiment voir vos proches tués et mutilés en uniforme, le tout pour un solde bancaire ? » …

Tant que les banques centrales privées seront autorisées à exister... il y aura de la pauvreté, du désespoir, des millions de morts dans des guerres mondiales sans fin... La voie vers une véritable paix mondiale réside dans l'abolition de toutes les banques centrales privées partout dans le monde et dans un retour à la paix mondiale. aux monnaies émises par les gouvernements et basées sur la valeur, qui permettent aux nations et aux peuples de parvenir à la prospérité grâce à leur propre travail, leur développement et leurs efforts.

Article en PDF

Sources:

• ^1Ce  qui s'est réellement passé, toutes les guerres sont des guerres de banquiers
• ^2Rumble  , toutes les guerres sont des guerres de banquiers 1:39
• ^3Rumble  , toutes les guerres sont des guerres de banquiers 7:04
• ⁴  Relations américano-russes 1861-1865