Atualize para o Pro

La tragédie palestinienne : à qui profite-t-elle ?

Pépé Escobar

Jusqu’à présent, il y a 3 victoires pour l’hégémon et 1 victoire pour sa nation porte-avions au Moyen-Orient.

Il est désormais tout à fait clair à qui profite la cruelle tragédie en Palestine.

Le premier gagnant est le « War Party Inc. », un canular bilatéral massif. La demande de la Maison Blanche au Congrès pour une « aide » supplémentaire de 106 milliards de dollars, en particulier à l'Ukraine et à Israël, est destinée aux tentacules armés du MICIMATT (complexe militaro-industriel-congressional-intelligence-media-academic think tank). Ray McGovern) comme un cadeau du ciel.

La laverie automatique fonctionnera à plein régime, avec 61,4 milliards de dollars pour l’Ukraine (plus d’armes et reconstitution des stocks américains) et 14,3 milliards de dollars pour Israël (principalement un soutien à la défense aérienne et antimissile).

Le deuxième gagnant est le Parti démocrate, qui a orchestré le changement inévitable dans le récit de l’échec spectaculaire du projet ukrainien. Mais cela ne fera que retarder l’humiliation imminente de l’OTAN en 2024, ce qui réduira l’humiliation de l’Afghanistan au statut d’un jeu de bac à sable.

Le troisième gagnant est sur le point d'enflammer le Moyen-Orient : la psycho-« stratégie » néoconservatrice straussienne en réponse à l'imminence des BRICS-11 et tout ce qui a été présenté au Forum de la Ceinture et de la Route à Pékin la semaine dernière en vue de l'intégration de l'Eurasie (y compris près de 100 milliards de dollars pour de nouveaux projets d'infrastructure et de développement).

Et puis il y a l’accélération vertigineuse du projet parrainé par des fanatiques génocidaires sionistes : une « solution finale » à la question palestinienne qui rase Gaza ; forcer un exode vers l'Égypte; a transformé la Cisjordanie en cage ; et dans les cas extrêmes, une « judaïsation d’Al-Aqsa », incluant une destruction eschatologique du troisième lieu saint de l’Islam, qui serait remplacée par la reconstruction du troisième Temple juif.

Le « groupe d’amis aristocratiques » entre en scène.

Tout cela est bien entendu lié. De grandes parties de l’État profond américain associées à la combinaison « Biden » dirigée par les néoconservateurs peuvent unir leurs forces à celles de l’État profond israélien pour se jeter sur la nouvelle aubaine – leur bulle protégée par un bombardement massif de propagande qui diabolise toutes les formes de soutien aux souffrances palestiniennes.

Mais il y a un problème. Cette « alliance » vient de perdre, peut-être de manière irrémédiable, l’écrasante majorité des pays du Sud/majorité mondiale qui ressentent profondément pour les Palestiniens. Les Palestiniens hautement instruits de Gaza, qui souffrent de l’indicible, condamnent fermement les rôles ambigus de l’Égypte, de la Jordanie et des Émirats arabes unis et font l’éloge de la Russie, de l’Iran et, parmi les nations arabes, du Qatar, de l’Algérie et du Yémen.

Tout cela illustre une nette continuité depuis la fin de l’URSS. Washington a refusé de dissoudre l’OTAN en 1990 pour protéger les immenses profits des tentacules armés du MICIMATT. La conséquence logique était que l’Hégémon et l’OTAN, en tant que robocop mondial, ont tué en tandem au moins 4,5 millions de personnes au Moyen-Orient et en ont déplacé plus de 40 millions, puis, par procuration, en ont tué au moins un demi-million en Ukraine et en ont déplacé plus de 10 millions. Et il y en a de plus en plus.

En contraste frappant avec l’empire du chaos, du mensonge et du pillage, les pays du Sud et la majorité mondiale voient l’émergence de ce qu’un chercheur chinois de haut rang qualifie de « cercle de copains aristocratiques » au centre du « lien actuel de l’histoire mondiale ».

Un exemple en est la remarque de Vladimir Poutine : « Je ne peux pas féliciter Xi Jinping, car ce serait comme me féliciter moi-même, et ce serait embarrassant. »

Oui : Poutine et Xi – ces « mauvais autocrates » pour les libéraux totalitaires atlantiques – sont des amis intimes et des âmes sœurs. Cela amène notre chercheur chinois à examiner de plus près non seulement leur compréhension mutuelle, mais également les relations de plus en plus complexes entre ce qui est sans doute les trois derniers États civilisationnels souverains : la Chine, la Russie et l’Iran.

Notre spécialiste chinois montre que Poutine et Xi ont « pratiquement la même vision de la réalité géopolitique », mis à part le fait qu’ils sont les dirigeants de deux des trois véritables États souverains et qu’ils sont « disposés et capables d’agir correctement » pour y parvenir. Hegemon Matrix : « Ils ont la compréhension, la vision, les outils de pouvoir, la volonté et, dès maintenant, les circonstances favorables qui leur permettent de fixer des limites définitives et définitives aux prétentions de l'establishment anglo-cio-américain ».

Il n’est pas étonnant qu’ils soient craints, méprisés et présentés comme une « menace existentielle » pour la « civilisation occidentale ».

Dmitri Medvedev, vice-président du Conseil de sécurité russe, se permet une évaluation beaucoup plus directe du point de vue de la realpolitik : « Sous la direction des États-Unis, le monde s’enfonce inexorablement dans un abîme profond. Les décisions prises indiquent non seulement une détérioration mentale irréversible, mais aussi la perte des derniers restes de conscience. Ces décisions, grandes et petites, sont des symptômes flagrants de la maladie sociale épidémique.»

La tentative en série d’Israël de porter le concept de « crimes contre l’humanité » à un tout autre niveau répond à la définition d’une « maladie sociale épidémique » – et pire encore. Tel Aviv a entrepris d’effacer toute empreinte culturelle, religieuse et civile dans le nord de la bande de Gaza, en la rasant, en expulsant ses habitants et en l’annexant. Tout cela est pleinement légitimé par « l’ordre international fondé sur des règles » et ses petits vassaux.

Mener le Moyen-Orient à la guerre

Il est toujours instructif de comparer le rêve israélien d’une « solution finale » avec les faits sur le terrain. Laissons donc la parole au lieutenant-général Andreï Gurulev, membre de la Commission de la Douma chargée d'examiner les dépenses du budget fédéral consacrées à la défense nationale, à la sécurité nationale et à l'application de la loi et membre de la commission de la Douma pour les questions de défense.

Voici les principales déclarations de Gurulew :

« Les bombardements israéliens n’ont aucun effet militaire. »

« En Palestine, des personnes armées se trouvent dans des abris, des civils meurent dans des immeubles. Nous l’avons vu en Syrie, par exemple à Damas, où ils étaient assis dans des tunnels souterrains et n’en sortaient que lorsque cela était nécessaire. Le Hamas s'est préparé à 100%, il l'a fait pour une raison, il dispose de réserves d'armes et de nourriture. (…) Les Israéliens sont visibles en colonnes sur des chars, sur des véhicules blindés de transport de troupes, qu'attendent-ils ? Attendent-ils que des drones les survolent ? Nous l’avons vécu lors de l’opération militaire spéciale. Les chars dans les zones urbaines sont pratiquement inefficaces.

« Les Américains tentent d’entraîner le Moyen-Orient dans la guerre ; Apparemment, ils ont décidé de ne pas se tenir solennellement aux côtés d'Israël ; dans ce cas, les dommages causés à Israël seraient inacceptables.

« À propos des deux groupes de porte-avions en Méditerranée. À bord de ces navires, selon mes calculs, il y a environ 750 à 800 missiles Tomahawk, qui couvrent une partie importante du territoire de la Fédération de Russie (…) Notre président a immédiatement décidé d'envoyer des Mig-31 équipés de missiles Kinzhal dans des opérations de combat. Pour une raison, tout le monde imagine qu'un avion équipé d'un Kinzhal survolera la mer Noire, mais tout est bien plus global. Il s'agit d'une part de l'utilisation de tous les systèmes de reconnaissance intégrés dans un système d'information unique, avec l'émission d'instructions cibles spécifiques aux points de contrôle. Lorsqu'un avion entre dans l'espace aérien de la mer Noire, il doit disposer d'un escadron de soutien qui le protégera des attaques aériennes ennemies, des systèmes de défense aérienne et de tout le reste. Il s’agit d’un ensemble global de mesures destinées à dissuader l’agresseur américain d’attaquer le territoire de la Fédération de Russie. Devant nous se trouvent deux groupes de porte-avions équipés jusqu'aux dents, capables d'attaquer des cibles sur le territoire de notre pays, faut-il rester là et se curer le nez ? Nous devons réagir normalement.

« Si tout le Moyen-Orient est entraîné dans la guerre, si des groupes de porte-avions tentent d'attaquer le territoire iranien, alors l'Iran ne restera pas silencieux, ils ont des cibles prêtes, tous des objets critiques, ils les attaqueront de diverses manières, malgré le Dôme de Fer et tout le reste. »

Les analystes du Pentagone comprendront certainement ce que dit Gurulev. Ce n’est pas le cas des psychopathes néoconservateurs straussiens.

Alors que le « long nuage noir descend », pour citer Bob Dylan, il est instructif de prêter attention aux voix de l’expérience.

Parlons donc au Dr. Écoutez Mahathir Mohamad : 98 ans (non, pas Kissinger) ; a passé toute sa vie d'adulte en politique, la majeure partie en tant que Premier ministre d'un pays très important (Malaisie) ; connaît très bien tous les chefs d'État du monde, y compris ceux actuels des États-Unis et d'Israël ; et n'a rien à craindre ni rien à perdre à ce stade avancé de sa vie.

Dr. Mahathir le dit succinctement :

« … Le fait est que toutes ces atrocités qu’Israël commet contre les Palestiniens sont dues au soutien américain à Tel Aviv. Si le gouvernement américain avait retiré son soutien à Israël et avait cessé toute aide militaire au régime, Israël n’aurait pas été en mesure de perpétrer le génocide et le massacre des Palestiniens en toute impunité. Le gouvernement des États-Unis doit dire la vérité et dire la vérité. Israël et Tsahal sont les terroristes. Les États-Unis soutiennent ouvertement les terroristes. Alors, que sont les États-Unis ?

Cela n’a aucun sens de poser la question à ceux qui déterminent actuellement la politique étrangère américaine. Ils seraient à peine capables de contrôler la mousse dans leur bouche.