Par Ramzy Baroud

Israël avait un plan parfait pour Gaza – pour tous les Palestiniens, en fait – lorsqu’il a décidé de redéployer ses forces autour de la bande de Gaza occupée en 2005.

Malgré les déclarations des responsables israéliens à l'époque selon lesquelles le « plan de désengagement » visait à séparer les responsabilités juridiques et autres d'Israël de son rôle d'occupant, la réalité était différente.

Dov Weisglass, conseiller principal du défunt Premier ministre israélien Ariel Sharon, a exposé les véritables raisons de cette relocalisation. Weisglass savait exactement ce qu’il disait, après tout, il était l’un des architectes du plan. Mais dans quelle mesure le plan israélien décrit par Weisglass a-t-il été réellement mis en œuvre ? Et la guerre actuelle à Gaza a-t-elle modifié les résultats annoncés il y a près de vingt ans ?

« L’importance du plan de désengagement est de geler le processus de paix », a déclaré Weisglass à Haaretz en 2004.

Cette partie est en effet pleinement réalisée. Non seulement le soi-disant processus de paix a été gelé, mais Israël a depuis pris de nombreuses mesures pour s’assurer qu’il n’y ait rien qui vaille la peine d’être négocié.

La croissance exponentielle des colonies juives illégales, les meurtres de Palestiniens, la profanation des lieux saints et les plans d’annexion rendent irréaliste même l’idée qu’une solution à deux États soit encore pratiquement possible. Mais pourquoi Israël a-t-il voulu geler un « processus » désespéré dès le départ ?

Ce qui était important pour Israël n’était pas le processus de paix, mais le fait que l’agenda politique palestinien restait d’actualité aussi longtemps que de telles discussions politiques avaient lieu. Cette logique, longtemps défendue par les Palestiniens, a été soutenue par Weisglass lui-même lorsqu'il a déclaré :

« Si vous gèlez ce processus, vous empêchez la création d’un Etat palestinien et une discussion sur les réfugiés, les frontières et Jérusalem. »

« Effectivement », a-t-il ajouté :

« L’ensemble de ce paquet appelé État palestinien, avec tout ce qu’il implique, a été retiré de notre ordre du jour pour une durée indéterminée. Et tout cela avec autorité et permission. Le tout avec la bénédiction du président (américain) et la ratification des deux chambres du Congrès. »

Cela explique une grande partie de ce qui s’est passé depuis les révélations et les prédictions des hauts responsables israéliens.

Premièrement, tous les gouvernements israéliens, quelle que soit leur orientation idéologique ou politique, sont restés fidèles au plan et ne se sont jamais engagés dans de véritables conversations politiques sur l’avenir d’un État palestinien, les droits des Palestiniens ou même une paix juste.

Cela montre que les intentions d’Israël n’étaient pas sujettes à débat au sein de l’establishment politique du pays. Pour Tel-Aviv, cela signifiait la fin des efforts de paix et le début d’une nouvelle phase, à savoir la consolidation de l’occupation.

Deuxièmement, depuis lors, chaque administration américaine a soit investi dans l’ensemble du programme israélien, soit rejeté le « processus de paix » que les Américains eux-mêmes ont inventé et maintenu. Cela n’est pas non plus arrivé par hasard. Israël a investi beaucoup de lobbying et de diplomatie pour empêcher les Américains de poursuivre leur propre agenda.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a non seulement obtenu ce qu’il voulait, mais il a même réussi à convaincre l’administration Trump en 2017 de suivre le propre programme d’Israël concernant Jérusalem, les réfugiés, les colonies et même l’annexion. L’administration Biden n’a pas changé cette nouvelle et sombre réalité politique créée par le président Donald Trump, même si certaines de ses déclarations semblent suggérer le contraire.

Troisièmement, Weisglass a suggéré, bien qu’inconsciemment, qu’Israël considère les Palestiniens et leur lutte non pas comme des fragments mais comme un tout unifié. En bloquant un aspect de cette lutte, à savoir le processus politique, on s’attend à ce que tous les autres s’effondrent comme des dominos.

La division des Palestiniens et la capacité de Mahmoud Abbas à maintenir son Autorité palestinienne pendant toutes ces années malgré l’absence de résultats substantiels ont permis à Israël d’avancer sans entrave avec son plan initial.

Frustré par l’insistance de nombreux pays, dont les États-Unis, sur la nécessité pour Israël de s’engager dans un processus politique, Israël a plutôt décidé de se retirer de Gaza. "Le retrait est en fait du formaldéhyde", a déclaré Weisglass. « Cela fournit la quantité de formaldéhyde nécessaire pour qu’il n’y ait pas de processus politique avec les Palestiniens. »

Cependant, le plan israélien n’a pas été une réussite totale. Les Palestiniens ont continué de mener une campagne de résistance massive incluant tous les aspects de la société à Gaza, en Cisjordanie et à Jérusalem. Et comme toujours, lorsque les Palestiniens semblaient prêts à défier leurs geôliers israéliens, Israël a répondu par un recours massif à la force.

Depuis les raids fréquents à Jénine, Naplouse et Jéricho jusqu'aux guerres massives et meurtrières à Gaza, Israël a fait tout ce qui était en son pouvoir non seulement pour détruire les Palestiniens mais aussi pour leur envoyer le message qu'aucune résistance ne sera tolérée et qu'aucune forme de la résistance sera jamais suffisante pour remettre la Palestine à l’agenda politique d’Israël ou de ses alliés.

Il existe un sentiment de « nous avons gagné, vous avez perdu » dans les institutions officielles israéliennes et dans la société. Les campagnes électorales israéliennes semblaient complètement indifférentes aux discussions sur les colonies, sur un État palestinien, sur le statut de Jérusalem, etc. Cependant, les Palestiniens ont continué à être utiles. L’Autorité palestinienne a servi de ligne de défense pour les colonies en constante expansion. Et chaque attaque palestinienne contre des cibles israéliennes a été utilisée comme une preuve supplémentaire qu’Israël n’a pas de partenaire de paix, renforçant ainsi la position anti-paix de chaque gouvernement israélien.

Le débat médiatique qui a suivi l’attaque du Hamas contre le sud d’Israël le 7 octobre s’est concentré sur l’attaque elle-même, sur le Hamas en tant que groupe, et plus tard, bien que de manière sélective, sur le carnage infligé par Israël dans la bande de Gaza. Mais cette date n’était pas le début de la guerre ; c’est un épisode terrible d’une guerre qui a déjà commencé et qui est entretenue par une occupation militaire israélienne très violente et par l’apartheid.

Tout aussi important, malgré la propagande israélienne et les reportages déformés des médias occidentaux, il ne fait aucun doute qu’Israël a échoué. Cet échec a été initié par les vœux pieux de Sharon en 2005 et soutenu depuis par les illusions et l'arrogance de tous les gouvernements israéliens.

La vérité est que Netanyahu n’est qu’un rouage d’une vaste machine politique israélienne visant à supplanter à jamais la cause palestinienne.

Même ceux qui insistent pour soutenir Israël à tout prix ne peuvent plus sérieusement prétendre que la Palestine n’est pas de nouveau à l’ordre du jour en tant que question la plus importante au Moyen-Orient. Sans une Palestine libre, il ne pourra jamais y avoir de véritable paix, sécurité ou stabilité.