La réalité de la nécessité de la guerre pénètre profondément dans la conscience du monde arabe et islamique.

Tom Friedman a lancé un terrible avertissement dans le New York Times jeudi dernier :

« Je crois que si Israël fait maintenant irruption [unilatéralement] dans Gaza pour détruire le Hamas, il commet une grave erreur qui sera dévastatrice pour les intérêts israéliens et américains. »

«Cela pourrait déclencher une conflagration mondiale et faire exploser toute la structure d'alliance pro-américaine que les États-Unis ont construite... Je parle du traité de paix de Camp David, des accords de paix d'Oslo, des accords d'Abraham et de la possible normalisation des relations entre les deux pays. Israël et Arabie Saoudite. L’ensemble pourrait s’enflammer.

« Malheureusement, a déclaré un haut responsable américain [Friedman], l’armée israélienne est désormais encore plus belliciste que le Premier ministre. Ils sont rouges de colère et déterminés à porter au Hamas un coup que tout le quartier n’oubliera jamais.

Friedman parle, bien sûr, d'un système d'alliance américaine basé sur l'idée que la force militaire d'Israël est invincible - le paradigme de la « petite OTAN » qui sert de substrat essentiel à la propagation de l'ordre réglementaire dirigé par les États-Unis en Asie occidentale. .

C’est comparable au substrat de l’alliance de l’OTAN, dont la prétendue « incontestabilité » a soutenu les intérêts américains en Europe (au moins jusqu’à la guerre en Ukraine).

Un membre du cabinet israélien a déclaré à Ben Caspit, correspondant de longue date de la défense israélienne, qu’Israël ne peut tout simplement pas permettre que sa dissuasion à long terme soit sapée :

"C'est le point le plus important : 'notre dissuasion'", a déclaré la source haut placée du Cabinet de Guerre. « La région doit rapidement comprendre que quiconque nuira à Israël de la même manière que le Hamas l’a fait paiera un prix disproportionné. Il n’y a pas d’autre moyen de survivre dans notre quartier que de réclamer ce prix maintenant, car de nombreux regards sont rivés sur nous, et la plupart d’entre eux n’ont pas à cœur nos meilleurs intérêts ».

En d’autres termes, le « paradigme » israélien repose sur la nécessité de relever tous les défis émergents avec une force écrasante et dévastatrice. Cela trouve son origine dans l’insistance des États-Unis pour qu’Israël ait à la fois un leadership politique (toutes les décisions stratégiques à Oslo incombaient uniquement à Israël) et un leadership militaire sur tous ses voisins.

Bien que présentée comme telle, il ne s’agit pas d’une formule capable de parvenir à un accord durable et pacifique pour mettre en œuvre la résolution 181 de l’Assemblée générale des Nations Unies de 1947 (la partition de la Palestine à l’époque du Mandat) en deux États. Au contraire, sous le gouvernement Netanyahu, Israël s’oriente de plus en plus vers une fondation eschatologique d’Israël sur la « Terre d’Israël » (biblique) – une étape qui effacera complètement la Palestine.

Ce n’est pas une coïncidence si lors de son discours à l’Assemblée générale le mois dernier, Netanyahu a présenté une carte d’Israël sur laquelle Israël dominait du fleuve à la mer – et la Palestine (ou tout autre territoire palestinien d’ailleurs) n’existait pas.

Tom Friedman, écrivant dans le New York Times, craint que l'effondrement, le 7 octobre, de la communauté militaire et du renseignement israélien et les événements ultérieurs à Gaza ne fassent tomber « l'ensemble de la structure de l'alliance pro-américaine » au Moyen-Orient, tout comme la piètre performance de l'OTAN au Moyen-Orient. L’Ukraine a démoli « le mythe de l’OTAN ».

La coïncidence de deux de ces humiliations pourrait briser les reins de la suprématie occidentale. Cela semble être l’essentiel de l’analyse de Friedman. (Il a probablement raison).

Le Hamas a réussi à faire voler en éclats le paradigme de dissuasion israélien : il n’avait pas peur, Tsahal s’est montré tout sauf invincible et la rue arabe s’est mobilisée comme jamais auparavant (démentant les cyniques occidentaux déjà inquiets de la... L’idée d’un « Rue arabe” rire).

Eh bien, voilà l’état des choses – et la Maison Blanche est instable. Les PDG d'Axios, VandeHei et Mark Allen, se sont adressés à la presse pour avertir :

« Jamais nous n'avons parlé à autant de hauts responsables gouvernementaux qui sont en privé si préoccupés... [que] la confluence des crises représente une préoccupation épique et un danger historique. Nous n'aimons pas avoir l'air sombre. Mais faisons retentir une sirène de réalisme clinique et lucide : les responsables américains nous disent que cela a été la semaine la plus difficile et la plus effrayante à la Maison Blanche depuis que Joe Biden a pris ses fonctions il y a un peu plus de 1 000 jours... L'ancien secrétaire à la Défense, Bob Gates, nous dit que L'Amérique est confrontée au plus grand nombre de crises depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, il y a 78 ans...

"Aucune de ces crises ne peut être résolue et cochée : toutes les cinq pourraient dégénérer en quelque chose de bien plus grave... Ce qui effraie les responsables, c'est que les cinq menaces pourraient fusionner en une seule." (la propagation de la guerre alors qu’Israël envahit Gaza ; « l’alliance anti-américaine » entre Poutine et Xi ; un Iran « méchant » ; un Kim Jon Un « perturbé » et de fausses vidéos et informations).

Il manque cependant dans l’article de Friedman du New York Times le revers de la médaille – car le paradigme israélien a deux faces : la sphère interne, qui est distincte de la nécessité externe d’exiger un prix disproportionné aux opposants d’Israël.

Le « mythe » interne est que l’État israélien « a ses citoyens derrière lui » partout où les Juifs vivent en Israël et dans les territoires occupés – depuis les colonies les plus reculées jusqu’aux ruelles de la vieille ville de Jérusalem. C'est plus qu'un contrat social ; il s’agit plutôt d’une obligation spirituelle envers tous les Juifs vivant en Israël.

Or, ce « contrat social » de sécurité vient de s’effondrer. Les kibboutzim situés dans la zone de Gaza sont évacués ; Vingt kibboutz ont été évacués du nord et un total de 43 villes frontalières ont été évacuées.

Ces familles déplacées feront-elles à nouveau confiance à l’État ? Vont-ils un jour retourner dans les colonies ? La confiance est brisée. Mais ce ne sont pas les roquettes du Hezbollah qui effraient les habitants, mais les images du 7 octobre dernier dans les communautés situées en bordure de la bande de Gaza - la clôture qui a été brisée en des dizaines d'endroits ; les bases et postes militaires envahis là-bas ; les villes occupées par les forces du Hamas ; les morts qui en ont résulté et le fait que quelque 200 Israéliens ont été enlevés à Gaza – ne laissent rien à l’imagination. Si le Hamas a connu un tel succès, qu’est-ce qui arrêtera le Hezbollah ?

Comme dans la vieille comptine : Humpty-Dumpty est tombé gravement, mais tous les chevaux du roi et tous les hommes du roi n'ont pas pu reconstituer Humpty.

C'est ce qui inquiète l'équipe de la Maison Blanche. Ils sont profondément incertains qu’une invasion israélienne de Gaza puisse remettre sur pied « Humpty ». Ils craignent plutôt que les événements ne tournent mal pour Tsahal et que les images circulant dans tout le Moyen-Orient du recours massif à la force par Israël dans un environnement civil urbain ne bouleversent le monde islamique.

Malgré le scepticisme occidental, certains signes montrent que ce soulèvement dans le monde arabe est différent et ressemble davantage au soulèvement arabe de 1916 qui a renversé l’Empire ottoman. Cela prend une « acuité » distincte alors que les autorités religieuses chiites et sunnites affirment le devoir des musulmans d’aider les Palestiniens. En d’autres termes, dans la mesure où le système politique israélien devient clairement « prophétique », le sentiment islamique devient à son tour eschatologique.

Le fait que la Maison Blanche fasse voler des cerfs-volants pour exhorter les dirigeants arabes « modérés » à former un gouvernement pro-israélien à Gaza pour remplacer le Hamas et imposer la sécurité et l’ordre montre à quel point l’Occident est éloigné de la réalité. Il convient de rappeler qu'après le voyage de Biden en Israël, Mahmoud Abbas, le général Sissi et le roi de Jordanie (certains des dirigeants les plus consentants de la région) ont spécifiquement refusé de le rencontrer.

La colère dans la région est réelle et menace les dirigeants arabes « modérés », dont la marge de manœuvre est désormais limitée.

Les points chauds se multiplient, tout comme les attaques contre les installations américaines dans la région. Certains à Washington prétendent reconnaître une signature iranienne et espèrent accroître la fenêtre d’opportunité d’une guerre avec l’Iran.

Paniquée, la Maison Blanche réagit de manière excessive et envoie d’énormes convois (des centaines) d’avions lourds équipés de bombes, de missiles et de systèmes de défense aérienne (THAAD et Patriot) vers Israël, mais aussi dans la région du Golfe, en Jordanie et à Chypre. Des forces spéciales et 2 000 marines sont également déployés. Il existe également deux porte-avions et leurs navires associés.

Les USA envoient donc une véritable armada de guerre. Cela ne peut qu'accroître les tensions - et provoquer des contre-mesures : la Russie envoie désormais des avions MiG-31 en patrouille dans la mer Noire, armés de missiles hypersoniques Kinzhal (qui peuvent atteindre les porte-avions américains au large de Chypre), et la Chine aurait dépêché des navires de guerre au large de Chypre. zone. La Chine, la Russie, l’Iran et les États du Golfe se livrent à une frénésie diplomatique pour contenir le conflit, même si le Hezbollah s’y enfonce encore plus.

Pour l’instant, l’accent est mis sur la libération des otages, ce qui provoque beaucoup de bruit (délibéré) et de confusion. Certains s’attendent peut-être à ce que l’espoir de libérations d’otages retarde, voire mette fin, l’invasion prévue de Gaza. Cependant, les dirigeants militaires israéliens et l'opinion publique insistent sur le fait que le Hamas doit être détruit (une fois que les navires américains et les nouveaux systèmes de défense aérienne seront en place).

Quoi qu’il en soit, la réalité est que les Brigades Qassam du Hamas ont ébranlé les paradigmes internes et externes d’Israël. En fonction de l'issue de la guerre à Gaza, en Israël, les brigades pourraient infliger une nouvelle blessure au corps politique qui « déclencherait une conflagration mondiale – et ferait exploser toute la structure de l'alliance pro-américaine que les États-Unis ont construite » (dans l'ouvrage de Tom Friedman). mots).

Si Israël envahissait Gaza (et Israël pourrait conclure, compte tenu de la dynamique politique intérieure et de l’opinion publique, qu’il n’a d’autre choix que de lancer une offensive terrestre), le Hezbollah serait probablement entraîné encore plus loin, plaçant les États-Unis devant lui. est soit de vaincre Israël, soit de déclencher une guerre majeure dans laquelle tous les points chauds fusionnent « en un seul ».

Dans un sens, le conflit israélo-islamique ne peut désormais être résolu que de cette manière cinétique. Tous les efforts déployés depuis 1947 n’ont fait qu’approfondir le fossé. Le fait que la guerre soit nécessaire pénètre dans la conscience du monde arabe et islamique.