Oxitec a été étroitement associée à la Fondation Bill et Melinda Gates depuis le début. Les expériences avec des gènes synthétiques et transgéniques qui tuent la progéniture des moustiques femelles ne sont pas de bon augure pour l’humanité, puisque la technologie est déjà tombée entre les mains d’idéologues eugéniques (par exemple Bill Gates) déjà déterminés à réduire la population. De plus, l’extinction aveugle d’une espèce affecte l’ensemble du système écologique. ⁃ Éditeur TN

Le projet de relâcher des moustiques génétiquement modifiés en Californie

Dans les chambres d’élevage de moustiques de la société de biotechnologie britannique Oxitec, les scientifiques alignent des œufs frais, chacun de la taille d’un grain de sel. À l’aide d’aiguilles microscopiques, les chercheurs vêtus de blanc injectent une noisette d’ADN synthétique exclusif dans chaque œuf.

Pendant quatre jours, les techniciens d’Oxitec s’occupent des œufs et observent si des larves brunes et frétillantes en éclosent. Ces « survivants de l’injection », comme les appelle la société, subissent une série de tests pour s’assurer que leur modification génétique a réussi.

Bientôt, des millions de ces moustiques artificiels pourraient être relâchés en Californie dans le cadre d’une expérience récemment approuvée par le gouvernement fédéral.

Oxitec, une entreprise privée, affirme que ses moustiques génétiquement modifiés pourraient aider à protéger la moitié de la population mondiale contre le moustique envahissant Aedes aegypti, qui peut transmettre des maladies comme la fièvre jaune, le chikungunya et la dengue aux humains. Le plan d’Oxitec est que la progéniture femelle de ces insectes modifiés meure, provoquant l’effondrement de la population.

« Précis. Écologiquement durable. Non toxique », indique la société sur son site Web à propos de son produit, appelé moustique « amical ».

Les scientifiques, indépendants de l’entreprise et critiques de la proposition, s’y opposent. Ils disent que la libération des créatures expérimentales dans la nature présente des risques qui n’ont pas été entièrement étudiés, y compris des dommages possibles à d’autres espèces ou une difficulté inattendue à contrôler la population locale de moustiques.

Même les scientifiques qui voient le potentiel du génie génétique s'inquiètent de la libération des insectes transgéniques dans le voisinage, car de telles expériences sont difficiles à controller.

« Je dois y avoir plus de transparence sur les raisons pour lesquelles ces expériences sont attendues », a déclaré Natalie Kofler, bioéthicienne à la Harvard Medical School qui a suivi les travaux de l'entreprise. « Comment évaluons-nous les risques et les avantages ?

Elle a souligné que les avantages potentiels de la technologie sont plus faibles en Californie que dans les régions plus tropicales du monde, où les maladies transmises par les moustiques menacent souvent les humains. Il n'y a jamais eu de cas connu en Californie d'Aedes aegypti transmettant une maladie.

Nathan Rose, responsable des affaires réglementaires chez Oxitec, a déclaré que la société avait choisi la Californie parce que le moustique Aedes aegypti s'y était propagé rapidement depuis sa découverte il y a une dizaine d'années. Les minuscules éphémères agressifs peuvent pondre leurs œufs dans un espace aussi petit qu'un bouchon de bouteille rempli d'eau laissé dans le jardin.

Rose a souligné que le moustique de l'entreprise avait réduit la population d'un quartier brésilien de 95 % en seulement 13 semaines.

À ce jour, Oxitec a publié peu de données sur cette expérience ou sur un déploiement récent dans les Florida Keys. La société n'a encore publié aucun de ces résultats dans une revue scientifique à comité de lecture - des publications auxquelles les scientifiques s'attendent lorsqu'ils évaluent un nouveau médicament ou une nouvelle technologie.

Le 7 mars, l'Agence Américaine de protection de l'environnement annonce qu'elle avait accordé à Oxitec un permis pour libérer ses insectes transgéniques sur 29 400 acres dans les comtés de San Bernardino, Fresno, Stanislaus et Tulare.

La société prévoit de commencer à relâcher dans le nord du comté de Tulare, dans la vallée centrale, ou elle a travaillé avec le district local de lutte contre les moustiques de la ville de Visalia.

L'essai n'a pas encore été approuvé par le département d'État de la réglementation des pesticides.

Insertion d'ADN synthétique dans les moustiques

Pour le développeur le moustique OX5034, Oxitec a commencé avec Aedes aegypti, qui a été capturé dans l'État mexicain du Chiapas. Les scientifiques ont ensuite inséré une séquence d'ADN synthétique dans les moustiques, qu'ils font appel à un gène "auto-limitant".

Lorsque les moustiques mâles manipulés sont relâchés dans le quartier et s'accouplent avec les moustiques sauvages, le gène tue la progéniture femelle, selon Oxitec. La progéniture mâle s'envole pour s'accoupler avec plus de moustiques de la population locale et propagateur davantage le gène de la société, qui dit qu'il n'est mortel que pour Aedes aegypti et non pour d'autres espèces.

Étant donné que l'entreprise ne libère que des animaux mâles, selon ses propres déclarations, il n'y a aucun danger que le public soit piqué par un insecte manipulé. Seuls les mustiques femelles piquent et transmettent des maladies.

Les scientifiques d'Oxitec ont également inséré un gène pour une marque de fluorescence dans les mustiques modifiés. Ce gène produit une protéine qui fait briller les mustiques lorsqu'ils sont exposés à une certaine couleur de lumière afin que l'entreprise puisse les suivre.

La société prévoit d'utiliser les données de l'expérience californienne pour obtenir l'approbation commerciale complète de ses mousses génétiquement modifiées par l'EPA – un objectif qui augmenterait la valeur de la société privée. La société utilise la même technologie sur une variété d'autres ravageurs envahissants, y compris la chenille légionnaire et la fronde de soja, qu'elle espère vendre aux États-Unis et dans le monde entier.

Oxitech appartient à Third Security, une société privée de Virginie fondée par le milliardaire Randal J. Kirk. L'ancien avocat s'est enrichi en fondant et en investissant dans des sociétés pharmaceutiques. En 2007, il a reçu plus de 1 milliard de dollars lorsque sa société New River Pharmaceuticals et son médicament contre le syndrome de déficit de l'attention Vyvanse ont été achetés par Shire.

Plus récemment, Kirk s'est concentré sur les produits développés expérimentalement à l'aide du génie génétique. Un autre de ses investissements est le saumon génétiquement modifié d'aquabounty, qui pousse plus vite avec moins d'aliments. AquaBounty maintient actuellement la position modifiée pour la vente commerciale dans les installations de l'Indiana et de l'Île-du-Prince-Édouard.

Expérience dans la vallée centrale

En ce qui concerne l’environnement, l’élevage de poissons modifiés dans une usine soulève des problèmes différents de la libération d’animaux de laboratoire ailés dans la nature, ce que la société prévoit de faire dans le comté de Tulare dans un avenir proche, sous réserve de l’accord des régulateurs de l’État.

Oxitec a proposé de relâcher ses moustiques dans 48 endroits différents du comté. Selon le plan, l’entreprise libérerait un maximum de 3,5 millions de moustiques par semaine.

« C’est alarmant », a déclaré Angel Garcia, qui vit près de Visalia, où les premiers moustiques pourraient être lâchés. « Les riverains n’ont pas été consultés et ils n’ont pas accepté d’être impliqués.

Garcia, qui travaille avec le groupe à but non lucratif Californians for PesticideReform pour servir de défenseur de la communauté, a souligné un événement de recrutement organisé par Oxitec à Visalia le 17 mars. Un dépliant de la société indiquait qu’elle embaucherait des techniciens de terrain et de laboratoire.

« C’est comme si la question avait déjà été tranchée », at-il déclaré.

Rose a déclaré au Timest que la société attend toujours l’approbation de l’État tout en poursuivant ses plans de construction d’un centre de recherche à Visalia pour soutenir les travaux.

Les responsables de l’État ont déclaré qu’ils prévoyaient une « évaluation scientifique soumise » de la proposition de l’entreprise, qui prendrait au moins plusieurs mois. Jusqu’au 19 avril, les commentaires du public peuvent être envoyés par courriel à moustique.ra@cdpr.ca.gov.

Les scientifiques craignent, entre autres personnes, que la libération des mousses génétiquement modifiées dans le voisinage puisse créer des hybrides plus résistants et dangereux pour les humains que la population actuelle aux États-Unis.

L’EPA a déclaré avoir examiné une étude menée en 2019 par des chercheurs de Yale qui a révélé que l’ADN des moustiques Oxitec avait été transféré à la population locale de moustiques dans une région du Brésil. Lorsque l’étude a été publiée, Oxitec s’est plaint que les chercheurs avaient exagéré leurs résultats, et les éditeurs de la revue ont ensuite ajouté un index à l’article que certaines formulations pourraient être trompeuses.

Les autorités de l’EPA ont convenu que ce que les scientifiques de Yale ont découvert - le transfert d’ADN des moustiques élevés par l’entreprise à la population sauvage, connu sous le nom d’introgression - pose un problème. Ils ont déclaré que la probabilité que cela se produise dans OX5034, la souche de moustique que la société prévoit de libérer en Californie, est « probablement significativement plus élevée » que ce que l’étude de Yale a trouvé dans une génération précédente, selon une note de service de l’EPA -Scientist.

Rose a déclaré qu’Oxitec avait anticipé l’introgression. Il a déclaré que la société avait conçu ses moustiques pour que leur ADN disparaisse bientôt de la population sauvage. Ce n’est pas seulement parce que les moustiques porteurs des gènes de l’entreprise ont une progéniture femelle qui meurt, mais aussi parce qu’ils sont plus sensibles aux insecticides chimiques que l’Aedes aegypti qui vit actuellement en Californie.

Un porte-parole de l’EPA a déclaré que les autorités s’attendaient à ce que les moustiques porteurs des gènes de l’entreprise « disparaissent de l’environnement d’ici 10 générations de moustiques car ils ne peuvent pas se reproduire aussi bien que les populations locales ».

Pour le prouver, les autorités ont demandé à Oxitec de surveiller la zone à la recherche de moustiques jusqu’à ce qu’aucun moustique portant l’ADN de l’entreprise n’ait été trouvé pendant au moins 10 semaines consécutives.

La grande entreprise agroalimentaire de la vallée centrale présente un autre risque pour l’expérience, les agriculteurs utilisant des antibiotiques dans les vergers d’agrumes et dans le bétail.

Oxitec utilise l’antibiotique tétracycline pour élever et produire en masse ses moustiques. Lorsque les larves des moustiques modifiés sont exposées à la tétracycline, les femelles qui piquent les humains peuvent survivre.

En raison du risque posé par l’antibiotique, l’EPA a dit à Oxitec de ne pas exposer ses moustiques à moins de 500 mètres des vergers commerciaux d’agrumes, des installations d’élevage ou des usines de traitement des déchets humains.

L’agence a également exhorté Oxitec à rechercher les femelles moustiques survivantes et à informer les autorités si elles sont trouvées. L’EPA a déclaré qu’elle pourrait mettre fin à l’expérience si des problèmes étaient détectés.

L’EPA a ajouté qu’elle s’attend à ce que la libération n’ait « aucun impact perceptible » sur les espèces en voie de disparition ou d’autres animaux sauvages tels que les oiseaux, les chauves-souris ou les poissons.

Technologie et réglementation

Grace au génie génétique, les scientifiques ont acquis de plus en plus de pouvoir pour remodeler la nature. Déjà, les cultures modifiées telles que le maïs résistant au glyphosate sont largement utilisées dans les champs américains, ce qui facilite l’agriculture et rapporte d’énormes bénéfices aux développeurs de l’entreprise.

Cependant, à mesure que la science devient plus complexe, s’étendant des plantes aux animaux, certains scientifiques craignent que les régulateurs ne soient dépassés. Ils craignent que les règles de l’EPA ne soient pas assez strictes pour protéger le public et l’environnement.

« Nous craignons que la surveillance gouvernementale actuelle et l’évaluation scientifique des moustiques génétiquement modifiés ne garantissent leur utilisation responsible », ont écrit Kofler et quatre autres scientifiques en 2020, peu de temps après qu’Oxitec a proposé sa première libération en Floride.

Le groupe a décrit comment l’EPA s’est appuyée sur les données internes des sociétés de biotechnologie pour prendre des décisions. Ces données pourraient être biaisées car les entreprises auraient un conflit d’intérêts car elles pourraient bénéficier de l’approbation de la technologie.

Au lieu de cela, les scientifiques de l’EPA devraient demander l’avis d’experts indépendants pour décider d’autoriser ou non les produits, ont-ils écrit.

Le porte-parole de l’EPA a déclaré que l’agence avait mis en place des politiques pour s’assurer que les données de l’entreprise représentent une « science solide » et qu’elle avait demandé conseil à d’autres sources avant d’approuver l’essai californien d’Oxitec.

Kofler a déclaré que le groupe craignait que l’EPA soit « prise un peu du mauvais pied ».

« Ce n’est pas une structure réglementaire assez moderne », a-t-elle déclaré, « pour une technologie très moderne et compliquée ».

Cette histoire a paru à l’origine dans le Los Angeles Times.